№ 537
гр. Русе, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520200521 по описа за 2022 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. А. А. от *** ЕГН ********** против наказателно
постановление № 22-0453-000028/25.02.2022г. на началник РУ в ОД МВР Русе, РУ
Сливо поле, с което в качеството му на водач на МПС на основание чл. 175 ал.1 т.5 от
ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева
и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени
наказателното постановление изцяло като необосновано, тъй като не е извършил
нарушението, за което е наказан.
За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди
наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”М, В,С, ТКТ, CE“ и като
такъв се води на отчет в ПП гр.Разград. До 08.02.2022г. няма налагани
административни наказания за нарушения по ЗДвП.
А. притежава л.а. БМВ с рег. № ***. Около 1 часа на 08.02.2022 г. управлява
горепосочения автомобил като се движи по улиците на с. Юделник, обл. Русе. При
преминаване по ул.“Осъм“ в селото губи контрол върху автомобила и се блъска в
1
къща, находяща се на ул. „Осъм“, собственост на бащата на свид. А..От удара стената
на къщата се пропуква и от вътрешната стена изпадат плочки. Вместо да сигнализира
на тел.112, той се обажда на свид. Л.Г., който е негов приятел и живее в близост до
местопроизшествието. Прибират автомобила в двор, собственост на семейството на
свид. Л.Г. и го покриват с подръчни средства. На следващия ден свид. А. подава
сигнал и проверка по случая е възложена на свид. Г.Г. - служител на РУ Сливо
поле,който установява собственика на автомобила и съставя срещу жалбоподателя акт
за установяване на административно нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.По - късно
с обжалваното наказателно постановление началник РУ в ОД МВР Русе, РУ Сливо
поле на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно
наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да
управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
Изложеното се установява от писмените доказателства – обяснения, протокол за
ПТП, докладна записка, както и от показанията на свидетелите.
Обстоятелството,че е възникнало ПТП се установява от писмените доказателства
– протокол,както и от показанията на свид. А..
От писмените обяснения на жалбоподателя се установява,че той е разбрал, че е
участник в ПТП, но е напуснал мястото.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като изхожда от лице с право на жалба и е подадена в
законоустановения срок,а разгледана по същество е неоснователна.
Безспорно се установява,че жалбоподателят е управлявал МПС, с който е
причинено ПТП. Произшествието е причинено от жалбоподателя в следствие на
нарушение на правилата за съобразена скорост по чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Безспорно се установява,че водачът на автомобила след възникване на ПТП не е
уведомил компетентните власти, а е напуснал мястото на произшествието. С това си
деяние е нарушил задълженията си по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. Жалбоподателят
има качеството на водач на МПС – участник в ПТП. Независимо от обстоятелството, че
е спрял поради повреда на управляваното МПС в следствие на произшествието е бил
длъжен да съдейства за установяване на вредите от произшествието. При липса на
такава възможност поради късния час единствения правно регламентиран начин да
изпълни задълженията си на участник в ПТП е било да уведоми съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието. Като не го е сторил е осъществил от обективната страна
състава на нарушението по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.Тази разпоредба предвижда
санкция за водач, който е нарушил задълженията си като участник в ПТП.
При провеждане на административнонаказателното производство не са
2
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила включително и
твърдените от жалбоподателя.Фактическите обстоятелства са описани достатъчно
изчерпателно,което не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кои
точно действия е санкциониран и не нарушава правото му на защита. Наказанието е
правилно индивидуализирано на минимума на предвидените санкции и наказателното
постановление следва да се потвърди.
Претендирани са разноски и от двете страни. Основанието, на което
разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 от АПК. Като взех предвид горното
и обстоятелството, че наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице
предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати
направените от административнонаказващия орган в хода на административното
производство разноски за юрисконсулт в размер на 100 лв. колкото следва да се редуцира
хонорара за юрисконсулт за да е съответен на извършените действия.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0453-000028/25.02.2022г. на
началник РУ в ОД МВР Русе, РУ Сливо поле, с което на А. А. А. от *** ЕГН
********** на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни
наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да
управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.
ОСЪЖДА А. А. А. от *** ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Русе сумата от
100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок
от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3