№ 104
гр. гр. Димитровград, 14.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235610200511 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. И. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Г. С. К. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник
от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор М. К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. К. : Ход на делото.
Обв. И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. И. – роден на **** г. в гр.Хасково, живущ в гр.
Димитровград, обл. Хасково, ул. „***********, български гражданин, с
основно образование, безработен, ЕГН: **********, неосъждан.
1
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. К. : Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. К. : Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. И.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане постигнатото между Районна прокуратура
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., при
сключване на споразумението, и прокурор М. К., при одобрението му от съда,
и адвокат Г. К. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на И. М. И. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство
№ 628/2023г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. № 5199/ 2023г. по описа на
РП-Хасково, ТО-Димитровград, споразумение за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
2
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. К. : Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 01.12.2023г. в гр. Димитровград между:
Л. Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
Г. К. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на И. М. И., ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо
производство № 628/2023г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №
5199/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на И. М. И. с ЕГН: ********** – обвиняем по Бързо производство
№ 628/2023г. по описа на РУ Димитровград.
НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Наличие на процесуална легитимация на страните.
Приключило разследване по БП № 628/2023г. по описа на РУ
Димитровград.
Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди от деянието.
II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
3
ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
И. М. И., ЕГН - **********, българско гражданство, осъждан –
реабилитиран, с адрес гр. Димитровград, ул. „***********, български
гражданин, неосъждан, с основно образование, безработен
ЗА ТОВА, ЧЕ на 23.11.2023г. в гр. Димитровград, обл.Хасково
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген“, модел
„Голф“ с регистрационен номер Х ****, след употреба на наркотично
вещество, а именно: АМФЕТАМИН (АМР) и метамфетамин – включени като
наркотично вещество в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, установено по
надлежния ред /с уред за установяване употребата на наркотични вещества
или техните аналози/ с техническо средство “Drager DrugTest 5000” с №
ARLK-0007, тест № 184 - престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Вид и размер на наказанието:
2.1. На обвиняемия И. М. И. за престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК
на основание чл. 343б, ал.3 вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание
глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ следва да се отложи за срок от ТРИ години.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване
от свобода“ да се приспадне времето, през което обв. И. е бил задържан със
Заповед № 254-зз-313/23.11.2023г. по ЗМВР за срок до 24 часа, като това му
задържане се зачете за 1 /един/ ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, му се
определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за
срок от 8 (осем) месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК, при изпълнението на
така определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“, се
приспада времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 23.11.2023год.
3.Разноски по делото – 140,40лв. – за експертиза следва да се заплатят
от обвиняемия И. И..
4.Веществени доказателства:
- 1бр. тестова касета “Dräger Drug Test 5000 STK8” – да се унищожи
като вещ без стойност.
5. Имуществени вреди – няма.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор М. К. …………………
Защитник на обв. И.:
адв. Г. К. …………………
Обвиняем:
И. М. И. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 104 / 14.12.2023 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., при сключване на
споразумението, и прокурор М. К., при одобрението му от съда, и адвокат Г.
К. - към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на И. М.
И. с ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. И. М. И. – роден на **** г. в гр.Хасково, живущ в гр.
Димитровград, обл. Хасково, ул. „***********, български гражданин, с
основно образование, безработен, ЕГН: **********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2023г. в гр. Димитровград,
обл.Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с регистрационен номер Х ****, след употреба на
наркотично вещество, а именно: амфетамин (АМР) и метамфетамин –
включени като наркотично вещество в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, установено по надлежния ред /с уред за установяване
употребата на наркотични вещества или техните аналози/ с техническо
средство “Drager Drug Test 5000” с № ARLK-0007, тест № 184 –
– престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.3 във вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК
му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7
/СЕДЕМ/ месеца.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК на обв. И. М. И. и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1, т.1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода" времето, през което обв. И. е бил задържан
по ЗМВР със Заповед № 254зз-313/23.11.2023г. за срок до 24 часа, като това
му задържане се зачете за 1 /един/ ден „Лишаване от свобода“.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ времето, през което обв.
И. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това
право, считано от 23.11.2023 г.
6
ОСЪЖДА обв. И. М. И., да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Хасково направените по ДП разноски в общ размер на 140,40 лева /Сто и
четиридесет лева и 40 стотинки/, представляващи разноски за експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по
делото – 1бр. тестова касета “Dräger Drug Test 5000”, на съхранение в РУ
Димитровград, която като вещ без стойност ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на обв. И. М. И., ЕГН: ********** по БП № 628/2023г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Производството продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, Моля в днешно съдебно
заседание да се направи отделно произнасяне при условията на чл.306, ал.1,
т.1 от НПК, във връзка с приложението на чл.343б, ал.5 от НК относно
заплащане в полза на държавата на равностойността на съответното моторно
превозно средство, което е послужило за извършване на престъплението и не
е собственост на виновното лице.
Адв. К.: Съгласни сме. Действително разпоредбите на закона са такива.
Искането е законосъобразно, да бъде одобрено. Моля да бъде постановен
7
съдебен акт в тази насока.
Ос. И.: Разбирам казаното.
Съдът намира, че искането е допустимо, макар визираното в чл. 343б,
ал.5 от НК да е извън посочените наказания по смисъла на чл. 37, ал.1 от НК,
като че ли най-много се доближава до изискванията на чл.53 от НК, което
дава възможност на съда да се произнесе с отделно определение по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Законът е категоричен, трябва да бъде заплатена
равностойността на колата, когато не е собственост на дееца.
Господин И. беше признат за виновен и осъден за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, така че на основание чл.343б, ал.5 от НК съдът следва да
постанови да се заплати в полза на държавата равностойността на моторното
превозно средство, което г-н И. е управлявал след употреба на алкохол.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 531 / 14.12.2023г.
ОСЪЖДА ос. И. М. И., ЕГН: **********, от гр. Димитровград, да
заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с регистрационен номер
****, в размер на 2250 лева /Две хиляди двеста и петдесет лева/, съгласно
изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за
извършване на престъплението.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд –
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Председател: ………………….
/ ПЕТЪР ПЕТРОВ/
Заседанието приключи в 09:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
8