Решение по дело №546/2019 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№  378

гр. С., 03 август 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на първи юли 2020 г., в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

При секретаря И.И.като разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. № 546 по описа на съда за 2019 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:       

           

С решение, постановено по настоящото дело, съдът е допуснал до делба при равни квоти между съделителите Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** и Н.Ж.Н. с ЕГН ********** *** следните движими вещи:

            -Автоматична пералня „Г.”, модел 2014 г., цвят инокс;

-Хладилник „Л.”, цвят: инокс, модел 2014 г.

            -Маса за хранене в бяло изработена от ПДЧ-плоскост и крак - метален в цвят инокс;         

-Бойлер, марка „Е.”, 60 л., цвят: бял;

            -Сушилня, марка: „Е.”, цвят бял, модел 2014 г.;

           -Холно канапе с табуретка, материал: кожа, цвят: в черно и бяло;       

            -Легло във втората спалня - класическа спалня 140/200, материал - ПДЧ-плоскости, цвят: бежов, заедно с матрака;

            -Телевизор „С.”, черен на цвят;

            -Шкаф - баня, бял, материал МДФ;

            -Съдомиялна машина „Г.”, вградена, цвят инокс.

 Ищцата не изразява предпочитание относно начина, по който да се извърши разпределението на дяловете и прави искане за присъждане на направените по делото разноски съразмерно на уважената част от исковете.

Ответникът изразява желание да получи вещите, които се намират в негова фактическа власт, или дял първи, от който владее почти всички вещи. Претендира направените по делото разноски за експертиза съразмерно на дяла на ищцата, както и разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от иска за делба.

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Изготвената по делото съдебно – ценова експертиза установи общата стойност на движимите вещи и оформи два равностойни дяла от тях, като:

ДЯЛ ПЪРВИ включва следните движими вещи:   

-Бойлер, марка „Е.”, 60 л., цвят: бял;

            -Сушилня, марка: „Е.”, цвят бял, модел 2014 г.;          

            -Легло във втората спалня - класическа спалня 140/200, материал - ПДЧ-плоскости, цвят: бежов, заедно с матрака;

            -Телевизор „С.”, черен на цвят;           

            -Съдомиялна машина „Г.”, вградена, цвят инокс.

Пазарната стойност на този дял е  2060 лева.

ДЯЛ ВТОРИ втори включва следните движими вещи:

            -Автоматична пералня „Г.”, модел 2014 г., цвят инокс;

-Хладилник „Л.”, цвят: инокс, модел 2014 г.

            -Маса за хранене в бяло изработена от ПДЧ-плоскост и крак - метален в цвят инокс;    

            -Холно канапе с табуретка, материал: кожа, цвят: в черно и бяло.

Пазарната стойност на този дял е  2060 лева.

            От заключението на вещото лице става ясно, че една от допуснатите до делба движими вещи -   шкаф за баня, бял, материал МДФ, не съществува в първоначалния си вид и няма пазарна стойност, тъй като е повредена по начин, който не позволява последващото ѝ сглобяване, поради което същата следва да бъде изключена от делбената маса. Тъй като страните не изразиха категорично предпочитание да получат при делбата вещите, които се намират в тяхна фактическа власт, съдът счита, че следва да пристъпи към разпределение на дяловете, така както те са оформени от вещото лице, с оглед избягване на допълнителни задължения помежду им, свързани със заплащане на парично уравнение. Чл. 353 ГПК гласи, че съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. По мнението на съда подялбата на общото имущество следва да се извърши чрез използването на този способ, а не чрез теглене на жребий, тъй като почти всички вещи от дял първи се намират в държане на ответника, и почти всички вещи от дял втори – в държане на ищцата, поради което поставянето на вещите от дял първи в собственост на ответника и вещите от дял втори  - в собственост на ищцата, би избегнало вероятността от получаването на дял, почти всички вещи от който се намират във фактическата власт на насрещната страна.

На основание чл. 355 ГПК ищцата следва да заплати на ответника направените по делото разноски за назначаване на експертиза съразмерно на квотата си от поделяемото имущество в размер на 60 лв. Ответникът претендира и разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно на отхвърлената част от предявените от насрещната страна искове за делба, но съдът намира, че тази претенция е неоснователна по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като от  предходно заведено между страните делбено производство (гр.д. № 696 по описа на СРС за 2018 г.), прекратено по отношение на движимите вещи поради оттегляне на иска, стана ясно, че тези от тях, спрямо които исковете са отхвърлени с решение по настоящото дело поради тяхното несъществуване в патримониума на страните, са се намирали в негова (на ответника) фактическа власт. Казаното сочи, че той ги е унищожил или се е разпоредил с тях без съгласието на другия съсобственик,  с което е дал повод за завеждане на настоящото производство, тъй като този съсобственик не би могъл да знае какво е тяхното състояние към момента на завеждане на делото. Ищцата е направила искане за присъждане на разноски съразмерно на уважената част от исковете, но съдът намира, че такива не ѝ се дължат, тъй като по дефиниция при уважаване на иска за делба всеки съделител поема собствените си разноски за адвокатско възнаграждение. На основание чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК всеки съделител дължи държавна такса в размер на 4 % върху неговия дял, а именно – сумата от 82,40 лв. Поради изложените съображения и на основание чл. 235 ГПК  съдът

 

                                                             Р Е Ш И :                                    

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** следните движими вещи:

            -Автоматична пералня „Г.”, модел 2014 г., цвят инокс;

-Хладилник „Л.”, цвят: инокс, модел 2014 г.

            -Маса за хранене в бяло изработена от ПДЧ-плоскост и крак - метален в цвят инокс;    

            -Холно канапе с табуретка, материал: кожа, цвят: в черно и бяло.

Пазарната стойност на този дял е  2060 лева.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.Ж.Н. с ЕГН ********** *** следните движими вещи:

-Бойлер, марка „Е.”, 60 л., цвят: бял;

            -Сушилня, марка: „Е.”, цвят бял, модел 2014 г.;         

            -Легло във втората спалня - класическа спалня 140/200, материал - ПДЧ-плоскости, цвят: бежов, заедно с матрака;

            -Телевизор „С.”, черен на цвят;           

            -Съдомиялна машина „Г.”, вградена, цвят инокс.

 Пазарната стойност на този дял е  2060 лева.

 ИЗКЛЮЧВА от делбената маса шкаф за баня, бял, материал МДФ.

             ОСЪЖДА Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** да заплати на Н.Ж.Н. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 60 лв. (шестдесет лв.) за експертиза, като ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за присъждане на разноски над така посочената сума.

              ОТХВЪРЛЯ искането на Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** за присъждане на разноски съразмерно на уважената част от иска.

  ОСЪЖДА Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на СРС държавна такса за настоящото производство в размер на 82,40 лв. (осемдесет и два лв. и 40 ст.) представляваща 4 % от стойността на нейния дял.

   ОСЪЖДА Н.Ж.Н. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на СРС държавна такса за настоящото производство в размер на 82,40 лв. (осемдесет и два лв. и 40 ст.) представляваща 4 % от стойността на неговия дял.

  РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от  връчването му на страните пред С. окръжен съд.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...

                                                                                                          /М. Петрова/