№ 133
гр. К., 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и П. година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200186 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
ПЛ. Р. М., ЕГН ********** от с. Д., ул. „Д.Т.” № 8 е подал жалба до РС
- гр. К. срещу наказателно постановление № 21 – 0286 - 000210 / 12.05.2021г.
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. Н. – САК, която
поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление, ведно със законните от това последици, като излага подробно
доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
1
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 37433 / 09.05.2021 г., че на
09.05.2021 г. в 21.30 часа в с. Д., по ул. „П.“, посока на движение от ул. „Ш.“
към с. Г. жалбоподателят е управлявал лек автомобил „БМВ“ 330 ХД, с рег.
№ СО 41 76 СС, лична собственост, като след извършена проверка срещу №
34 същият отказва да бъде изпробван с техническо средство Алкотест
„Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARNA – 0159. Издаден талон за медицинско
изследване номер 074190 и по този начин е нарушил чл. 174 ал. 3 пр. 1 от
ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. издава наказателно
постановление № 21 – 0286 - 000210 / 12.05.2021 г., с което на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложил на ПЛ. Р. М., ЕГН
********** от с. Д., ул. „Д.Т.” № 8 административно наказание : „Глоба” в
размер на 2 000.00 / двадесет / лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 / двадесет и четири / месеца .
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Г. Гр. Г., М. М. М. и ХР. АЛ. ВЛ. -
актосъставител, както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 16.06.2021 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К. с вх. № 2117 / 17.06.2021 г. Съдът приема, че жалбата
е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения
в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно
постановление.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
2
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение серия GA № 374330 / 09.05.2021 г. намира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН
т.е. в акта не е посочено мястото на извършване на нарушението и не са
посочени обстоятелствата, при които е извършено същото. В АУАН е
посочено като място на извършване на нарушението - с. Д., по ул. „П.“,
посока на движение от ул. „Ш.“ към с. Г., пред № 34 / това са различни места
/.
С оглед на изложеното липсват две от задължителните изисквания, на
които трябва да отговаря съставения акт за установяване на административно
нарушение - в акта не е посочено мястото на извършеното нарушение / чл. 42
т. 3 от ЗАНН / и не е извършено описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено / чл. 42 т. 4 от ЗАНН /, поради което същият се
явява и незаконосъобразен.
Производството по налагане на административно наказание е една
последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна
преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в
едномесечен срок от получаването й, като преди да се произнесе наказващият
орган проверява съставения акт за неговата законосъобразност и
обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след което
издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и
размер наказание.
В чл. 57 ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания
към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то
законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на
3
наказателното постановление са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : „Наказателното постановление трябва да
съдържа ….“. В конкретния случай административнонаказващият орган не е
изпълнил основното си задължение, а именно : да провери съставения акт с
оглед на неговата законосъобразност, като не е взел предвид нарушенията на
чл. 42 ал. 1 т. 3 и т. 4 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради което и
издаденото от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К. наказателно
постановление № 21 – 0286 - 000210 / 12.05.2021 г. се явява
незаконосъобразно.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, относно посоченото
твърдение в жалбата му, че АУАН № серия GA № 374330 / 09.05.2021 г. не е
оформен при отказ на нарушителя да го подпише. В приложения към
преписката АУАН отказът на нарушителя е удостоверен с подписа на
свидетеля Г. Гр. Г., гр. К., ул. „С.“ № 68.
По отношение на административното нарушение на чл.174, ал.3 от
ЗДвП и определената за него санкция на основание чл.174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП
съдът счита, че самата правна квалификация на нарушението е общо
формулирана в НП по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, без да е конкретизирано по коя
хипотеза на закона е квалификацията, без да е посочено кое предложение от
нея се има предвид, тъй като са повече от едно. Съставът на разпоредбата на
чл. 174 ал. 3 от ЗДвП съдържа две хипотези на изпълнителното деяние – отказ
за алкохолно изследване или неизпълнение на предписание за медицинско
изследване, в настоящия случай в обжалваното наказателно постановление
кумулативно са посочени и двата състава на нарушения. Също така в НП
няма пълно описание на нарушението, не е посочено точно мястото, където е
извършено същото, обстоятелствата, при които е било извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. Също така в АУАН и в обжалваното
НП е посочено само, че е издаден талон за медицинско изследване номер
074190 и по този начин е нарушено изискването на Наредба № 30 от
27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол и друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства/действала към
момента на проверката/. В чл. 6 от същата неизпълнението на предписанието
за медицинско изследване може да се прояви в няколко форми, а такива
обстоятелства не са констатирани, нито описани от актосъставителя, нито от
административно – наказващия орган, което съставлява съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на
наказаното лице, което е изправено пред невъзможност да разбере какво
точно нарушение се вменява във вина и да организира защитата си в пълнота.
От показанията на актосъставителя безспорно се доказа това нарушение, тъй
като в талона за медицинско изследване няма никакво отбелязване, относно
предписанието за какво изследване е направено в този талон.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
4
наказателно постановление № 21 – 0286 – 000210 / 12.05.2021 г. издадено от
Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., въз основа на АУАН серия GA
№ 374330 / 09.05.2021 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да
бъде отменено изцяло, заедно с наложеното административно наказание, без
да се произнася по същество относно останалите основания, посочени в
жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0286 - 000210 / 12.05.2021 г.
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., с което на ПЛ. Р.
М., ЕГН ********** от с. Д., ул. „Д.Т.” № 8 е наложено на основание чл. 174
ал. 3 пр. 1 от ЗДвП административно наказание : „Глоба“ в размер на 2 000.00
/ две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /
двадесет и четири / месеца, за нарушение на чл. 174 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5