№ 10054
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110162602 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86,ал. 1 ЗЗД
при условията на обективно съединяване. Иска се от съда да признае за установено, че В. Б. Т. с ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ...., бл.22, ет.12, ап.51, общ. Столична, обл. София (столица) дължи на ...... и
адрес: гр. София, ЖК КРАСНО СЕЛО, УЛ..... общ. Столична, обл. София (столица) сумите 170,99 лева (сто и
седемдесет лева и 99 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 27.04.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 23,31 лева (двадесет и три лева и 31 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2020 г. до 03.04.2023 г., 32,68лева (тридесет и два лева и 68 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.03.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 27.04.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6,04 лева (шест лева и 04 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 16.05.2020 г. до 03.04.2023 г Представят се писмени доказателства. Прави се
доказателствени искания.
Ответникът чрез назначения особен представител оспорва исковете. Оспорва да не е изключителен
собственик на имота, доколкото ответникът при придобиването е бил в граждански брак. Оспорва да не живее на
адреса. оспорва вземането за дялово разпределение да е доказано по основание и да се дължи на ищеца, оспорва
да е канен за дължимост на лихвата . Оспорва да е доказано, че задълженията за този сочен в искова молба
абонатен номер да е доказано да се отнасят за сочения имот., Прави възражение за настъпила погасителна
давност за задължения преди м. 04.2020г., оспорва имотът да е топлоснабден и да е ползвана енергията.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането, спиране и прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
По иск по чл. 86,ал. 1 ЗЗД – в тежест на ищеца е да докаже наличие на главен дълг и изискуемост на
вземането, поставяне в забава на длъжника.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в исковата молба
въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо използването на специални
знания от съответната област на науката.
1
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Изложените в исковата молба и отговора срещу нея твърдения, обосновават интерес за ищеца от
конституиране на ..... като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ..... като трето лице-помагач, на страната на ищеца.
Дава възможност на третото лице за вземане на становище по иска и отговора в 1 месечен срок от
получаване на съобщението.
Задължава трето лице помагач да представи по делото до първо открито съдебно заседание, посочените
в исков молба раздел IV на доказателsтвените искания документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в
исковата молба и в отговор на искова молба
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К., телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба задачи, както и на въпроса какъв е размерът на задълженията за потребена топлоенергия и лихва върху
същата главница, както и дялово рапзределение и лихва отделно за период преди м.02.2020.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. В. – **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Да се издаде исканото удостоверение по предварителен проект за наличие на брак на ответницата без
заплащане на дт. , като проектът да бъде представен в 1 седмичен срок от получаване на съобщението, като дава
възможност на ответната страна да представи доказателства за наличие на брак до 1 открито съдебно заседание.
По т. 2 от доказателствените искания на ответника следва да остави същите без уважение, доколкото
същото е предмет на СЧЕ.
По т. 3 т доказателствените искания на ответника следва да остави същите без уважение, доколкото в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже облигационна връзка с трето лице помагач.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване
на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или
пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2018 г. от 11:00 ч., за когато да
се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад
по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146
ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения
отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3