П Р О Т О К О Л
Смолян, 08.06.2023 година
Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20227230700166 по описа за 2022 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 09:45 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Б. П. М., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. Е. Р., редовно упълномощена отпреди.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л. В. М., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Е. Р., редовно упълномощена отпреди.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. В. М., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Е. Р., редовно упълномощена отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба - Кмета на Община Доспат, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба-становище вх. № 1902/07.06.2023 г.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. В. М., редовно и своевременно призован по имейл, не се явява и не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ молба-становище 1902/07.06.2023 г. от адв. Х. М. - процесуален представител на община Доспат.
АДВ. Р.: Поддържаме жалбата.
При условията на евентуалност поддържам искането си за изменение на заповедта съобразно пазарната стойност на имота, която включва и стойността на подобренията, които са налични в имота съгласно разпоредбата на чл.22, ал.13 от ЗОС.
Представям допълнителни разноски за явяване в повече от две заседания.
По доказателствата, не се противопоставям на назначаването на исканата съдебно-оценъчна експертиза, но считам, че задачата на експертизата следва да бъде разширена и задачата да бъде съдебно-техническа, като отговори на следните въпроси:
1. Реализирано ли е отреждането за имота на доверителите ми, с какво е застроен същия и какво представлява на място имота в частта, в която се предвижда за отчуждаване?
2. Има ли ограда, която е законно построена, същата следва ли да бъде разрушена при реализиране на отчуждаването и на мероприятието, за което се извършва отчуждаването?
3. На каква стойност би възлизало възстановяването на оградата в частта от имота, която би останала след отчуждаването?
4. На какво отстояние от сградата на доверителите ми би минавала границата на имота при реализиране на евентуалното отчуждаване, какви са параметрите на улицата в настоящия й вид без включване на частта за отчуждаване?
5. Вещото лице да даде стойността на подобренията в частта, която предстои да бъде отчуждена.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначена поисканата от процесуалния представител на ответника съдебно-техническа експертиза, със задача:
1.Вещото лице след като извърши необходимите проучвания да даде заключение каква е пазарната стойност на процесната част от имот с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], като задачата бъде разширена и с допълнителните въпроси формулирани от адв. Р. в днешно съдебно заседание, както следва:
2. Реализирано ли е отреждането за имот с [идентификатор], с какво е застроен същия и какво представлява на място имота в частта, в която се предвижда за отчуждаване?
3. Има ли ограда, която е законно построена, същата следва ли да бъде разрушена при реализиране на отчуждаването и на мероприятието, за което се извършва отчуждаването?
4. На каква стойност би възлизало възстановяването на оградата в частта от имота, която би останала след отчуждаването?
5. На какво отстояние от сграда с [идентификатор] би минавала границата на имота при реализиране на евентуалното отчуждаване и какви са параметрите на улицата в настоящия й вид без включване на частта за отчуждаване?
6. Вещото лице да даде стойността на подобренията в частта, която предстои да бъде отчуждена.
7. Стойността на съществуващите в имота подобрения, които биха били засегнати от реализацията на предвиденото мероприятие, да бъде оценена не само като стойност на вложените материали, а като стойност на всички необходими разходи, необходимо за реализацията на мероприятието и възстановяване на оградата от имота и на другите елементи от вертикалната планировка с включен ДДС върху материалите и труда, включително и калкулация на евентуалната печалба на изпълнителя.
8. Съществува ли друга техническа възможност за реализация на улицата без засягане на процесния имот?
Ще следва задачата да бъде възложена на вещото лице инж. Н. Щ., при депозит в размер на 600 лв., вносими от община Доспат в размер на 200 лв. и 400 лв. вносими от жалбоподателите, в 5-дневен срок считано от днес.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачите формулирани в съобразителната част на определението.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. Н. Щ., при указания депозит.
УКАЗВА на жалбоподателите и ответника, че следва в 5-дневен срок считано от днес да внесат депозита по сметка на съда депозита на вещото лице.
В случай на внасяне на депозита делото да се изпрати на вещото лице за изпълнение на задачата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.07.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на осн. чл.138, ал.2 от АПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:05 ч.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |