и за да се произнесе, взе предвид:
В срока за произнасяне, съставът на Окръжен съд- Кърджали, разгледал и приел за решаване к.н.а.х.д. № 42/2009 година по описа на същия съд намери, че делото е подсъдно на друг, равен по степен съд, а именно на Административен съд- Кърджали, по следните съображения: Производството по делото е образувано по внесено на основание чл.72, ал.1, във вр. с чл. 70 б.”в” от ЗАНН предложение на Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура- Кърджали за възобновяване на административно-наказателното производство по влязло в сила наказателно постановление № 0093/13.12.2007 год. на Началника на отдел „Контрол” при ТД на НАП – Кърджали, издадено против „Валди” ООД – Кърджали, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 4 127 лв., на основание чл. 180, ал.1, във вр. с чл. 86, ал.1 и 2, във вр. с чл. 63, ал.4 от ЗДДС. Съгласно разпоредбите на чл.72, ал.1 и чл.73, ал.1 от ЗАНН, предложения за възобновяване на административнонаказателните производства по влезли в сила наказателни постановления, както и решени и прекратени от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, се правят от окръжния прокурор и се разглеждат от съответния окръжен съд в открито заседание с призоваване на страните. Същевременно, след извършената реформа в административното правораздаване /след влизане в сила на Дял III-ти от АПК/, компетентността да се произнесе като касационна инстанция по жалби срещу решения на районните съдилища по административнонаказателни дела, е на административните съдилища, съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН /след изменението й с § 15 от ПЗР на АПК/, като след 01.03.2007 год. окръжните съдилища не правораздават по административнонаказателни дела и са изключени от системата на инстанционния контрол по ЗАНН. Или, към настоящия момент е налице противоречие между компетентността на административния съд, действащ като касационна инстанция по отношение решенията на районните съдилища по административнонаказателни дела, от една страна, и компетентността на окръжния съд, действащ като инстанция по възобновяване на административнонаказателно производство по отношение на влезли в сила наказателни постановления, както и решени и прекратени от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, включително и по отношение на решения не само на районни съдилища, но и решения на самия административен съд по касационни административно-наказателни производства. Посоченото противоречие очевидно се дължи на законодателен пропуск, като същото следва да бъде отстранено по тълкувателен път. В тази връзка, и предвид това, че реформата в административното правосъдие има за цел да въведе единен режим по отношение на административните производства, вкл. и по отношение на административнонаказателните такива, като касационна инстанция по отношение на последните е специализираният административен съд; както и че по принцип касационната проверка и възобновяването се извършват винаги от горестоящ съд, следва да се приеме, че компетентен съд за разглеждане на предложение за възобновяване на административнонаказателното производство е не окръжният, а административният съд. Още повече, че самото касационно производство по жалби срещу решения на районни съдилища по административнонаказателни дела по силата на чл.63, ал.1 от ЗАНН се провежда от административния съд като специализирана съдебна инстанция, при което би могло да се достигне до хипотезата общият съд /окръжният/ да извършва преценка за законосъобразност, респ. да отмени по реда на извънредния способ касационно съдебно решение на равен по степен съд – административния. Ето защо, тъй като възобновяването на административно-наказателните производства е съдебно производство по административно правораздаване, наред с касационното производство по ЗАНН, и съобразно разпределението на правосъдните функции между общите и административните съдилища след 01.03.2007 год., същото попада в приложното поле на материална компетентност на административните съдилища. С оглед изложеното настоящият състав намира, че компетентен да разгледа и да се произнесе по предложението на Окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, предмет на настоящото производство, е Административен съд – Кърджали. Посоченото налага да бъде възобновено съдебното следствие по к.н.а.х.дело № 42/2009 год. по описа на Окръжен съд – Кърджали, като бъде отменено протоколното определение от 26.03.2009 год. за даване на ход по същество; както и следва да бъде прекратено производството по делото и същото следва да бъде изпратено на Административен съд – Кърджали, по компетентност. Водим от изложеното и на основание чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.42, ал.2 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие по кас.н.а.х.дело № 42/2009 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд. ОТМЕНЯВА протоколното определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.03.2009 год. по кас.н.а.х.дело № 42/2009 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е даден ход на делото по същество. ПРЕКРАТЯВА производството по кас.н.а.х.дело № 42/2009 год. по описа на Кърджалийския окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Административен съд – Кърджали, по компетентност. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|