Р Е Ш Е Н И Е №
Гр.Разград,
14. 05. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският окръжен съд в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: Анелия Йорданова
при секретаря С. Лазарова, като разгледа докладваното от
съдия Ан. Йорданова гр. д. № 49 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЕТ „Буран-И.С.“ гр. Разград,
представляван от собственика И.Т.С.против „Елена груп“ ЕАД гр. София и „Панчеви груп“ ООД. Предявени са главен иск да бъдат осъдени солидарно
ответниците да му заплатят сумата 47 190 лв. , с която неоснователно са се
обогатили за негова сметка, поради лишаването му от правото да ползва
собствения си имот: Самостоятелен обект в сграда - Административен офис в гр.
Разград в кв. 11, на бул. „В. Левски” №
4, на партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, при граници:
от ляво-междублоково пространство, от дясно-Закусвалня на „МАТ-3” ЕООД и
стълбище на жилищен блок, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и ОПС за периода
от 23. 09. 13 г. до 05. 10. 17 г. и в
условията на евентуалност предявява същия иск с правно основание чл. 59 ЗЗД да
бъде осъден всеки един от ответниците да му заплати поотделно исковата сума, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба. Предявява в условията
на обективно кумулативно съединяване главен иск против двамата ответници да
бъдат осъдени солидарно да му заплатят на осн. чл. 45 ЗЗД сумата 9260 лв. ,
представляваща обезщетение за нанесените му имуществени вреди, поради
унищожаване на имуществото и увреждане на процесния недвижим имот за периода
23. 09. 13 г. до 05. 10. 17 г. и в условията на евентуалност предявява същия
иск всеки от ответниците да бъде осъден поотделно да му заплати исковата сума, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба.
В производството по чл. 131 и
сл. ГПК е депозиран писмен отговор от ответника „Панчеви груп“ ООД гр. Разград.
Твърди, че предявеният иск с правно основание чл. 59 ЗЗД е неоснователен и
недоказан. „Панчеви груп“ ООД е закупило с нот. акт за покупко-продажба № 88, т. I, рег. № 796, дело № 75 от 10.
02. 2016 г. имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25 по кадастралната карта на гр. Разград в
поземлен имот с идентификатор №
61710.502.6186 с административен адрес: гр. Разград, в кв. 11 на бул. „В. Левски” № 4, на партерния етаж на жилищен блок, със
застроена площ от 226, 75 кв. м. 770
куб. м. , при граници: на същия етаж - №
61710.502.6186.7.26, под обекта –няма, над обекта - 61710.502.6186.7.13,
61710.502.6186.7.15 и 61710.502.6186.7.14, заедно с прилежащото му избено
помещение с площ от 70 кв. м. Праводателят му придобил имота на публична продан
въз основа на Постановление за възлагане на недвижим имот изх. № 03222/ 16. 06.
10 г. на ЧСИ Солаков по изп. дело № 20107610400151. Ползването на имота от
ответника и „Елена груп“ ЕАД София е извършено въз основа на актове на съдебния
изпълнител. От датата на издаване на постановлението за възлагане в полза на
„Елена груп“ ЕАД до 10. 02. 2016 г. – датата на разпореждане с имота, в полза
на „Панчеви груп“ ООД е изтекла
предвидената в чл. 79, ал. 2 ЗС 5-годишна давност и последното е станало
собственик на имота
с идентификатор 61710.502.6186.7.25 . Твърди, че обезщетение по чл.
59 ЗЗД не се дължи солидарно с „Елена груп“ ЕАД, тъй като не е налице законово
и договорно основание за това. Не са налице основания за възникване на
отговорност за ответника по правилата на неоснователното обогатяване. Оспорва
иска и по размер. В условията на евентуалност прави възражение, че право на
обезщетение възниква за ищеца само след влизане в сила на Решение № 109/ 23.
11. 16 г. по в. гр. д. № 154/ 16 г. на РОС. Евентуалният иск по чл. 59 ЗЗД също
е неоснователен и недоказан по изложените съображения. Кумулативно съединения иск с правно основание
чл. 45 ЗЗД ответникът счита, че е неоснователен. Не са налице елементите от фактическия състав
на отговорността за непозволеното увреждане, което да е осъществено от „Панчеви
груп“ ООД. От представените протоколи за
въвод във владение не се установява да са налични вещите, които ищецът твърди,
че са увредени. Оспорва иска освен по основание и по размер.
Ответникът „Елена груп“ ЕАД гр. София не е
подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.Повереникът на
ответника в съдебно заседание оспорва исковете като неоснователни.
Съдът, като прецени твърденията
и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
От събраните по делото писмени доказателства се
установява безспорно, че с нот. акт за покупко – продажба № 105, т. 6, рег. №
5819, дело № 752 / 20. 07. 05 г. на нотариус с рег. № 282 на НК ЕТ „Буран- И.С.” е придобил правото на
собственост върху самостоятелен обект в
сграда – „Закусвалня” в гр. Разград в кв. 11 на бул. „В. Левски” № 4 на партерния етаж на жилищен блок, със
застроена площ от 226 , 75 кв. м. и
застроен обем от 770 куб. м. при граници:
от ляво- адм. помещения на „МАТ-3” ЕООД, от дясно- фирмен магазин с
кафе-еспресо, от горе-първи жилищен етаж, от долу-избени помещения, заедно с
прилежащото му избено помещение с площ от 70 кв. м. Със същия нот. акт ищецът ЕТ „Буран- И.С.” е
придобил и правото на собственост върху
самостоятелен обект в сграда - Административен офис в гр. Разград в кв.
11, на бул. „В. Левски” № 4, на
партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, при граници:
от ляво-междублоково пространство, от дясно-Закусвалня на „МАТ-3” ЕООД и
стълбище на жилищен блок, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и ОПС.
С Договор за отдаване под наем
от 21. 09. 2009 г. „Буран-ИС“ ЕООД,
представлявано от И.С. отдало под наем на
„Гоелст-България“ ЕООД обект - Административен офис в гр. Разград в кв. 11, на
бул. „В. Левски” № 4, на партерния етаж
на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения срещу месечна
наемна цена в размер на 1455 лв. без ДДС. Бил съставен опис на мебели и офис оборудването на
предоставения под наем обект, в който са включени: 1. Алуминиеви щори -13 бр.;
2. Алуминиеви радиатори с термоглави – 4 бр.; 3. Климатици сплит-система „Елит“ – 2 бр.; 4.
Кожени фотьойли – 2 бр.; 5. Кожен диван- 1 бр.; 6. Въртящи столове – 5 бр.; 7.
Столове за бюра – 4 бр.; 8. Ниска маса – 1 бр.; 9. Шкаф за телевизор-1 бр.; 10.
Бюра с допълнителни секции- 2 бр.; 11. Ниски шкафове - 3 бр.; 12. Високи шкафове – 4 бр.; 13. Висока
закачалка – 1 бр.; 14. Закачалка – етажерка – 3 бр.; 15. Бойлер „Юнга“ – 1 бр.;
16. Коркова дъска – 1 бр.; 17. Ламинатен паркет 20% захабен в четири
помещения; 18. Осветителни тела във всички помещения; 19. Модулни маси – 5 бр.
По
изп. дело № 20107610400151 на ЧСИ, рег. № 761 на КЧСИ с Постановление за
възлагане Изх. № 03222/ 16. 06. 2010 г.
на ответника по делото „Елена груп” ЕАД е възложен недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда –
„Закусвалня” с идентификатор №
61710.502.6186.7.25 по кадастралната
карта на гр. Разград в поземлен имот с идентификатор № 61710.502.6186 с административен адрес: гр.
Разград, в кв. 11 на бул. „В.
Левски” № 4, на партерния етаж на
жилищен блок, със застроена площ от 226, 75 кв. м. и застроен обем от 770 куб. м. По същото
изпълнително дело с Постановление за възлагане Изх. № 8923/ 19. 09. 2013
г. на ответника по делото „Елена груп”
ЕАД е възложен недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда – Административен офис с идентификатор №
61710.502.6186.7.26 по КК на гр. Разград, находящ се в имот с идентификатор
61710.502.6186 в гр. Разград в кв. 11 на бул. „В. Левски” № 4, на партерния
етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем 270 куб. м. , състоящ
се от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения.
С Протокол за въвод във владение от 23. 09. 2013
г. по изп. дело № 20107610400151 на ЧСИ, рег. № 761 на КЧСИ, ЧСИ Г.
Солаков е въвел във владение ответника „Елена груп” ЕАД в описания по-горе
недвижим имот с идентификатор № 61710.502.6186.7.26 по КК на гр. Разград,
находящ се в имот с идентификатор 61710.502.6186 в гр. Разград в кв. 11 на бул.
„В. Левски” № 4, на партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96,
60 кв. м. и застроен обем 270 куб. м. ,
състоящ се от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения.
С влязло в сила на 13. 07. 2017 г. Решение № 109/
23. 11. 2016 г. по в. гр. д. № 154/ 2016 г. по описа на ОС Разград е прието, че
ответникът „Елена груп” ЕАД не е придобил правото на
собственост върху
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда за нежилищни нужди,
находящ се в гр. Разград, обл. Разград, в кв. 11 на бул. „В. Левски” № 4 на
партерния етаж на жилищен блок, със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м. , състоящ се
от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, който в КККР на гр. Разград е заснет и отразен като
част от имот с идентификатор № 61710.502.6186.7.25. Не е предмет на постановлението за възлагане Изх.
№ 03222/ 16. 06. 2010 г. и ответникът „Елена груп” ЕАД е осъден на осн. чл. 108
от ЗС да отстъпи собствеността и да предаде владението върху имота на ищеца.
Въз
основа на Предварителен договор за покупко-продажба от 26. 11. 2013 г.
ответникът „Елена груп” ЕАД е предал владението върху двата описани по – горе недвижими имота на ответника „Панчеви груп“ ООД гр. Разград,
считано от датата на подписване на договора. Окончателен договор за
покупко-продажба за същите имоти е сключен с НА за покупко-продажба № 88, т. 1,
рег. № 796, дело № 75 от 2016 г. на нотариус Р. Иванова. Легитимирайки се, като
собственик на процесния имот с този нотариален акт и с твърдения за придобивна
давност по чл. 79, ал. 2 от ЗС, „Панчеви груп“ ООД е предявило иск срещу ЕТ
„Буран – И.С.“ с правно основание чл. 108 от ЗС. По предявения иск е
постановено влязло в сила на 14. 08. 2020 г. Решение № 497/ 25. 11. 2019 г. по
гр. д. № 2364/ 2018 г. по описа на РС Разград, с което е отхвърлен, като
неоснователен.
На
05. 10. 2017 г. с Протокол за въвод от
с. дата по изп. дело № 20167620400745/ 2016 г. на ЧСИ Д. Драганов, ищецът бил въведен във
владение на процесния имот. На въвода присъствал и Н.В.И. – лицензиран оценител,
разпитан като свидетел по настоящото дело. Свидетелят дава показания, че бил
поканен от собственика на ЕТ на ищеца И.С., за да извърши оглед и да оцени
състоянието на обекта. Обектът бил
изпразнен, без никакви офис мебели, били демонтирани много работи, контактите и
ключовете за осветление дори били счупени. Вътрешното тяло на климатика
липсвало, само външното тяло останало. Нямало нищо в банята-батерии, огледало,
бойлер за топла вода. Нямало водомер. Щорите не били на прозореца, една част от
тях били разхвърляни по земята.
Като свидетел е разпитана М. С. – съпруга на
собственика на ЕТ – ищец. Според показанията й, последният наемател на обекта
го напуснал през септември или октомври 2009 г. Към този момент, обекта бил
оборудван с офис обзавеждане, според предназначението за ползването му и с
мебели, според приложения към договора за наем опис. Когато наемателят
напуснал, всичко било в много добро състояние.
След това ЧСИ въвел в обекта ответника „Елена груп“ ЕАД. След като ЧСИ въвел ищеца
обратно в имота през 2017 г., нямало нищо в помещенията. Всичко било
разкъртено, липсвали контакти, някои радиатори. Санитарното помещение било
разбито.
Св. В. дава показания, че до
2013 г. процесният обект се ползвал като офис от неговия брат и бил обзаведен с
офис оборудване-диван, фотьойли, мека мебел, маси, бюро, столове, климатици.
Според заключението на
назначената по делото СТЕ, изготвена от в. л. В. К., необходимата сума за минималното
възстановяване на имота в годно за функциониране състояние е в размер на
7 273, 75 лв. без ДДС. Стойността на липсващите мебели и офис-оборудване,
претендирани от ищеца е в размер на 3 307, 50 лв. без ДДС.
По делото е назначена
съдебно-оценителна експертиза. Според
заключението на в. л. В. О., средната пазарна месечна наемна цена за периода от
23. 09. 2013 г. до 05. 10. 2017 г. за
процесния обект е в размер на 1 445 лв. Общата сума за целия период е в
размер на 49 066, 68 лв. За кв. м. средната месечна цена е 19, 79 лв.
Ответникът „Панчеви груп“ ООД е
оспорил заключението и е назначена тройна повторна експертиза. Същата е дала
заключение, че средната пазарна месечна наемна цена за периода от 23. 09. 2013
г. до 05. 10. 2017 г. за процесния обект
е в размер на 1 023, 96 лв. Общата сума за целия период е в размер на
49 588, 29 лв. За кв. м. средната месечна цена е в размер на 10, 60 лв.
Въз основа на тази фактическа
обстановка, съдът приема, че първият предявен от ищеца иск е с правно основание
чл. 59 от ЗЗД. Предявени са главен иск да бъдат осъдени солидарно
ответниците да му заплатят сумата 47 190 лв. , с която неоснователно са се
обогатили за негова сметка, поради лишаването му от правото да ползва
собствения си имот: Самостоятелен обект в сграда - Административен офис в гр.
Разград в кв. 11, на бул. „В. Левски” №
4, на партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения и в условията
на евентуалност ищецът предявява същия иск да бъде осъден всеки един от
ответниците „Панчеви груп“ ООД и „Елена груп“ ЕАД да
му заплати поотделно исковата сума.
Ищецът претендира солидарно осъждане на
ответниците, но за това няма законово основание - източникът на задължението е
извъндоговорен, (т. е. не е възможно да има уговорка за солидарност), а законът не предвижда такава. С оглед
на това, предявеният главен иск за солидарно осъждане на ответниците е
неоснователен. Следва да бъдат
разгледани предявените срещу ответниците искове в условията на евентуалност.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява безспорно, че ответникът „Елена груп“ ЕАД с
Протокол за въвод
във владение от 23. 09. 2013 г. по изп. дело № 20107610400151 на ЧСИ Г. Солаков е
получил владението върху недвижим имот с идентификатор № 61710.502.6186.7.26 по
КК на гр. Разград, находящ се в имот с идентификатор 61710.502.6186 в гр.
Разград в кв. 11 на бул. „В. Левски” № 4, на партерния етаж на жилищен блок със
застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен
обем 270 куб. м. , състоящ се от три административни помещения, два коридора и
сервизни помещения. С
влязло в сила на 13.
07. 2017 г. Решение № 109/ 23. 11. 2016 г. по в. гр. д. № 154/ 2016 г. по описа
на ОС Разград е прието, че имота не е предмет на Постановление за възлагане Изх.
№ 03222/ 16. 06. 2010 г. и ответникът „Елена груп” ЕАД е осъден на осн. чл. 108
от ЗС да отстъпи собствеността и да предаде владението върху имота на ищеца.
При тези данни, съдът приема, че не е налице нито една от хипотезите,
предвидени във фактически състав на чл. 55 от ЗД владение, при начална липса
на основание на неосъществено основание или отпаднало основание,
поради което на разположение на ищеца е субсидиарния иск за защита по чл. 59 от ЗЗД. Предпоставките за уважаване на предявения иск
по чл. 59, ал. 1 ЗЗД са ищецът да е собственик на процесния
имот и ответникът да го е ползвал за исковия период без основание. Установява
се със сила на пресъдено нещо, че ищецът е собственик на процесния имот и
ответникът „Елена
груп“ ЕАД го е
ползвал без основание за процесния период от 23.
09. 2013 г., когато
бил въведен във владение. Установено е, че имота не е бил предмет на
постановление за възлагане Изх. № 03222/ 16. 06. 2010 г. , поради
което ответникът „Елена груп“ ЕАД е получил погрешно владението с Протокол за
въвод във владение
от 23. 09. 2013 г. по изп. дело № 20107610400151, т. е. при липса
на валиден изпълнителен титул. През претендирания от ищеца период от време –
23. 09. 2013 г. до 05. 10. 2017 г. , когато е бил въведен във владение,
ответникът „Елена груп“ ЕАД е ползвал без основание имота, поради което дължи
обезщетение на осн. чл. 59 от ЗЗД. Предявеният срещу този ответник иск е
основателен и доказан. При лишаване от ползване, кредиторът има право на
вземане за средната пазарна наемна цена за ползвания имот. Този размер е определен от заключението на
тройната съдебно-оценителна експертиза, което съдът приема, като обективно,
компетентно и пълно. Средната пазарна месечна наемна цена за периода от 23. 09.
2013 г. до 05. 10. 2017 г. за процесния
обект е в размер на 1 023, 96 лв. Общата сума за целия период е в размер
на 49 588, 29 лв. Ищецът претендира за заплащане сумата от 47 190 лв.
и в пълният му размер иска срещу „Елена груп“ ЕАД следва да бъде уважен.
Предявеният срещу „Панчеви
груп“ ООД иск в условията на евентуалност на осн. чл. 59 от ЗЗД е
неоснователен. Трайна и последователна е практиката на ВКС, че когато собственикът
на една вещ е лишен от ползването й, той пропуска ползи, но тези ползи се
реализират от владелеца на вещта независимо от това, по какъв начин той владее
вещта - лично или чрез другиго и независимо от
това, по какъв начин той е предоставил държането на чуждата вещ - възмездно или
безвъзмездно. Ответникът „Елена груп“ ЕАД е упражнявал фактическа власт върху
вещта, първоначално лично, а впоследствие чрез ответника „„Панчеви груп“ ООД от
26. 11. 2013 г.,
когато последния получил държането въз основа на сключения предварителен
договор. Последният се е обогатявал от ползването на вещта на договорно
основание, поради което не дължи обезщетение на собственика на осн. чл. 59 от ЗЗД, предвид липсата на доказателства за противопоставимо правно основание за
държането на чуждата вещ.
Предявените
от ищеца в условията на обективно кумулативно съединяване главен иск против
двамата ответници да бъдат осъдени солидарно да му заплатят на осн. чл. 45 ЗЗД
сумата 9260 лв. , представляваща обезщетение за нанесените му имуществени
вреди, поради унищожаване на имуществото и увреждане на процесния недвижим имот
за периода 23. 09. 13 г. до 05. 10. 17 г. и в условията на евентуалност всеки
от ответниците да бъде осъден поотделно да му заплати исковата сума, са
неоснователни. С
твърденията си ищецът е навел фактическа обстановка като основание на иска, с
която съдът е обвързан, тъй като ищецът е този, който определя фактическия
състав, от който произтича заявеното от него право. Ищецът твърди в исковата
молба, че при извършването на въвода на 05. 10. 2017 г. в процесния недвижим
имот, констатирал, че по него има значителни увреждания, липсват мебели, офис
оборудване и други, подробно описани. Тези увреждания били нанесени от
ответниците при условията на съпричиняване по смисъла на чл. 53 от
ЗЗД. Съгласно т. 1
на ППВС № 7 от 1959 г.
отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят
само физическите лица, които са причинили вредата чрез свои виновни действия
или бездействия. Юридическите лица отговарят за непозволено увреждане на
основание чл. 49 от ЗЗД. В настоящия
случай ответник по исковете за заплащане на обезщетение за вреди, причинени от
непозволено увреждане са „Елена груп“ ЕАД и „Панчеви
груп“ ООД. Тези дружества като юридически лица не могат да носят отговорност за
непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД. За да възникне гаранционнообезпечителната
отговорност на чл. 49 от ЗЗД, е необходимо
кумулативно наличие на следните предпоставки: вреди, причинени на пострадалия
от лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил някаква работа, които вреди да са причинени при
или по повод на изпълнението й и по вина на изпълнителя, при наличието на
причинна връзка между тях. В случая не са релевирани твърдения от ищеца за
отговорност на ответниците за вреди от чуждо поведение, които да са настъпили
при и по повод извършване на определена работа, а за вреди, причинени от
виновно поведение на ответниците, които не могат да извършват виновни действия.
По тези съображения, съдът приема, че ответниците не притежават
материалноправна легитимация да отговарят солидарно по предявения главен иск по
чл. 45 във вр. с чл. 53 от ЗЗД от ЗЗД, нито по предявените в условията на
евентуалност искове на същото правно основание срещу всеки от тях.
Ищецът е направил разноски общо
в размер на 6038 лв. На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът „Елена груп“ ЕАД
следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делото, съразмерно
уважената част от предявените искове в размер на 5 047, 53 лв. На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право на разноски. Ответникът „Елена груп“ ЕАД е направил
разноски в размер на 1950 лв. за адвокатско възнаграждение. Ищецът следва да
бъде осъден да заплати разноските по делото, направени от този ответник, съгл. приложения договор за правна защита и
съдействие в размер на 319, 87
лв., платени за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от
предявените искове. Ответникът „Панчеви груп“ ООД е направил разноски по делото
в размер на 920 лв., които ищецът му дължи изцяло.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ
„БУРАН-И.С.“, гр. Разград, ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК
********* против „ЕЛЕНА ГРУП“ ЕАД гр. София, район Лозенец, ул. „Плачковица“ №
1, вх. А, ет. 7, ап. 24, представлявано от Б.П.Г.-Д., ЕИК ********* и „ПАНЧЕВИ
ГРУП“ ООД гр. Разград, ул. „Неофит Рилски“ № 5, ет. 4, ап. 11, представлявано
от управителя И. П. П., ЕИК ********* на осн. чл. 59 от ЗЗД да
бъдат осъдени солидарно ответниците да му заплатят сумата 47 190 лв. , с
която неоснователно са се обогатили за негова сметка, поради лишаването му от
правото да ползва собствения си имот: Самостоятелен обект в сграда -
Административен офис в гр. Разград в кв. 11, на бул. „В. Левски” № 4, на партерния етаж на жилищен блок със
застроена площ от 96, 60 кв. м. и
застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от три административни помещения, два
коридора и сервизни помещения, при граници: от ляво-междублоково пространство,
от дясно-Закусвалня на „МАТ-3” ЕООД и стълбище на жилищен блок, заедно със
съответните идеални части от общите
части на сградата и ОПС за периода от 23. 09. 13 г. до 05. 10. 17 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЕЛЕНА ГРУП“ ЕАД гр. София, район Лозенец, ул.
„Плачковица“ № 1, вх. А, ет. 7, ап. 24, представлявано от Б.П.Г.-Д., ЕИК
********* да заплати на ЕТ „БУРАН-И.С.“,
гр. Разград, ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК ********* на
осн. чл. 59 от ЗЗД сумата 47 190 /четиридесет и седем хиляди сто и
деветдесет/ лева, представляваща обезщетение от неоснователно обогатяване за
ползване без правно основание на недвижим имот: Самостоятелен обект в
сграда - Административен офис в гр. Разград в кв. 11, на бул. „В. Левски” № 4, на партерния етаж на жилищен блок със
застроена площ от 96, 60 кв. м. и
застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от три административни помещения, два
коридора и сервизни помещения, при граници: от ляво-междублоково пространство,
от дясно-Закусвалня на „МАТ-3” ЕООД и стълбище на жилищен блок, заедно със
съответните идеални части от общите
части на сградата и ОПС за периода от 23. 09. 13 г. до 05. 10. 17 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска 26. 02. 2018 г. до окончателно
изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „БУРАН-И.С.“, гр.
Разград, ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК ********* против
„ПАНЧЕВИ ГРУП“ ООД гр. Разград, ул. „Неофит Рилски“ № 5, ет. 4, ап. 11,
представлявано от управителя И. П. П., ЕИК ********* за заплащане на сумата
47 190 лева, с която неоснователно ответника се е обогатил за
негова сметка, поради лишаването му от правото да ползва собствения си имот:
Самостоятелен обект в сграда - Административен офис в гр. Разград в кв. 11, на
бул. „В. Левски” № 4, на партерния етаж
на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, при граници:
от ляво-междублоково пространство, от дясно-Закусвалня на „МАТ-3” ЕООД и
стълбище на жилищен блок, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и ОПС за периода
от 23. 09. 13 г. до 05. 10. 17 г., ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на иска, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „БУРАН-И.С.“, гр. Разград,
ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК ********* против „ЕЛЕНА
ГРУП“ ЕАД гр. София, район Лозенец, ул. „Плачковица“ № 1, вх. А, ет. 7, ап. 24,
представлявано от Б.П.Г.-Д., ЕИК ********* и „ПАНЧЕВИ ГРУП“ ООД гр. Разград,
ул. „Неофит Рилски“ № 5, ет. 4, ап. 11, представлявано от управителя И. П. П.,
ЕИК ********* на осн. чл. 45 от ЗЗД да бъдат осъдени солидарно да му заплатят сумата 9260 лв. , представляваща обезщетение за нанесените
му имуществени вреди, поради унищожаване на имуществото и увреждане на
процесния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда - Административен офис в
гр. Разград в кв. 11, на бул. „В. Левски”
№ 4, на партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв.
м. и застроен обем от 270 куб. м.,
състоящ се от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения,
при граници: от ляво-междублоково пространство, от дясно-Закусвалня на „МАТ-3”
ЕООД и стълбище на жилищен блок, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и ОПС, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „БУРАН-И.С.“, гр. Разград,
ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК ********* против „ЕЛЕНА
ГРУП“ ЕАД гр. София, район Лозенец, ул. „Плачковица“ № 1, вх. А, ет. 7, ап. 24,
представлявано от Б.П.Г.-Д., ЕИК ********* на осн. чл. 45 от ЗЗД за заплащане
на сумата 9260 лв. , представляваща обезщетение за нанесените
му имуществени вреди, поради унищожаване на имуществото и увреждане на
процесния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда - Административен офис в
гр. Разград в кв. 11, на бул. „В. Левски”
№ 4, на партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв.
м. и застроен обем от 270 куб. м.,
състоящ се от три административни помещения, два коридора и сервизни помещения,
при граници: от ляво-междублоково пространство, от дясно-Закусвалня на „МАТ-3”
ЕООД и стълбище на жилищен блок, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и ОПС, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „БУРАН-И.С.“, гр. Разград,
ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК ********* против „ПАНЧЕВИ
ГРУП“ ООД гр. Разград, ул. „Неофит Рилски“ № 5, ет. 4, ап. 11, представлявано
от управителя И. П. П., ЕИК ********* на осн. чл. 45 от ЗЗД за заплащане на
сумата 9260 лв. , представляваща обезщетение за нанесените му имуществени
вреди, поради унищожаване на имуществото и увреждане на процесния недвижим
имот: Самостоятелен обект в сграда - Административен офис в гр. Разград в кв.
11, на бул. „В. Левски” № 4, на
партерния етаж на жилищен блок със застроена площ от 96, 60 кв. м. и застроен обем от 270 куб. м., състоящ се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, при граници:
от ляво-междублоково пространство, от дясно-Закусвалня на „МАТ-3” ЕООД и
стълбище на жилищен блок, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и ОПС, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЕЛЕНА ГРУП“ ЕАД гр. София, район Лозенец, ул.
„Плачковица“ № 1, вх. А, ет. 7, ап. 24, представлявано от Б.П.Г.-Д., ЕИК
********* да заплати на ЕТ „БУРАН-И.С.“, гр. Разград, ул. „13-ти март“ № 11,
представляван от И.Т.С., ЕИК ********* сумата 5 047, 53 лева разноски по делото.
ОСЪЖДА ЕТ „БУРАН-И.С.“, гр. Разград,
ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК ********* да заплати на „ЕЛЕНА ГРУП“ ЕАД гр.
София, район Лозенец, ул. „Плачковица“ № 1, вх. А, ет. 7, ап. 24,
представлявано от Б.П.Г.-Д., ЕИК ********* сумата 319, 87 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА ЕТ
„БУРАН-И.С.“, гр. Разград, ул. „13-ти март“ № 11, представляван от И.Т.С., ЕИК
********* да заплати на „ПАНЧЕВИ
ГРУП“ ООД гр. Разград, ул. „Неофит Рилски“ № 5, ет. 4, ап. 11, представлявано
от управителя И. П. П., ЕИК ********* сумата 920 лева
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Варненския апелативен съд.
СЪДИЯ: