№ 993
гр. Бургас, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело №
20222100500599 по описа за 2022 година
Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба вх.№ 5565/21.04.2022г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, подадена от АЛ. А.. Т. от гр. София, чрез пълномощника му- А.. Г. Т.-
баща на жалбоподателя, против постановлението за възлагане на недвижим имот, касаещо
публичната продан на апартамент №208 С, последният с идентификатор 53045.503.281.5.16
по изпълнително дело № 20198000400185.
Изложени са оплаквания, че наддавателното предложение на жалбоподателя
неправилно е било счетено от ЧСИ за невалидно, поради това, че задатъкът не е бил внесен
от жалбоподателя, а от неговия пълномощник. Това според него е довело до ненадлежно
наддаване и до възлагане на имота не по най- високата предложена цена. Изложени са
подробни съображения. Приложени са доказателства.
Моли обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено, а делото да се
върне на ЧСИ за продължаване на съдопроизводствените действия.
Моли, на основание чл.438 ГПК, действията по изпълнителното дело да бъдат спрени
по отношение на процесния имот, понеже в противен случай можело да бъдат увредени
неговите интереси.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не са постъпили възражения от взискателите /единият
от които- „ЕЛИВЕТ“ ЕООД е обявен за купувач/ или длъжника.
Частният съдебен изпълнител Ивелина Божилова е приложила копие от
изпълнителното дело, ведно с мотивите си по обжалваните действия. Счита жалбата за
недопустима, респективно- неоснователна, като е изложила подробни съображения.
По преценката за допустимостта на производството Бургаският окръжен съд намира
следното:
Жалбата е с правно основание чл.435, ал.3 ГПК.
С действащия ГПК значително са ограничени възможностите за обжалване на
1
действията и актовете на съдебния изпълнител. В разпоредбата на чл.435 от ГПК са
посочени изчерпателно лицата, на които е признато право на жалба и то срещу конкретни и
изрично изброени действия на съдебния изпълнител. Видно от чл.435, ал.3 ГПК
постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния
ден на продА.а, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В този смисъл е и
задължителната съдебна практика- т.8 от ТР №2/2013 по 26.06.2015г. по тълкувателно дело
№2/2013г. на ОСГТК на ВКС.
В случая, жалбата изхожда от лице, което, чрез своя пълномощник, е подало
наддавателно предложение /л.1770- 1774, том 10 от ИД/ за процесния имот - апартамент
№208 С, с идентификатор 53045.503.281.5.16., находящ се в гр. Обзор, м. „Мешелика“-
„Аквамарин“, ет.2. Съгласно приложените към изпълнителното дело, а и към жалбата
писмени доказателства- пълномощно на л.8 и платежно нареждане- л.7 от настоящото дело,
жалбоподателят формално е легитимиран да обжалва постановлението за възлагане. Дали е
налице надлежно наддаване в конкретната хипотеза- при двама подали наддавателни
предложения купувачи, единият от които /жалбоподателят, чието наддавателно
предложение надвишава приблизително два пъти това на втория участник/ е отстранен от
участие поради счетено за невалидно наддавателно предложение по съображения, че
задатъкът е заплатен от пълномощника му, както и дали имотът е възложен по най- високата
цена, са въпроси по съществото на спора. Предвид горното, не могат да бъдат възприети
доводите на ЧСИ, че жалбоподателят не е легитимиран да обжалва постановлението за
възлагане, както и че в оплакванията в жалбата за допуснати нарушения при наддаването и
възлагането са извън допустимите според разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК.
Основателно е обаче становището на ЧСИ Божилова, че жалбата е недопустима, тъй
като по изпълнителното дело не е издадено постановление за възлагане.
Видно от преписа от изпълнителното дело, към момента на подаването на жалбата е
бил съставен само протокол с дата 18.01.2022г. за обявяване на наддавателните предложения
и на купувач /л. 2128- л. 2257, том 12 от ИД/. От него /стр.41/ е видно /л.2148 от ИД/, че
наддавателното предложение на жалбоподателят А.Т. е счетено за невалидно поради
невнесен задатък от участника, както и че за купувач на процесния апартамент 208 С е
обявен присъединеният взискател „ЕЛИВЕТ“ ЕООД /л. 2242 от ИД, стр.229 от протокола/.
Този протокол не подлежи на обжалване по реда на чл.436 ГПК, тъй като не
представлява постановление за възлагане.
Видно е също /от записа на л.42 от протокола за обявяване на купувач/, че ЧСИ е
приел, с оглед на това, че за купувач на имота е обявен един от взискателите, че сумата за
довнасяне ще бъде определена след изготвянето на разпределение по чл.495 ГПК.
Разпределението е изготвено и обявено на страните на 18.02.2022г. /видно от протокола на
л.2380- 2452, том 13 от ИД/, като същото е обжалвано от „Интраверс“ ООД. Към настоящия
момент няма данни разпределението да е влязло в сила или дори да е налице висящо дело о
тази жалба.
2
Липсват данни към датата на образуване на настоящото дело, по изпълнително дело
№ 185/19 г. ЧСИ Ивелина Божилова да е било издадено постановление за възлагане на
процесния апартамент 208 С, с идентификатор 53045.503.281.5.16 в полза на „ЕЛИВЕТ“
ЕООД. При това положение, жалбата на АЛ. А.. Т. е без предмет, поради което е
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че тази жалба не е преждевременна
/не е подадена преди срокът за обжалване на постановлението за възлагане да е започнал да
тече/.
С оглед изложеното, искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнителните действия
по изпълнителното дело за процесния апартамент следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 5565/21.04.2022г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, подадена от АЛ. А.. Т. от гр. София, чрез пълномощника му- неговия
баща А.. Г. Т., против постановлението за възлагане на недвижим имот, касаещо публичната
продан на апартамент №208 С, последният с идентификатор 53045.503.281.5.16 по
изпълнително дело № 20198000400185 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнението по
изпълнителното дело №185/2019г. на ЧСИ Божилова по отношение на апартамент №208 С,
последният с идентификатор 53045.503.281.5.16.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 599 по описа за 2022г. на Окръжен съд-
Бургас.
Определението, с което жалбата е оставена без разглеждане и производството по
делото е прекратено подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд- Бургас в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3