№ 208
гр. Русе, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Н. Чокоева
Членове:Т. Черкезова
В. К. Караджова
при участието на секретаря И. Иванова
като разгледа докладваното от Т. Черкезова Въззивно гражданско дело №
20244500500245 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
ТП на НОИ - Русе, представлявано от директора И.Д., е обжалвало
Решение № 158/14.02.2024г., постановено по гр.д. № 4727/2022г. по описа на
Русенския районен съд, с което е уважен предявеният от С. П. Ж.
установителен иск, с правно основание чл.3 от ЗУТОССР.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Иска се въззивният съд да постанови решение, с което да отмени
обжалваното и да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск като
неоснователен и недоказан.
Въззиваемият изразява становище, че жалбата е неоснователна, а
решението на първоинстанционния съд правилно и законосъобразно.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
На основание чл.272 от ГПК окръжният съд споделя изцяло мотивите на
районния съд в обжалваното решение, както относно установените
фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото
следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.
1
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова
молба на С. П. Ж. против ТП на НОИ-Русе, по иск по чл. 124 от ГПК вр. чл. 3
от ЗУТОССР, за признаване на трудов и осигурителен стаж за периода
18.10.2017г. – 03.07.2019г., през който е полагал труд и е бил в трудово
правоотношение с „Евротрейд Булкомерс“ЕООД – София.
От ангажираните по делото доказателства се установява от фактическа
страна следното :
Съгласно трудов договор №8/17.10.2017г. ищецът в
първоинстанционното производство бил в трудово правоотношение с
“Евротрейд Булкомерс” ЕООД - София и работил по трудов договор като
юрисконсулт на 8-часов работен ден, с основно месечно възнаграждение 2600
лева. Положеният трудов стаж в периода 18.10.2017г. - 03.07.2019г. бил
отразен в трудовата му книжка, издадена, подпечатана и подписана от
работодателя “Евротрейд Булкомерс” ЕООД. Отразен бил и в представените
по делото Удостоверение УП-2 изх. №14/06.06.2021г., Удостоверение обр.
УП-3 изх. №29/06.06.2021г., издадени от осигурителя “Евротрейд Булкомерс”
ЕООД, Удостоверение за декларирани данни изх.
№180192103776862/26.11.2021г., издадено от НАП,ТД Варна.
С Решение № 1079/24.07.2020г. по търговско дело №2765/2019г.
Софийският градски съд обявил в несъстоятелност “Евротрейд Булкомерс”
ЕООД и постановил прекратяване дейността му, а с Решение №
261364/04.10.2021г. по търговско дело №2765/2019г. прекратил
производството по несъстоятелност и постановил заличаване на същото
дружество от ТР.
От удостоверение обр. УП-17 изх. №5511-17-3/13.09.2022г. на ТП на
НОИ – Русе, издадено на основание чл.30, ал.1, т.5 от Инструкция
№5/30.06.2005г. за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и
трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник се
установява, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за
положен от С. П. Ж. осигурителен стаж за периода от 18.10.2017г. до
03.07.2019г. при осигурител “Евротрейд Булкомерс” ЕООД, ЕИК 20454449).
Трудовата книжка и приложените по делото удостоверения са документи
по смисъла на чл.6, ал.2 ЗУТОССР, установяващи вероятността за положен
трудов стаж от ищеца и като такива са предпоставили допускане на
свидетелски показания – на св.М.Я.. Същата сочи, че в качеството на
пълномощник на Й.В. - управител на “Евротрейд Булкомерс” ЕООД, след
като той заминавал за чужбина, представлявала дружеството пред НАП, НОИ
и съдилищата. Предадените й от него документация – ведомости, трудови
досиета на служители на “Евротрейд Булкомерс” ЕООД, вкл. и трудовото
досие и ведомостите за заплати за С. Ж. предала на последния, тъй като не й
били изискани от НОИ. Платежни ведомости за периода от месец октомври
2017г. до месец юли 2019г., издадени от работодател “Евротрейд Булкомерс”
ЕООД и подписани от управителя Й.В. и подпечатани с печат на
дружеството, са приложени по делото.
Горното безспорно сочи, документите не са предадени по реда на
2
Инструкция №5/30.06.2005г. за приемане и съхраняване на разплащателни
ведомости и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник в ТП на НОИ, поради което липсват и не са налице като
хартиен носител в осигурителния архив на ТП на НОИ-Русе. Т.е. липсват
писмени данни за претендирания от ищеца стаж.
Представеното от ищеца удостоверение от ТП на НОИ, че в архивното
стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж - обр. УП-17 изх.
№5511-17-3/13.09.2022г., издадено на основание чл.5, ал.10 КСО, както и
заличаването с разпореждане от НОИ на данни за осигурителния стаж,
безспорно сочат на правния му интерес и обуславят допустимост на
претенцията, противно на заявеното във в.жалба. Претенцията подлежи на
разглеждане именно от гражданския съд, с оглед вида на предявения иск.
От приложените по делото в оригинал документи- ведомости, се
установяват отработените дни за съответния месец и полученото в процесния
период трудово възнаграждение от С. Ж., срещу подпис. Поради което
правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел за
установено, че същият е работил през периода от 18.10.2017г. до 03.07.2019г.
по трудов договор в “Евротрейд Булкомерс” ЕООД с ЕИК ********* , което
време се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, и следва
заличените данни за трудов стаж да бъдат възстановени.
Както се сочи и във в.жалба, подлежи на доказване, че ищецът в
първоинстанционното производство е осигурено лице и затова районният съд
е отчел представените по делото в оригинал документи / ведомости /,
удостоверяващи полагането на труд, които до този момент не са били
съобразявани от други институции и съдилища. Следователно произнасянето
на последните / във връзка с ревизионното производство срещу работодателя
на ищеца / има отношение и обвързва съда, разглеждащ установителния иск,
доколкото се сочат едни и същи факти, и при произнасянето са съобразени
идентични доказателства. В случая той не е обвързан от изводите на
проверяващите и контролни органи на НОИ и административните съдилища
относно дейността на работодателя – осигурител, и правото на обезщетение
за безработица, тъй като в настоящото производство са представени в
оригинал писмени доказателства, удостоверяващи твърденията на ищеца за
положен трудов и осигурителен стаж, не е проведено оспорване от ответника,
което да опровергае тяхното съдържание, и следва да се зачете материалната
им доказателствена сила.
Изложеното обуславя неоснователност на в.жалба и потвърждаване на
обжалваното първоинстанционно решение.
Мотивиран така, окръжният съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 158/14.02.2024г., постановено по гр.д. №
4727/2022г. по описа на Русенския районен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4