Р
Е Ш Е Н И Е
№…….……/2020г.
гр.Варна 7.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито
съдебно заседание проведено на двадесет и девети септември две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№2963/2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
В исковата молба ищецът В.С. твърди, че е
потребител на ел енергия на адрес в гр.Аксаково, **. Същия е титуляр по кл. номер
** и аб. номер **. Чрез писмо е уведомен от ответника „Е. С.“ АД, че
с фактура ********** от 17.02.2020г. по кл. номер ** и аб. номер ** му е начислена сума в размер на 869,81лв. с ДДС, за
периода от 16.11.2019г. до 13.02.2020г. След като се запознава с реда и начина,
по който е начислена процесната сума, ищецът разбира,
че от служители на монополното дружество е била
извършвана проверка на СТИ в негово отсъствие, за която е съставен Констативен
протокол 5100405, с който ищецът не е бил своевременно запознат и не е имал
възможност да подпише лично или чрез упълномощено лице или да присъства към
момента на създаването му. Твърди, че СТИ, неговата схема на свързване или
начин на работа по никакъв начин не са манипулирани от ищеца или от негови
законни представители. Твърди, че допълнително начислената сума е за количество
електроенергия в размер на 869,81лв. не е консумирана от потребителя. Твърди,
че не е бил уведомяван по никакъв начин, че предстои проверка на адреса на
който ползва ел. енергия и където се намира и процесното
СТИ, както и не е могло да бъде
осигурено личното присъствие на абоната или упълномощено от него лице или
законен представител. Твърди, че лицата подписали се като свидетели в процесния протокол не са могли лично и непосредствено да
възприемат действията на служителите извършвали проверката и само формално са
се подписали, както и че самото СТИ е ситуирано на такова място, че неограничен кръг от външни
лица би могъл по всяко време да му въздейства всячески без знанието на титуляра на абонатния номер, който то обслужва. Посочва, че
„ЕРП север“ е изготвило "Становище за начисление на електрическа
енергия", с посочване на периодите и начислената за тях електроенергия,
както и основанието за извършване на корекцията - чл.50, ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ.
Твърди, че основанието на начисляване на процесната
сума е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва, че на обект находящ
се гр.Аксаково, **, по кл. номер * и аб. номер ** да е изразходвано фактурираното количество
ел.енергия. Твърди, че натрупването на такова голямо количество ел. енергия в
регистрите на СТИ е възможно единствено след намеса от служителите на ответното
дружество, тъй като по закон само последните притежават възможност за достъп до
регистрите на СТИ и софтуерна възможност за контрол върху измервателното
средство от този тип. Оспорва да е спазена процедурата по снемане на СТИ и
предоставянето му в БИМ за извършване на законовата процедура. Твърди, че по
никакъв начин ответното дружество не е ограничено във възможността си
дистанционно да манипулира показанията на регистрите по всяко време на
денонощието, като по своя инициатива би могло да променя показанията на регистрите
и своевременно начислява допълнителни суми по всеки един регистър, които да
рефлектират своевременно дължимата сума по партидата на потребителя. Оспорва като
неправилна и незаконосъобразна цялата методика по която е направена корекционната процедура. Посочва, че задължение на
дружеството-собственик е да защити СТИ с пароли, ключове, пломби и други, които
не позволяват нерегламентиран достъп до тях на неоторизирани лица, ако
евентуално дружеството-ответник смята, че такъв е осъществен и именно той е причината
за некоректното отчитане на данните, като дружеството-ответник не може да черпи
права от собственото си неправомерно поведение. Твърди, че съгласно констативен протокол на ЕРП - Север таблото е
пломбирано и ищеца няма достъп до електромера, а самото табло е извън границите
на имота.
Твърди, че
правоотношението между доставчика на ел. енергия и потребителя е договорно и
единствено недобросъвестното поведение на едната страна по договора
представлява основание по смисъла на чл. 82 от ЗЗД тя да бъде санкционирана за
всички настъпили за съконтрагента й вреди. След като
не е било констатирано виновно поведение на клиента, респ. негов представител,
липсва законово основание за извършване на въпросната едностранна корекция.
Посочва, че обективната отговорност, е изключение, доколкото ангажира
отговорността на едно лице, без да се държи сметка за субективното му
отношение, поради което нейното залагане в правна норма е правомощие единствено
на законодатели, както и че такава клауза, предвиждаща обективна безвиновна отговорност на потребителя на ел. енергия, не се
съдържа в ЗЕ, поради което остава приложима общата разпоредбата на чл.82 от ЗЗД. регламентираща пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на
договорно задължение, която винаги е виновна. Твърди, че към датата на
извършване на процесната проверка, потребителят е бил
заплатил в цялост всички дължими и начислени му до момента суми.
Твърди, че
лицата извършващи проверката са без представителна власт и пълномощие да
извършват проверки от типа на процесната. Твърди, че
предоставянето на възможност на енергийните дружества да извършват едностранни
корекции и да преизчисляват количеството енергия на база приети ПИКЕЕ без
определяне на периода и без отчитане на реално доставената електрическа енергия,
е нищожна поради противоречие с повелителни разпоредби на закона, а именно с
правилото, уредено в чл.386, ад.1, т.3 ЗЕ, който предписва, че енергийните
предприятия по смисъла на чл.38а ЗЕ са длъжни не само да отчитат реално
доставената електрическа енергия, но и да представят обективна, вярна
информация на потребителите за реално доставената електрическа енергия.
Предявява искане, съдът да постановите
решение с да приеме за установено по
отношение на ответника В.Г.С., с ЕГН**********,***,
титуляр по кл. номер ** и аб. номер **, че НЕ ДЪЛЖИ на „Е. С."
АД, със седалище и адрес на управление:*** **, представлявано от всеки двама члена на УС – Н. Й. Н., Р. Г. Л. и И. Г. Г., сумата от 869,81лв. с ДДС, за обект в гр.Аксаково,
**, по кл. номер ** и аб. номер **, начислени с Фактура ********** от 17.02.2020г., за
периода 16.11.2019г. до 13.02.2020г. и претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е
подал писмен отговор на исковата молба, в който счита иска за допустим, но
неоснователен. Възразява, че е
налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет
на отрицателния установителен иск, депозиран от
ищеца, а именно вземането на „Е. С." АД към същия за потребена
електрическа енергия на стойност 869,81лв., конкретизирано по размер с фактура
№ **********/17.02.2020г. и се дължи от ищеца на основание чл.50, ал.2 от
Правилата за измерване на количествата електрическа енергия (ПИКЕЕ). Твърди, че
с ПИКЕЕ (обнародвани в ДВ бр. 35/30.04.2019г.) е предвидена възможност за
крайния снабдител /доставчика/ на електрическа енергия да коригира едностранно
сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена, непълно или неточно
измерена доставена електрическа енергия, като начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия са
уредени в зависимост от посочените конкретни причини за неизмерване или неточно
измерване на доставената електрическа енергия. Твърди, че дружеството няма
вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява
потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на
собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху
измервателните системи и средствата за търговско измерване. Твърди, че на
13.02.2020г., в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка
на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Е.С."
АД, в присъствието на един независим свидетел, който не е служител на
електроразпределителното дружество, за което е съставен Констативен протокол
№5100405. При проверката е установено наличието на промяна на схемата на
свързване. В констативният протокол е записано: пo време на проверката се установи наличие на въздействие върху функциите
на СТИ - оперативния нулевият проводник е демонтиран от нулевата шина в
следствие на което СТИ е с неработещ броителен
механизъм и консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се
заплаща. Измерен моментен товар от 11,25А. Твърди, че при така описаната
фактическа обстановка е налице промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване на потребените количества електрическа
енергия, което от своя страна е основание за извършване на корекция на сметката
на абоната, съгласно чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. Периода за който е извършена
корекцията, 16.11.2019г. до 13.02.2020г., е съобразен със същата разпоредба, а
именно по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерването до последната извършена проверка и периода от 3 месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерването. Няма данни за извършване на проверки
за периода от датата на монтажа до 13.02.2020г. Твърди, че фактическият състав,
от който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката
на ищеца, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие
от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Твърди, че
извършената процедура не представлява и няма характер на санкция към абоната - ищец
в настоящото производство, а конкретизира цената на доставена и потребена електрическа енергия. Въпреки това, несъмнено,
единствено потребителят има интерес от неточното отчитане на реално
консумираната от него електрическа енергия с оглед задължението му за заплащане
на стойността й. Твърди, че корекционната процедура
има своето законово основание. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл.83,
ал.1, т.6 от Закона за енергетиката (ЗЕ), устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в
правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването,
поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско
измерване. В ал.2 на чл.83 ЗЕ е предвидено посочените в чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ
правила да се приемат от комисията, т.е. ДКЕВР, понастоящем Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и
енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата обн.
ДВ бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г., норма на чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ (обн. ДВ бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г.), е въведено
изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа
енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция
по сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.б ЗЕ, както в полза на крайния
снабдител за потребена електрическа енергия /в
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.120, ал.3
ЗЕ - б - "а"/, така и в полза на клиента за потребена
електрическа енергия /в случаите на неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства по
чл.120, ал.3 ЗЕ - б. "67. Предвидените в чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ Правила за
измерване на количеството електрическа енергия са приети от КЕВР и обнародвани
в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Разпоредбите на раздел IX, от чл.49 до чл. 58 ПИКЕЕ
уреждат различните случаи и начини за извършване на преизчисление
на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи
когато:
- при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата (чл.50, ал.1);
- когато при проверка на измервателната система се установи промяна на
схемата за свързване (чл.50, ал.2);
- когато липсва средство за търговско измерване (чл.50, ал.3);
- при установено неправомерно присъединяване на обект към електрическите
мрежи(чл.51, ал.1)
при техническа
неизправност на средствата за търговско измерване, поради която използваната
електрическа енергия преминава през измервателната система, но количествата не
могат да бъдат отчетени и не е установена външна намеса (чл.52, ал.1);
- при повреда или неточна работа на тарифния превключвател, поради която
използваната електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно по
съответните тарифи избрани от клиента (чл.53, ал.1);
- в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите
на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея,
водещо до неправилно изчисляване на количествата електрическа енергия (чл.54,
ал.1);
- в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества
електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско
измерване (чл.55, ал.1);
Твърди,
че със ЗИД на ЗЕ (обн.
ДВ, бр. 54/2012г., в сила от 17.07.2012г.) и приетите въз основа на законовата
делегация по чл.83, ал.2 във връзка с ал.1, т.6 от ЗЕ ПИКЕЕ(обн.
ДВ бр.35 от 30.04.2019г.) е предвидена възможност за крайния снабдител
(доставчика) на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на
потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена
електрическа енергия. В предвидената в раздел IX от ПИКЕЕ корекционна
процедура са регламентирани обективни правила за измерване на доставената, но
неотчетена или неточно отчетена електрическа енергия, като целта на изменената
и допълнена законова и подзаконова правна уредба е да се възстанови настъпилото
без основание имуществено разместване. Поради това и с оглед уредените начини
за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия, отчитащи и обективната невъзможност в определени
случаи за реално измерване на потребеното количество електрическа енергия, съдебната
практика приема, че при действието на ПИКЕЕ крайният снабдител (доставчик) е
освободен от задължението да докаже реално потребеното
количество електрическа енергия. Твърди, че е налице е основание за възникване
на вземането на ответното дружество за потребена
електрическа енергия. Извършена е едностранна кореция
по смисъла на ПИКЕЕ като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на
електрическа енергия. Посочва, че електрическата енергия е родово определена
движима вещ като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й
- чрез измерване от средството за търговско измерване и
преминаването й през точката
на присъединяване на абоната към електропреносната
мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и преминала към консумативните
уреди на обекта електрическа енергия не може да бъде измерена, то потребителят
е усвоил чужда вещ без правно основание и дължи заплащането на цената на вещта.
За да бъде възстановено равновесието между доставено и заплатено количество
електроенергия е предвидена корекционната процедура.
Възразява, че процесното вземане се дължи от ищеца на
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл.50, ал.2 от
ПИКЕЕ.
Моли предявеният иск да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан и претендира разноски.
Съдът приема, че предявените искове
намират правното си основание в чл.124
от ГПК.
В хода на проведените по делото съдебни
заседания страните чрез процесуални представители поддържат заявените позиции
по спора.
Като писмени доказателства по делото са
приети:
Констативен протокол №5100405/13.02.2020г.,
справка за корекция от 14.02.2020г., фактура №**********/17.02.2020г.,
приложение А към нея, справка за потреблението към 11.03.2020г., извлечение от фактири и плащания към 11.03.2020г., писмо на Е.Р.П. С. от 17.02.2020г. с обратна
разписка, констативен протокол №1105797/8.07.2019г. и СТЕ.
Съдът, след като взе предвид
представените по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съобразно чл.235 от ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Разпределението на доказателствената
тежест в процеса изисква при предявен отрицатален установителен иск
ответника да докаже възникването на спорното вземане и неговия размер, а ищецът
не носи доказателствена тежест.
Съгласно представената по делото Справка
от 14.02.2020г. за корекция на неточно измерване на електрическата енергия, е
начислена корекция, въз основа Констативен протокол №5100405 от 13.02.2020г.,
като във фактура №**********/17.02.2020г. сумата е определена на 869.81лв. за
времето от 16.11.2019г. до 13.02.2020г. при съобразяване на действията обективирани в констативния протокол за обект - находящ се на адрес гр.Аксаково, **.
Констативния протокол съдържа данни за
установена намеса в СТИ за обекта изразяваща се в откачен от нулева шина нулев
проводник което от своя страна води до не отчитане на ползваната ел.енергия и
СТИ при замерване е давало показател от минус 00.63%. Посочените констатации
дават възможност да се извърши корекция на сметката на ищеца с висока степен на
точност при прилагане на методиката приета през 2019г. Изчисленията на
ответника са потвърдени в рамките на приетата по делото СТЕ в която в.л. е
посочило, че определеното от ответника като консумирано, но незаплатено количество
ел.енергия е по-малко от това което би могло да премине през мрежата му, а
изчисленията са съобразени с новоприетата методология по ПИККЕ.
Изчисленията са направени по правилата публикувани
в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. и влезли в сила на 3.05.2019г. В тях се съдържа
подробна регламентация по какъв начин се коригира едностранно сметката на
потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане
или пълно неотчитане на количеството електрическа енергия, без да е необходимо
виновно поведение на потребителя. Дори да се приеме, че разпоредбите не са
приложими за завареното положение, то тази непълнота би следвало да бъде
запълнена при прилагане на правилото на чл.183 от ЗЗД и на общия принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване. Съдебната процедура по реда на ГПК гарантира равни права на
страните при спорове за грешно отчитане на изразходваната електроенергия и тези
гаранции са достатъчни, за да защитят добросъвестните потребители. Ето защо
гражданските съдилища не могат да се позовават на липсата на предварителни
процедури за защита на потребителите, за да отхвърлят исковете за заплащане на
реално потребената електрическа енергия, а са длъжни
да се произнесат по съществото на спора въз основа на събраните по делото
доказателства. От това предварително, а не решаващо за изхода на спора значение
на процедурата по корекция на сметки, предвидена в общите условия, следва да се
изхожда и при преценката какви са последиците от допуснатото нарушение на
чл.98а, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката. Ако в общите условия в
противоречие с чл.98а, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката не е предвиден ред
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, това нарушение
е пречка потребителят да бъде поставен в забава относно задължението си да
заплати корекцията. Нарушението
обаче не може да послужи като основание да се отрече дължимостта
на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред.
С оглед изложеното са неоснователни
доводите на ищеца, че към момента на проверката били отменени ПИКЕЕ и липсвала
процедура, въз основа на която да се извърши корекция на сметка. В изпълнение
на разпоредба на чл.83, ал.1, т.6 вр. с ал.2, изр.2
ЗЕ, ДКЕВР е приела Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, обн., ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., в раздел ІХ
/чл. 49 - 58/ в които са регламентирани случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, т. е. регламентирани са т. нар.
"корекции на сметки на потребителите" в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Тези правила са влезли
в сила на 03.05.2019г.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства намира, че по делото е безспорно установено неизмерване от СТИ на
доставената електроенергия на потребителя, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума.
Съгласно ОУ – чл.15, т.1 „Е. –
П.
П."
АД се задължава да снабдява с електрическа енергия при условията на равнопоставеност на всеки потребител, чийто обект е
разположен на територията обслужвана от „Е. –
П.
П."
АД, като съгласно чл.17, т.2 от ОУ потребителят се задължава да заплаща
стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по
начина, определени в тези Общи условия; Също така битовият потребител заплаща
на продавача стойността на консумираната електрическа енергия и дължимата сума
за извършения пренос на тази енергия по разпределителната мрежа веднъж месечно,
по утвърдените от ДКЕВР цена за снабдяване и цена за разпределение чл.26, ал.1
от ОУ.
Според чл.120 ЗЕ електрическата енергия,
използвана от потребителите, се измерва със средства за търговско измерване,
разположено до или на границата на имота на потребителя. „Е. С.” АД е длъжно да осигури измерване
и отчитане на електрическата енергия чрез монтиране и поддържане в изправност
на средства за търговско измерване. „Е.
С.”
АД организира ежемесечно отчитане за всички ползватели на електрическа енергия
- чл.40 ОУ на ДПЕЕЕМ. Съгласно чл.16, т.5 от ОУ на ДПЕЕЕМ
потребителят е длъжен да не
променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско
измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване,
знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица, на които „Е. С.” АД е възложило дадената дейност
или овластен държавен орган, а съгласно чл.16, т.6 от
ОУ на ДПЕЕЕМ потребителят се задължава да не използва електрическа енергия, без
тя да се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани
съгласно т.5. Следователно потребителят дължи заплащане на използваната и
измерена енергия, както и на тази, която фактически е използвал, но не е
отчетена от средствата за търговско измерване.
Чл.42, ал.5 ПИКЕЕ предвижда, че обслужването на измервателните системи се извършва най-малко
веднъж на три месеца и включва проверка на същите. В случай че при проверката
не са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл.33 се отразява това, датата на
извършване на проверката и други данни във връзка с нея. В случай че при
проверката са установени отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на
чл.49 ПИКЕЕ. Съгласно чл.50, ал.2
ПИКЕЕ при промяна в
схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване
/неправилно/
неточно измерване.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
Съгласно чл.49, ал.1 и 2 ПИКЕЕ в случаите, в
които извършване на
проверки по реда на тези правила се съставя
констативен протокол, той се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и
от ползвателя или негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов
представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна
страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния
протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване
от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв –
чл.49, ал.3 ПИКЕЕ. В
случаите по ал. 3 в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния
протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано
писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от
ползвателя данни за контакт – чл.49, ал.4 ПИКЕЕ. Съгласно
чл.49, ал.8 ПИКЕЕ когато при проверката се установи добавяне на чужд за
системата елемент или друга намеса, представляваща промяна на схемата на
свързване, което не влияе на изправността на средството за търговско измерване,
операторът на съответната мрежа възстановява правилната схема на свързване, без
да демонтира средството за търговско измерване.
Обстоятелството, че провереното СТИ е
измервало потребяваната електрическа енергия
частично, е установено освен от отразеното в надлежно съставения по реда на
чл.49 ПИКЕЕ констативен протокол и от кредитираното заключение на
съдебно-техническата експертиза. Непълното измерване е резултат от наличие на
включени чужди елементи с които са подменени фабричните такива. Без значение е
обстоятелството кой е извършил вмешателство върху средството за измерване, след
като е установено, че е налице доставена, но неотчетена електроенергия.
Предвид посоченото, настоящият съдебен
състав намира, че са установени предпоставките, посочени в чл.52, ал.1 от
ПИКЕЕ, а именно, неизправност на СТИ, поради което не могат да се отчетат
количествата електроенергия, преминали през СТИ, спазени са и изискванията на
чл.49 ПИКЕЕ, поради което и правомерно е била извършена корекция на сметката.
На абоната е начислено допълнително количество електроенергия за периода от
датата, следваща последното отчитане до датата на процесната
проверка, при която е констатирано, че СТИ е технически неизправно.
Съгласно заключението на вещото лице
допълнително начисленото количество електроенергия е остойностено
в съответствие на одобрените от регулаторния орган цени.
Ето защо предявеният иск следва да бъде
отхвърлен и ищецът да се осъди да заплати на ответника претендираните
от последния разноски в размер на 560лв.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
предявеният
от В.Г.С. ЕГН********** *** срещу „Е.
С.“
АД, ЕИК***,
адрес гр.Варна, **
иск за приемане за установено, че физическото лице не дължи на търговското
дружество сумата от 869.81лв. претендирана като
корекция на сметката му за времето от 16.11.2019г. до 13.02.2020г. за обект находящ се в гр.Аксаково, ** с клиентски номер ** и аб. номер **,
на осн. чл.124 от ГПК.
ОСЪЖДА
В.Г.С.
ЕГН********** *** да заплати на „Е. С.“ АД, ЕИК**, адрес гр.Варна, ** сумата от 560лв. сторени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС
с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на
уведомяването.
Препис от настоящото решение да се връчи
на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл.7, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: