ПРОТОКОЛ
№ 199
гр. Котел, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20252210200119 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Д. М., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Варна;
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОД МВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Съдът ДОКЛАДВА становище от въззиваемата страна Началник на РУ
Котел към ОД МВР Сливен с вх. № СД-01-04-3757/17.11.2025 г., ведно с
приложено към него пълномощно. В становището се посочва, че поради
служебна ангажираност не е възможно присъствието на представител на
въззиваемата страна, но въпреки това не намират пречки за даване ход на
делото и молят за даване ход на делото. Изразяват становище, че оспорват
жалбата и молят да бъдат приети писмените доказателства по преписката.
Заявяват, че нямат други доказателствени искания. Правят възражение за
прекомерност в случай на претендирано от страна на жалбоподателя
адвокатско възнаграждение и молят НП да бъде потвърдено.
Свидетелят И. К. Ц., ред. призован, явява се;
Свидетелят Я. Х. Х., ред. призован, явява се;
Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
По даване ход на делото:
1
Адв. Д.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:
И. К. Ц., български гражданин, ***********, неженен, неосъждан,
постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя,
без дела със страните;
Я. Х. Х., български гражданин, *********** ЕГН **********, без
родство с жалбоподателя, без дела със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Адв. Д.: Нямаме такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Нямаме такива искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото като разяснява наведените в жалбата
основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното
искане.
Съдът предоставя възможност на жалбоподателя и неговия процесуален
представител да изложат всички твърдения и обстоятелства изложени в
жалбата.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата изцяло на посочените в нея основания. На
2
този етап няма да добавяме нови отменителни основания.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля И. Ц..
Разпитаният по делото свидетел И. Ц., КАЗА: Знам за какво съм тук.
Обещавам да говоря истината. По случая мога да кажа следното. Не помня
датата, на която бях назначен на наряд. С колегата младши автоконтрольор,
който беше – Я. Х., бяхме на наряд на ул. Г. Д. в с. Пъдарево, общ. Котел. Часа
не помня когато спряхме лекия автомобил, който не си спомням, но
автомобилът беше управляван от господина (съдът отбелязва, че свидетелят
посочва жалбоподателя). Проверихме с таблет въпросното МПС, който таблет
се води при нас РСОД. Спряхме автомобила за проверка, при което въведохме
регистрационния номер в таблета и на таблета излиза всичко, дали
автомобилът има гражданска отговорност, преглед технически дали има и
дали водачът има валидно свидетелство за управление. В този случай си
спомням, че излезе, че няма сключена валидна гражданска отговорност за
лекия автомобил. Казахме на господина и той заяви, че има гражданска
отговорност и не е знаел за прекратена такава гражданска отговорност. След
това му поискахме полицата и като я представи, той сам самият се увери, че
няма валидна такава. След това аз му съставих акт на място в с. Пъдарево, за
това, че водачът управлява без валидна гражданска отговорност. Наложи се
обаче да му издам заповед за принудително административна мярка. Тази
заповед я нямах налична в с. Пъдарево. Наложи се, защото с тази
принудителна административна мярка се отнема свидетелството за
управление, докато не представи валидна полица, за да му върнем обратно
книжката. Казахме на господина да дойде с нас до гр. Котел и да му издам
заповед за принудително административна мярка. Обаче тогава извърших
справка в ОДЧ и ми казаха колегите от дежурната по телефона, че
автомобилът е спрян от движение и се наложи да му съставя друг акт на
основание чл. 140, ал. 10 от ЗДвП, а именно, че управлява МПС, което е
спряно от движение. Извършихме справка дали водачът е уведомен за това
нещо. Първият акт го анулирах с докладна записка и му съставих друг акт.
Този акт за застраховката го аналурих на място с докладна записка, че съм
3
сгрешил, защото в дежурното излезе, че автомобилът е с прекратена
регистрация и му съставих акт за прекратена регистрация. Господинът
подписа акта и не е възразявал. Това се случи в тъмната част на денонощието.
Беше зимата, но не помня точния период от време. Това мога да кажа по
случая.
Адв. Д.: Водачът показа ли някаква застрахователна полица за
автомобила?
Свидетелят: До колкото си спомням да, показа ми.
Адв. Д.: Спомняте ли си с тази полица за гражданска отговорност ли е
била, за автокаско? На вноски ли е била?
Свидетелят: Подробности не си спомням, не си спомням какъв е бил
вида на полицата, която ми бе представена.
Адв. Д.: Спомняте ли си, кой Ви каза, че водачът е бил уведомен за
прекратяване на регистрацията?
Свидетелят: В дежурната част извършихме справка дали е уведомен и
до колкото си спомням август месец към края на месеца, като не си спомням
годината, но август месец беше, дежурният ни каза по телефона, че водачът е
уведомен.
Адв. Д.: Спомняте ли си на коя дата е била прекратена регистрацията?
Свидетелят: Не.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Съдът намира, че следва да предяви АУАН с бл. №
***********/13.12.2024 г.
Свидетелят: Това е последният акт който съставих, не този, който
анулирах. По принцип срещу актосъставител трябва да стои моя подпис, но
най-вероятно на копието не е излязъл. Това мога да кажа по случая.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия, след което
въведе в съдебната зала свидетеля Я. Х..
Разпитаният по делото свидетел Я. Х., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм тук. Не си спомням датата, бях на работа с
4
колегата И. Ц., смесен екип. Аз изпълнявах длъжността младши
автоконтроьор към РУ гр. Котел. Бяхме на работа с колегата И. Ц., до колкото
си спомням в с. Пъдарево работихме на пътя. Беше в тъмната част на
денонощието, но сезона не си спомням. Спряхме въпросният автомобил, но не
си спомянм дали аз или колегата извършихме проверки и се указа, че
автомобилът няма гражданска отговорност, до колкото си спомням. Колегата с
неговото устройство мисля че, с неговия таблет пусна номера на автомобила и
то излиза, дали има застраховка, има ли преглед, всичко си излиза. Мисля, че
излезе, че автомобилът няма застраховка и попитахме водача (съдът
отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя), че няма застраховка и той
каза, че има 4-5 автомобила и най-вероятно е забравил. Понеже колегата И. Ц.
не работи като катаджия и не е запознат, се наложи да се консултирахме с
дежурния по телефона и те му дадоха някакви указания, че въпросният
автомобил няма застраховка. Не помня колко акта му състави колегата, мисля,
че за застраховка и за книжка, нещо такова, но не помня, не мога да кажа. Аз
бях само свидетел по акта, не помня дали господинът има книжка или нямаше.
Ние констатирахме обстоятелството, че няма гражданска отговорност за
автомобила на таблета. Нямахме никакви проблеми с лицето. Той си подписа
акта. Не е оиспорвал. Каза само, че има няколко автомобила и вероятно е
забравил, че му е изтекъл. Това си спомням, че каза. Мисля, че актът колегата
му състави на място. Това мога да кажа по случая.
Адв. Д.: Спомняте ли си дали водачът на автомобила е представял
някаква полица за застраховки?
Свидетелят: Не мога да си спомня.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът върна
личната карта на същия и освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът предостави възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че във връзка с изясняването на обстоятелствата по
делото, следва да бъде изискан: Оригинал на съставения АУАН с бл. №
***********/13.12.2024 г., както от жалбоподателя, така и от
административно наказващия орган, които да бъдат представени на съда в
5
срок най-късно до една седмица преди следващото съдебно заседание.
Съдът, следва да изиска информация от административно наказващия
орган: На коя дата е получено постановление за отказ да се образува
наказателно производство от дата 12.03.2025 г., по преписка № 860/2025 г. по
описа на РП Сливен.
Съдът, следва да изиска информация от гаранционния фонд: Уведомен
ли е собственика на МПС „***********“ с рег. № ***********, за прекратена
застраховка /гражданска отговорност/, на коя дата и от кого е получено
уведомлението, като следва да се представят доказателства в срок най-късно
до една седмица преди следващото съдебно заседание.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да Ви представя оригинал на
АУАН с бл. № ***********/13.12.2024 г., който ми предявихте по задължение,
като моля да направим сравнение дали е той, но е с бланкетен №
***********, като искам да отбележа, че и на този акт не се вижда подпис на
актосъставителя. Моля имайте предвид, че този документ представлявва един
от екземплярите от индиго копията, които всъщност са оригинали на актовете.
Моля същият документ да бъде приложен по делото.
Съдът намира, че следва да изиска пълната преписка от
административно наказващия орган по издаване на процесното НП, досежно
обстоятелството, че в днешно съдебно заседание един от свидетелите заяви, че
е съставил още един акт за установяване на административно нарушение,
който в последствие е бил анулиран с докладна записка, същите следва да
бъдат изискани и представени на съда в срок най-късно до една седмица
преди насроченото съдебно заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представения от процесуалния
представител на жалбоподател на АУАН бл. № ***********, представено в
днешно съдебно заседание.
Съдът, след като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2026 г. от 11:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. призовани от днес. Да се изискат
горепосочените документи, които следва да се представят в срок най-късно до
една седмица преди насроченото съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7