РЕШЕНИЕ
№1137
гр. Пловдив, 16.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, XIX състав, в
публично съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Недялка Петкова и участието на
прокурор Костадин
Паскалев, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД №
208/2022 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от Министерство на културата, чрез процесуалния представител –
юрисконсулт М.С., срещу Решение № 96 от 22.11.2021 г.,
постановено по АНД № 20215310200300 по описа за 2021г. на
Районен съд – Асеновград, III наказателен
състав с което е отменено Наказателно постановление № 7459/15.04.2020г.,
издадено от заместник – министъра на културата, с което на „Брег Трейд“ еоод, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Асеновград, бул. „България“ № 77, е наложена
имуществена санкция в размер на 2 500 лева, за нарушение по чл. 97, ал.1, т.5,
пр.1 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/.
Касаторът в подадената жалба счита, че
обжалваното решение е постановено при нарушение на закона и при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва се изводът на районния
съд, че административното нарушение не е доказано. Твърди се, че са неправилни
изводите на районния съд относно допуснато съществено процесуално нарушение в
хода на административнонаказателното производство. Иска се отмяна на
обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно
постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се
възразява срещу размера на разноските на другата страна. Жалбоподателят -
редовно призован, в съдебно заседание не се представлява и не застъпва
допълнително становище по същество на спора.
Ответникът по касационната жалба – „Брег
Трейд“ ЕООД, чрез процесуалния си представител – адвокат Л.К., в писмен отговор
поддържа становище за неоснователност на оспорването и моли решението на съд да
бъде оставени в сила. В подкрепа на извода за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление сочи и наличието на законодателна промяна, която
отнела компетентността на органа да налага наказания за съответния вид
административни нарушения. В молба от 17.05.2022г. поддържа отговора на
касационната жалба като по същество излага искане за нейното отхвърляне и
оставяне в сила на решението на първоинстанционня съд. Претендира присъждане на
съдебни разноски.
Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна
прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е основателна, а
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на
страните и обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания,
при спазване на изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя
е неоснователна, поради следните за това съображения:
Районният съд бил сезиран с жалба предявена
от „Брег Трейд“ ЕООД срещу процесното НП, издадено от заместник – министъра на
културата, оправомощен със заповед № РД-277 от 19.15.2017г. на министъра на културата.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 7459 от 10.01.2020
г., съставен от Ч.И.П. – на длъжност главен инспектор в дирекция „Авторско
право и сродните му права“ към Министерство на културата, упълномощен със заповед
№ РД09-255 от 12.05.2017г. на Министъра на културата. В съставения АУАН са
описани обстоятелства, изразили се в това, че на 17.10.2019г. на територията на
гр.Асеновград, в ресторант „Вито“, находящ се на бул.„България“ №77,
стопанисвано от „Брег Трейд“ еоод, била
извършена проверка за спазване на ЗАПСП. На проверката присъствали и
свидетелите Н.С.П., К.Г.А., като представител на проверявания обект Р.Г.Н. –
салонен управител. По време на проверката, обектът е бил отворен за посетители
и озвучен с музикални произведения, звучащи от колони с усилвател, включени към
компютър – интернет. Констатирано било използване на произведения чрез публично
изпълнение на запис, а именно: Waves - Extended Mix - Кryder & Erick Mfrillo и If I can`t get down - Mike Dunn, чрез ползване на програмата “Shazam”. За разпознаване на произведенията е използвано служебно мобилно устройство
със сериен номер R58JA6JY54R, с инсталирани съгласно заповед № РД 09-281 от
19.05.2017г. програми „SaundHaund“, „Shazam“, „Track ID“. По информация от присъствалата
на проверката Начева проверяваният обект е с работно време от 08.00 часа до
04.00 часа и се озвучава с музика от 08.00 до 01.00 часа. По време на
проверката са представени документи, от които било видно, че ресторант „Вито”,
се стопанисва от „Брег Трейд” ЕООД, представлявано от Ц.К.К.. До приключване на
проверката не са представени договори, въз основа на които дружеството да е
придобило права за използване чрез публично изпълнение на запис, в обекта на
проверката който стопанисва. В тази връзка бил съставен констативен протокол №
7459/17.10.2019г., в който било отразено констатираното използване, чрез
публично изпълнение, на запис посочените
произведения. На Ц.К.К. били дадени предписания, в качеството на управляващ и
представляващ „Брег Трейд” ЕООД, да се яви в сградата на Министерство на
културата, дирекция „ Авторско право и сродните му права” на 05.11.2019 г. от
14.00 до 16.00 часа и да представи договори с авторите или съответната
организация ОКУП или НУП, въз основа на които дружеството е придобило правата
за използването чрез публичното изпълнение на запис на техните произведения в
обекта на проверката, който стопанисва. Копие от констативния протокол е връчен
на присъстващия на проверката, за да го предаде на представляващия „Брег Трейд”
ЕООД.
С писмо с изх. № 62-00-463/23.10.2019 г. е
отправено запитване до Дружество на композитори, автори на литературни
произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права
„МУЗИКАУТОР", рег. под № 62-00-0152/27.10.2011 г. в регистъра по чл. 40,
ал.4 от ЗАПСП, който се води в МК, в което се изисква информация относно
авторите на публично изпълнените чрез запис произведения, членове ли са на дружество
„Музикаутор” и управлява ли дружеството техните права по отношение на публичното
им изпълнение чрез запис. В случай, че авторите са чуждестранни в кое
чуждестранно дружество членуват и представлява ли „Музикаутор” съответното
дружество за територията на РБългария, по силата на договор за взаимно
представителство. Също така има ли договор с лицето, стопанисващо обекта на
проверката. С писмо с изх. № 108-717/28.10.2019 г. дружество „Музикаутор”
изпратило отговор, на основание международните бази данни (CIS-NET), в които били
посочени имената на авторите и на кое чуждестранно дружество са членове: 1. WAVES
(Extended Mix) - kryder & Erick Morillo; Композитор и автор на текста:
HUNTER ISABELLA VICTORIA, член на дружеството на Австралия и Нова Зеландия
APRA, представляван от МУЗЖАУТОР; Композитор и автор на текста: KNIGHT CHRISTOPHER SIMON, член на английското дружество PRS, представляван от Музикаутор; Композитор и автор на текста: MORILLO ERICK А, член на
американското дружество ASCAP, представляван от Музикаутор; 2. IF I CAN'T GET DOWN - Mike Dunn - няма информация за посоченото
произведение
Представена е информация, че дружеството няма
сключени договори с „Брег Трейд” ЕООД, стопанисваща обекта на проверката. На
05.11.2019 г. Ц.К.К., в качеството на управляващ и представляващ ”Брег Трейд”
ЕООД, не се явила, не представила договор, въз основа на който дружеството е
придобило права за използване чрез публично изпълнение чрез запис на
произведенията в обекта на проверката, който стопанисва. Представен бил договор
с „Романтик” ЕООД, за публично изпълнение на авторска фонова музика, сключен на
15.10.2019 г. и фактура. С писмо с изх. № 62-00-463/19.11.2019 г. е отправено
запитване до „Романтик” ЕООД да представи информация относно авторите на
публично изпълнените чрез запис произведения, наличието на договор с посоченото
дружество и представляват ли тези автори за територията на Р България. С писмо
с вх. 62-00-463/10.12.2019 г. дружество „Романтик” ЕООД изпратило отговор, в
който посочило, че има сключен договор с ”Брег Трейд” ЕООД от 15.10.2019г.,
като процесните произведения не били от каталога, предлаган от „Романтик“ ЕООД.
Допълнено е, че каталога съдържа произведения с много близко звучене и в същите
жанрове, създадени на база закупени семпли.
При тези обстоятелства било възприето от
контролните органи, че дружеството „Брег Трейд” ЕООД, е използвало чрез
публично изпълнение на запис произведението „WAVES (Extended Mix)“ - Кryder
& Erick Morillo без необходимото по закон съгласие на авторите или
представляващата ги организация за колективно управление на права „Музикаутор”,
в нарушение на разпоредбите на чл.18, ал.1, ал.2, т.3, предл. 2 и ал.3, чл.35,
36 и чл.58 от ЗАПСП, с което е извършило административно нарушение по чл.97,
ал.1, т.5, предл. 1 от ЗАПСП. Описаната в АУАН фактическа обстановка е
възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл. 98в, ал.
1 вр. чл. 97, ал. 1 от ЗАПСП е наложил на нарушителя имуществена санкция в
размер на 2500 лева. Въз основа на така съставения АУАН от заместник – министъра на културата, е
издадено Наказателно постановление № 7459/15.04.2020г.. За да отмени издаденото НП районният съд е приел, че в проведеното
административнонаказателно производство е допуснато съществено нарушение, което
го е опорочило – липсва надлежно връчване на съставения на нарушителя АУАН и
нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.
Решението
е правилно.
Налице е
нарушение на административно-производствените правила по отношение неспазване
изискванията на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 43, ал.4 и ал.5 от ЗАНН. Съставеният
на АУАН, в отсъствие на представител на дружеството, посочено като нарушител,
не му е предявен надлежно. Същото не е било законосъобразно извършено и в
изпълнение на разпоредбата на чл.98б, ал.2, т.2 от ЗАПСП, както се твърди от
жалбоподателя. В тази връзка районният съд подробно е обсъдил подробно нарушението
на административно-производствените правила при предявяване на съставения АУАН
на дружеството, посочено като нарушител като правилно и обосновано е заключил,
че нарушението е съществено и води до порок в администратвинонаказателното производство,
който порок не е установен от АНО, съобразно чл.52, ал.4 от ЗАНН. Санирано е
единствено допуснатото нарушение при изписването на наименованието на ЮЛ,
посочено като нарушител в АУАН („Берг Трейд“ ЕООД), като в издаденото НП е
посочено с правилното му наименование - „Брег Трейд“ ЕООД. Изпълнени са
указанията, дадени с решение № 688/06.04.2021г. по КАНД № 278/2021г. на
Административен съд – Пловдив. В тази връзка са изложени подробни и задълбочени
мотиви, обсоновани на проведената в с.з. 02.11.2021г. проверка относно
наличието на процесните музикални произведения в интернет страницата www.youtube.com и сравнението им с наличните по делото писмени доказателства. С оглед изложените
мотиви на оспореното решение, настоящата инстанция намира, че фактите по делото
са законосъобразно обсъдени. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението, както на
материалния, така и на процесуалния закон. Те са
направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на установената
съдебна практика. В този смисъл касационната инстанция
изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да
бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК
съдебният състав изцяло препраща към тях. Като е стигнал до изводи относно
недоказаност на нарушението, районният съд е постановил правилен, обоснован и
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде сотавен в сила.
По отношение на твърдението в ОКЖ
за липса на материална компетентност на АНО, настоящият касационен състав
намира за основателно да посочи, че жалбоподателят
е санкциониран за нарушение на чл.97, ал.1,
т.5 предл.1 ЗАПСП. Според чл.98, ал.1 ЗАПСП, нарушенията по чл.97 се установяват с акт, който се съставя
от длъжностни лица, определени със Заповед на Министъра на културата, а
съгласно чл. 98в, ал.1 ЗАПСП, наказателните постановления се издават от министъра на
културата или от оправомощен от него заместник-министър. Съответно, според чл.98г ЗАПСП,
доколкото в тази глава/Глава тринадесета Административнонаказателни разпоредби/
не е предвидено друго, установяването на нарушенията, издаването, обжалването и
изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на ЗАНН. Действително,
с § 18 от ЗИД
на ЗАПСП е създаден чл. 98в, който определя в различни норми друга
компетентност. Така съгласно ал.1 кметовете на общини упражняват контрол върху
търговските обекти и туристическите обекти по чл. 3, ал. 2
от Закона за туризма за предварително уредените права за публично
изпълнение на живо или чрез запис на произведения, на записани изпълнения, на
звукозаписи, на записи на филм или на друго аудио-визуално произведение или на
части от тях; ал.2- Лицата, които стопанисват търговски
обекти и туристически обекти по чл. 3, ал. 2
от Закона за туризма, при поискване най-малко веднъж годишно
предоставят на кметовете на общини доказателства за отстъпените им права за
публично изпълнение.; ал.3- При нарушение на ал. 2 на лицата, които стопанисват
търговските или туристическите обекти по чл. 3, ал. 2
от Закона за туризма, се налага имуществена санкция в размер от две
хиляди до десет хиляди лв.; ал.4- Нарушенията се установяват от длъжностни
лица, определени със заповед на кмета на общината; ал.5- Наказателните постановления се издават
от кмета на общината. Според чл.98в1,
ал.2 ЗАПСП,
съставомерно е деянието, извършено от лицата, които стопанисват търговски
обекти и туристически обекти по чл.3, ал.2 от
Закона за туризма, изразяващо се в непредоставяне на кмета на
общината доказателства за отстъпените им права за публично изпълнение. А според
нормата на чл.97, ал.1,
т.5 предл. 1 ЗАПСП, съставомерно е деянието, изразяващо се в
използване чрез публично изпълнение на запис произведения. Безспорно се
изяснява, че нормата на чл.98в1, ал.2 ЗАПСП
урежда самостоятелен състав на административно нарушение, с което се разширява
обхватът на контрола по реда на ЗАПСП и не се урежда по нов начин наказуемостта
на деяния от вида на разглежданото в случая. С оглед посоченото, настоящият
съдебен състав намира, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни
органи.
С
оглед всичко гореизложено, наведените в касационната жалба оплаквания, се
явяват неоснователни. Във връзка с
възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция, следва да се
посочи, че по всички направени възражения решаващият съд е дал законосъобразен
отговор и е достигнал до обосновани изводи за отмяна на процесното НП. С оглед изложените
съображения, съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на спора, на ответника
по касационната жалба се дължат направените по делото разноски, които се
констатираха в размер на 500 лева адвокатско възнаграждение. Неоснователно е
възражението на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответника, доколкото същото се определя, съобразно правилата на чл.18 ал.2, т.1
вр. чл.7 ал.2, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и с оглед посочените разпоредби неговият размер е
минимален.
Предвид на
изложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК,
Съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 96 от 22.11.2021 г., постановено по а.н.д № 20215310200300 по
описа за 2021г., на Районен съд – Асеновград.
ОСЪЖДА МИНИСТЕРСТВО НА
КУЛТУРАТА да заплати на „Брег Трейд“ еоод, ЕИК *********, седалище в гр.Асеновград, сумата от 500.00 /петстотин/ лв.
за адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.