Определение по дело №71/2019 на Районен съд - Балчик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№                                           09.04.2019 г.                                   гр.Балчик

 

БАЛЧИШКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД ,                                    наказателен  състав

На   девети април,                 Две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния  състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

                                                        СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                            2.

Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА

Прокурор:  без

Като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА

ЧНД дело  № 71  по описа за 2019  година  взе предвид следното:

Производството е образувано по повод Жалба от Л.Т.Д. ***,срещу Постановление на РП-Балчик от 12.03.2019г. за прекратяване на досъдебното производство №204/2018г. по описа на РУ на МВР-Балчик, образувано за престъпление по чл.216,ал.1 от НК .

В жалбата единственият по същество аргумент е ,че от разследването са установени достатъчно данни от които да се направи обосновано предположение за извършени  престъпления по чл.216,ал.1 и чл.323 ,ал.1 от НК,поради което и не са налице основанията на чл.24,ал.1,т.1 от НПК за прекратяване на ДП .

В подкрепа на твърденията си Д. е приложил Протокол за извършени геодезически измервания от 05.08.2013г.,комбинирана скица, Заявление до Главния Архитект на Община-Балчик,Уведомление от АГКК,Скица-Проект №15-519205-24.10.2016г.,Уведомление от АГКК и Отказ от изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Балчик,досежно процесния имот.

Съдът след преценка на  събраните по делото  доказателства, наведените от страните доводи прие за установено следното:

Производството е по чл.243,ал.5 от НПК.

С Постановление от 12.03.2019г.РП-Балчик е прекратила досъдебно производство №204/2018г. по описа на РУ на МВР-Балчик ,като е приела ,че при демонтажа на 2бр. Метални тръби ,всяка с дължина 3 м.от конструкция от метални тръби,към която е прихваната оградна мрежа с дължина13,60м. и височина 2 м. през лятото на 2018г.,които били отрязани и поставени върху лятната кухня са на стойност 20,90лева ,а при самият демонтаж  не били повредени и унищожени материали от които оградата била изградена,с които действия Р.и К. не са преследвали като цел тяхното повреждане и унищожаване , а са възстановили първоначалното фактическо положение между имотите,такова каквото е било в продължение на 40 години,двамата не са осъществили състава на престъпление по чл.216,ал.1 от НК.

РП-Балчик е приела,също така,че двамата не са осъществили и състав на престъпление по чл.323,ал.1 от НК,т.к. между спорещите страни има заведено гр. дело в РС-Балчик с правно основание чл.108 и чл.109 от ЗС,който е отнесен за разрешаване на по –късен етап ,поради което не е било налице спор относно изграждането на оградата и демонтирането й към лятото на 2018г.

Като краен извод ,РП-Балчик е приела,че между страните има отношения с гражданско правен характер и няма данни за извършено престъпление поради което е постановила прекратяване на ДП с правно основание чл.24,ал.1,т.1 от НПК.

Постановила е препис от него да се изпрати на Л.Д. *** и Й.Р. от гр.Б.,които могат да обжалват Постановлението в 7-дневен срок от получаването му.

Съдът като се запозна с депозирана Жалба ,приложеното към нея ДП №204/2018г. на РУ на МВР-Балчик и Постановлението на РП-Балчик от 12.03.2019г. за прекратяване на ДП ,следва да отбележи следното :

Съгласно разпоредбата на чл.243,ал.4 от НПК препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство от прокурора се изпраща на обвиняемия,на пострадалия или на неговите наследници или на ощетеното юридическо лице,които могат да обжалват постановлението пред съответния РС в седмодневен срок от получаване му.

Й. Р. е получила Постановлението на 14.03.2019г. и не го е обжалвала.

Л.Д. е получил Постановлението на 20.03.2019г.

И двете лица посочени в Постановлението на РП-Балчик не са собственици на процесните имоти,находящи се в гр.Б,съответно на ул.”В”№хх и ул.”В”№ххх .

Видно от наличните по делото доказателства в ДП ,собственици на имот,находящ се в гр.Б,ул.”В”№хх са лицата К. Д. и З. Т. по силата на Нотариален акт-Дарение на недвижим имот №1,том.1 ,дело №1/1993г. от 04.01.1993г. на РС-Балчик.

Съгласно посоченият Нотариален акт,лицата З. Д. и Л.Д. запазват правото си на ползване и обитаване на имота описан в Нотариалния акт.

Към ДП са приложени два броя пълномощни, като първото е от К. Л. Д.  от дата 03.08.2007г. с рег.№23874 на Нотариус №039-И. Д. с район на действие РС-София,с което Л.Д. е упълномощен да представлява сина си К. във вр.със сключване на договор за доброволна делба на имот, находящ се в гр.Балчик,ул.”Вихрен”№18 и съпътстващи договора правни действия и второ пълномощно издадено от З. Л. Т. с рег.№7601/7602/23.06.2008г. на Нотариус №325-Боян Алексов с район на действие РС-Кюстендил ,по силата на което Л.Д. е упълномощен да представлява дъщеря си Зорница във вр.с учредяването и получаването на право на строеж  в имот находящ се в гр.Балчик,ул.”Вихрен”№18 и съпътстващите правото на строеж действия.

В рамките на образуваното ДП ,собствениците на имота на ул.”Вихрен”№18 в гр.Балчик-З. Т. и К.Д. не са разпитвани в качеството на свидетели,нито досежно премахването на оградната мрежа,нито относно факта упълномощавали  ли са Л.Д.,техен баща с правата да депозира Жалби и да сигнализира РП-Балчик относно този факт.

Според настоящият състав на съда Л.Д. няма представителна власт ,както да депозира жалби до РП-Балчик така и такива пред РС-Балчик ,т.к. същият не е собственик на процесния имот ,няма качеството на пострадало лице,липсва и надлежно  упълномощаване относно този факт.

Съдът приема,че Л.Д. няма ,у него липсва представителна власт, да представлява своите деца-К. и З. в настоящият процес  и следователно не е имал право на Жалба срещу постановлението за прекратяване на ДП.

Предвидената в чл.91,ал.2,във вр.с чл.100,ал.3 във вр.с ал.1 от НПК възможност ,защитник,респ.повереник в наказателното производство да бъде възходящ ,низходящ или съпруг/а ,извън кръга на лицата ,упражняващи адвокатска професия  и същият да бъде представител/повереник на пострадалия от престъпление трябва да е упълномощен,посредством пълномощно,изготвено в писмена форма ,с полагане на подписите и на двете страни в пълномощното и като съдът посочи по-горе,че К. и З. не са разпитвани в ДП относно тези факти имаше предвид и другото изискване на закона а именно ,че макар и да няма надлежно пълномощно ,те биха могли да заявят това и устно като това бъде вписано в протокола,върху който те след това се подписват/Решение №255/04.06.2010 на III-то НО на ВКС/.

Представените по делото две пълномощни не  съдържат упълномощаване от сина Калин и дъщерята Зорница относно депозиране на Жалби до РП-Балчик и обжалване на Постановленията на РП-Балчик ,пред компетентния съд,в случая РС-Балчик.

Ето защо настоящият състав на съда,счита,    че жалбата ,подадена от Л.Д. е процесуално недопустима ,т.к.не е подадена от страна ,процесуално легитимирана с право на жалба , съгл.разпоредбата на  чл.243,ал.4 от НПК.

При този ход на делото съдът счита, за неуместно да коментира законосъобразността на Постановлението на РП-Балчик за прекратяване на ДП №204/2018г. по описа на РУ на МВР-Балчик, по същество.

Предвид горното,съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ уважение и разглеждане Жалбата ,подадена Л.Т.Д. ***,срещу Постановление на РП-Балчик от 12.03.2019г. за прекратяване на досъдебното производство №204/2018г. по описа на РУ на МВР-Балчик, образувано за престъпление по чл.216,ал.1 от НК,като процесуално недопустима !

На осн.чл.243,ал.7 от НПК Определението подлежи на обжалване или протестиране от страните пред Окръжен Съд-Добрич ,в седмодневен срок от съобщаването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: