№ 355
гр. гр. Димитровград, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело
№ 20255610100328 по описа за 2025 година
Предявени са искове по чл.430 от ТЗ, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл. 138, ал.1
ЗЗД и чл.60, ал.1 ЗН.
В исковата молба ищецът,чрез процесуален представител твърди, че на
23/11/2022г. между И.Х.С. ЕГН **********, наследодател на ответника Т. Г. С.
и ,,Креди Йес" ООД, в качеството му на небанкова финансова институция,
отпускаща заеми, е сключен договор за паричен заем № *****, с подробно
посочени в чл.3 от същия параметри. Неразделна част от сключения договор
за заем съставлява Погасителен план, в който е направено описание на
падежните дати и размера на дължимите погасителни вноски по него. След
сключване на договора за паричен заем № *****, заемателят Иван Стайков,
наследодател на ответника е направил само една погасителна вноска и е
заплатил сума за погасяване на задължението си пo този кредит в общ размер
на 100,00 лева. На дата 23.03.2024г. Иван Стайков е починал, като прилагат
удостоверение за наследници № 383/2024г.изд.от общ. Димитровград в тази
връзка. От удостоверението за наследници е видно, че заемателят е оставил
трима наследници, като „Креди Йес" ООД на основание чп.51 от ЗН е подало
молба по чл.51 от ЗН и е образувано гр.д. 1666-2024г. по описа на РС
Димитровград. В Протокол № 605/2024г. е обективирано волеизявление на
ответника Т. С., като същата приема наследството оставено от наследодателя
1
й Иван Стайков —заемател по договор за паричен заем № *****. След
установяване на наследник, приел наследството, за Дружеството — ищец
възникнал правен интерес да тьрси плащане на дължимата по договор за
паричен заем № ***** сума, като към датата на подаване на настоящата
искова молба дължимата сума по договор за паричен заем № ***** е в размер
на 1710,68 лева. Същата представлявала сбор от непогасената главница и
непогасената договорната лихва. Предвид обстоятелството, че заемателят е
починал и необходимото време за призоваване на наследника да заяви приема
или не наследството, към дължимата по договора сума не е включена
натрупаната лихва за забава.
Исковата претенция е съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника Т. Г. С., като наследник на заемателя И.Х.С. да заплати на „Креди
Йес" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково,
буп. „България" 196, сума в общ размер 1710,68 лева, представляваща
задължение по договор за паричен заем № *****, сключен между
наследодателя на ответника и Дружеството, и представляваща сбор от: -
неплатена главница —1500,00 лева; - неплатена договорна лихва — 210,68
лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на настоящия иск в съда до окончателното изплащане на
задължението.Моли за разноските по делото.
По отношение на предявената искова претенция, съдът като взе предвид
факта, че съобразно изискванията на чл.238 ал.1 от ГПК, по искане на ищеца,
чрез процесуалния представител, предвид и наличието на предпоставките в
ГПК за постановяване на неприсъствено решение: на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването на представител в съдебно заседание; искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства; съобщенията на ответника са връчени редовно,
последният не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
представител в първо заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът намери, че следва да се произнесе
с неприсъствено решение, без да мотивира същото по същество.
С оглед основателността на иска следва да бъде уважено искането на
ищеца да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в общ размер 1710,68
лева, представляваща задължение по договор за паричен заем № *****,
сключен между наследодателя на ответника и Дружеството, представляваща
сбор от неплатена главница —1500,00 лева; неплатена договорна лихва —
210,68 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
2
подаване на настоящия иск в съда 24.2.2025 година до окончателното
изплащане на задължението, както и да бъде осъден да заплати и направените
деловодни разноски в общ размер на 317.69 лева, представляващи 207.69 лв.
юрисконсултско възнаграждение, 110 лв. ДТ за образуване на делото, съгласно
представен списък с разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.239, вр.чл.238 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. Г. С. ЕГН ********** с адрес: гр. Д. ул. "М." № ***, да
заплати на „Креди Йес ООД ЕИК *********, седапище и адрес на управление:
гр. Хасково, бул. „България" 196, представлявано от Вл. Инджов, чрез
пълн.юрк.Кр. К., сума в общ размер 1710,68 /хиляда седемстотин и десет лева
и 68 ст./, представляваща задължение по Договор за паричен заем № *****,
сключен между наследодателя на ответника и Дружеството ищец,
представляваща сбор от неплатена главница —1500,00 лева; неплатена
договорна лихва — 210,68 лева, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на настоящия иск в съда 24.2.2025 година до
окончателното изплащане на задължението, както и разноски по делото в в
общ размер на 317.69/триста и седемнадесет лева и 69 ст./.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от решението на страните по делото, като на
ответника се укажат правата му по чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3