ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. Разград, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102297 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОТ ИЩЦИТЕ, редовно призовани, се явява Б А. О.. За всички ищци се
явява адв. А С., редовно упълномощена с подаване на исковата молба.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, се явяват Р.А. и Н.С., заедно с
адв. Н.В. и адв. Н.Х..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.С.: Считам за неоснователни част от твърденията в отговора.
Оспорвам изцяло отговора във връзка с изложената фактическа обстановка,
че след 1995 г., изцяло ответникът Р.А. е владял първи наследствената къща,
както и че само той е правил ремонти. В тази връзка поддържам направеното
доказателствено искане с исковата молба и моля да бъдат разпитани четирима
свидетели при режим на довеждане. С тях ще установяваме факти, изложени
в нашата искова молба, а именно, че от 1995 г. до настоящия момент в
различен времеви интервал моите доверители, ищци по настоящото дело, са
посещавали къщата и са я ползвали като съсобственици. Четирима са
свидетелите ни, защото всеки е станал свидетел на различни факти и
обстоятелства, както и по отношение на извършените ремонти в къщата от
ищците. Ако допуснете само по двама свидетели, мога да ги редуцирам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права – че общия
наследодател на страните придобил имота чрез покупка, че първи ответник се
снабдил с нотариален акт за собственост за целия имот, който в последствие
прехвърлил на втори ответник с договор за издръжка и гледане.
Обстоятелства от които ответникът извежда възраженията си - че е
придобил собственост върху имота въз основа на давностно владение
1
започнало от 1995г.
Правна квалификация: чл.108 от ЗС Правна квалификация на
възражението чл.79 ал.1 ЗС
Ищецът следва да докаже: право на собственост на съответните ид. части
от процесния имот по наследство, че ответниците владеят имота и това
владение е без правно основание.
Ответникът следва да докаже възраженията си - че е придобил имота въз
основа на давностно владение – за първи ответник, че осъществявал
фактическа власт върху частите на останалите съсобственици, която била
явна, непрекъсната и спокойна и продължава повече от 10 години, като
имотът се държи с намерение за своене.
АДВ.С.: Нямам възражения. Относно свидетелите, единият ни свидетел
е А К, той е син на ищцата Н. През годините, когато тя е пристигала в
България, той е бил свидетел на пристиганията й. Същият се явява предимно
като нейн представител в България, като е движил и други техни
наследствени имоти и като цяло е най – запознат с намеренията на ищците по
отношение на къщата и това, че през цялото време са демонстрирали своене,
и че са я ползвали като тяхна собственост. Свидетелката А Р е дъщеря на
първия ответник, Р.А.. Тя също идва в България и е била очевидец на
ремонти, правени от ищците по къщата. Присъствала е на всички посещения
на ищците в къщата, както и по отношение на тези факти, може да даде
показания. К Ф, тя е снаха на първия ответник. Също е свидетел на
извършени ремонти от другите съсобственици, доверителите ми. Тя също
може да потвърди кога ищците от Турция са пристигали в България, както и,
че са ползвали съсобствената си къща. М Б е сват на първия ответник, както и
съсед на къщата. Той от самото начало познава както ищците, така и първия
ответник и е пряк свидетел на случващото се в семейството,
взаимоотношенията между ищците и ответниците, както и по отношение на
владението на имота, както и факти по отношение на ремонтите. Той е пряк
свидетел. Това са четиримата свидетели, които считаме, че могат да внесат
яснота на фактите и обстоятелствата за доказване на всичко, изложено в
молбата.
АДВ.В: Поддържам писмения отговор. Запознати сме с доклада и нямаме
възражения. По отношение на направеното доказателствено искане за разпит
на четирима свидетели, считаме че същото е неоснователно, още повече, че с
исковата молба са поискали трима свидетели, а от изложеното стана ясно, че
тези четирима свидетели до голяма степен ще свидетелстват за едни и същи
факти. Считам, че следва да бъдат редуцирани и да бъдат допуснати двама
свидетели така, както съдът е допуснал на ответниците по двама свидетели.
Ние също водим за днешното съдебно заседание свидетели и молим да ги
допуснете. Съдът е допуснал по двама свидетели на страна. С нашите
свидетели ще установяваме изложеното в писмения отговор.
АДВ.Х.: От името на моя доверител заявявам, че поддържам писмения
отговор. Във връзка с направеното искане за допускане на четирима
свидетели, считам че това е неоснователно и моля да бъдат редуцирани, с
оглед на обстоятелството, че за периода на ищците ще се излагат
обстоятелства, които са идентични. Моля да бъдат редуцирани до двама,
каквато възможност е дадена и на ответниците. Имаме допуснати по двама
свидетели на ответник.
АДВ.В: Първите двама свидетели, които са на ответника Р.А., това са М
С М, жената, с която той живее повече от двадесет години, и която е пряк
2
свидетел на това, че този имот е бил посещаван от ищците много рядко, един
път в годината и то за празници Байрам, и то всяка календарна година, както
и, че ищците, сестрите, които се намират в Турция са имали с първия
ответник негласна уговорка, че този имот ще остане за него, тъй като той се е
грижил за тяхната майка до нейната смърт. Вторият свидетел е Р Х И, който е
извършвал като майстор голяма част от подобренията, които сме заявили в
писмения отговор, както и ще установим, че той, заедно със самия ответник,
без други лица, че не са присъствали при извършването на тези подобрения,
както и какви са били отношенията между ответника и неговите деца, както и
отношенията между ответника и неговите сестри. По отношение на втория
ответник, Н.С., моля Ви, да допуснете един свидетел, това е Д О А, която
също ще даде показания относно това какви са били отношенията между
първия ответник и неговите сестри, които са в чужбина, както и за сестрата,
която е живяла в България, но е починала. Ще установим какви подобрения
са извършени по къщата, имало ли е спорове между наследниците за
наследствените имоти и подобни обстоятелства.
АДВ.С.: Въз основа на равнопоставеността на правата в процеса, моля да
бъдат допуснати еднакъв брой свидетели. Ако ответниците предявят искане
за трима, моля тогава и ние да имаме възможност да разпитаме трима
свидетели, като считам, че всички те могат да допринесат различно за
изясняване на фактическата обстановка. Моля да допуснете трима свидетели.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими за изясняване предмета на спора, както и тези,
представени с писмения отговор на ответника Р.А.. За допустими и
основателни намира исканията на страните за гласни доказателства, а именно,
за допускане на по трима свидетели на страните, а именно лицата А К, А Р Х,
К Г Ф, М Сейдамет М, Р Х И и Д О А, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства: нотариален акт-2бр., скица, удостоверение за данъчна
оценка, удостоверение за наследници, разписен лист, извадка от действащ
план, справка от СВ, удостоверение за идентичност на лице–2бр.,
постановление на РП - Разград, съдебно - медицинска експертиза. .
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А К, А Р Х, К Г Ф, М
М, Р Х И и Д О А
АДВ.С.: Моля да започнем с А К, който знае български език, но не може
да се изразява добре. Ние водим преводач от турски на български език и
обратно за днешното съдебно заседание, казва се Вилдан Чете.
СЪДЪТ въведе в залата свидетелят А К.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА преводач от турски на български език и обратно на
свидетеля А К.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
В Х Ч – омъжена, неосъждана, б.р. със страните.
Съдът разясни на преводача отговорността, която носи по чл.290, ал.2 от
НК, същият обещава да даде верен и точен превод.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
А К - на 62 години, живущ в Р Турция, турски гражданин, пенсионер,
неосъждан, син на Н.А. и племенник на Р.А..
3
Съдът разясни на свидетеля правата му по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ А К чрез преводача: Искам да свидетелствам.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А К чрез преводача: От дядо ми Ф има къща и нива.
Къщата се намира в с.Синя вода. Той, доколкото знам, няма други къщи в
с.Синя вода. Майка ми от 1972 г до сега живее в Турция. През 1999 година
дойде при брат си Ремзи, дойде в къщата, която беше наследствена от баща й.
Престоя, предполагам, беше около един месец пребиваването й там.
Доколкото майка ми ми е казвала, майка ми е питала за къщата и за нивите,
какво ще стане с тях, а вуйчо ми й е отговорил, че А и Х, сестрите й, както и
тя имат права върху тази къща. Вуйчо ми й е казал, че ако си вземат тези
права още сега, той щял да остане на улицата. Казал й, да видят в какво
състояние е той. Върху това тримата братя и сестри имат уговорката Ремзи
да се грижи за къщата и да обгрижва, като се разбрали да оставят рентите на
Ремзи. Те не ги вземаха. Отношенията помежду им бяха много добри. Винаги
са били в добри отношения, преди да излезе това събитие. След това те си
развалиха отношенията, след като разбраха за прехвърлянето на къщата. През
годините често се чувахме по телефоните, винаги сме задавали въпроси за
къщата и той е отговарял, че няма никакъв проблем за къщата. Майка ми,
леля ми, ние, присъствахме на тези разговори. Аз през 2012 г дойдох в
България. Дойдох в къщата, в която живееше вуйчо ми, и която е
наследствена на майка ми. Къщата, не знам адреса й, но е в с.Синя вода.
Мога да покажа коя е къщата. Дойдохме с намерение да останем един месец,
но станаха някои събития и след двадесет дни се наложи да се приберем.
През 2011 г. вуйчо ми дойде в Турция, Ремзи. Преди това бяхме се чували по
телефона като беше споменал, че иска да продаде земите, които са
наследствени от дядо ми. Като попитахме защо иска да ги продава, каза че не
може да се грижи за къщата ,че има нужда от пари, че е болен, че не може да
работи. Ние във връзка с това го съжалихме, тъй като майка ми много го
обичаше като свой син. Нивите му ги дадохме с условие, че ще се грижи за
къщата и ще плаща данъците от тяхно име. Дадохме пълномощно, заверено
от нотариус, даже всички разходи, даже и за път, посрещнахме ги ние. Ние не
му взехме и 5 стотинки, дадохме тези земи с уговорката да се грижи за
къщата и да плаща данъците. Вуйчо ми Р разказа на майката ми през нейното
идване през 1999 година, след като майка ми е видял тоалетната в градината,
видяла плочите в банята и кухнята, попитала кога са е направило това, а
вуйчо ми Ремзи отговорил, че по тоалетната са работили Б, О, А, сваковците.
За фаянса, починалата ми леля Халисе е приготвяла храната за майсторите и
свако А е бъркал бетона. През периода на тези ремонти, вуйчо не е бил
изобщо там. Бил е в Павел баня, тъй като имал проблеми с бъбреците. Това е
1996-1997 година, някъде там е било това. Някъде 2005 - 2006 година, при
разговор вуйчо Ремзи, по телефона поискаха пътеки и килими и от майка ми,
поиска също маслини и бельо. Майка ми му ги изпрати. След 2011 година
дойдох отново през 2021 година. Имам сестра, която се казва А и живее в
Турция. Като говореше тя, водеше видео разговор с вуйчо Ремзи, сестра ми е
казала на вуйчо, че заедно с мен, с брат си, иска да дойде в България и вуйчо
много се разтревожил, бързо затворил разговора, приключил разговора. Този
разговор се е провел през 2020 година. Усъмнихме се в някои неща тогава.
Усъмнихме се, че нещо във връзка с къщата е станало. Обадих се по
4
телефона на А, която ми е братовчедка, помолих я по законен начин да
направи, да разгледа случая. Така разбрахме, че вуйчо ми е прехвърлил
къщата на свое име, без да се консултира с нас. Ремзи никога не е твърдял, че
къщата е само негова. Той винаги ни посрещаше много добре. Даже стаята,
която е на горния етаж, и в която оставахме ние, като бях малък, ни я даде на
нас. Каза да ползваме къщата като наша собственост. Това го каза през 2012
година, когато аз дойдох в България. През 2021 г. дойдохме, за да разберем
защо така е постъпил с нотариалния акт на къщата, защо ни е излъгал, защо
ни е подвел. Ремзи в къщата живееше заедно с жена си М. Преди разговорите
със сестра ми и вуйчо Ремзи, те често се чуваха по телефона, но последните
години почнахме да с чуваме с него само след като дъщерята на М е там.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
АДВ.В: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелят и преводача бяха освободени от
съдебната зала.
В залата се въведе свидетелката А Х.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
А Р Х - на 43 години, от гр. Л, обл. Р, ул.“ПК“ № *, български гражданин,
със средно специално образование, работи, неосъждана, дъщеря на ответника
Р. Ф. АХМ..
СЪДЪТ разясни на свидетелката правата й по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА А ХАСАН: Желая да бъда свидетел.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, по чл.290 от
НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
ВИДЕТЕЛКАТА А ХАСАН: Р е мой баща, а Н е моя леля, Б и О са ми
вуйчовци. Знам, че притежават съсобствен имот. Къщата е наследническа.
Ние заедно с майка 20 години сме живели в къщата. Има и лели, които са
наследнички. Къщата се водеше на дядо Ферад. Къщата е в с.С вода на
ул.“С“ № *. Леля Н е в Истнабул, А в Чорлу, но не мога да кажа махалата, Х
също ми е леля, тя живееше в с.М. Б, О и свако А живеят там. Доколкото си
спомням през 1999 година леля Н дойде. Тя остана при баща ми, защото
майка ми бляха разведени от 1997 година. Много добре си спомням леля Н,
защото аз бях бременна и тя дойде да ме посети. След това, комшийката беше
починала, беше дошла при нея да я види, по – точно на погребението, но
беше дошла. С баща ми Р, ние като се върнахме 1989 година, баба се върна
заедно с нас. Баба Ф се върна заедно с нас от Турция. Тогава знам, че къщата
е наследническа, но баба беше жива. Условието на леля Н, на леля Айше,
защото баба се връщаше с нас, поставиха условие, казаха, че щом майка им
се връща, тогава парите от земите, а след това почна да се разваля ТКЗС-то,
че дето вземат рента, да е за баба, да останат за лекарства, за дрехи. Като се
върнахме, ние живяхме с баща ми и майка ми заедно. Двадесет години бяха
там. До 1997 година живях в къщата, когато се разведоха. Като бяхме още
там, баща ми след като отиде да търси нивите, те поставиха условие, че от
рентата да остават на баба. Майка постоянно мърмореше на татко да плати
дяловете на лелите. С леля Н, по – голямата, говорихме и 1989 г. бяхме у
тях. Тя попита какво става с къщата и майка каза, че нямаме пари и баща ми
също каза. Щом живеем в къщата, те не искаха пари за квартира. За къщата,
майка каза на баща ми, че не може да продължи така, утре или вдругиден
това трябва да се оправи, да се дадат дяловете. Баща ми не беше добре, де
5
работеше, де не работеше. Майка с една заплата няма как да плати дяловете
им. Те постоянно продължаваха така, а баща ми постоянно казваше, че е
болен. Вуйчо А дойде 2012 година, даже аз ги закарах на вечеря. Дойде по
повод, защото през 2011 г., една или две годи преди това, баща ми беше
дошъл в сервиза при мен и каза, че искат да продават нивите. Баща ми 2010-
2011 отиде в Турция и лелите ми му дават пълномощно на баща ми, защото
земите са наследствени, общи са. Вуйчо дойде в България на гости, защото
той знаеше вече, че има къща, дял от къща, от леля страната. Идва да на
гости при баща ми и остана в с.Синя вода. Предимно говорихме с вуйчо
какво става със земите. Баща ми, мисля че каза, че ги продал. Това през 2012
година трябва да е било. Не са получили парите от земите, той просто е
оставил парите, за да направи баща ми ремонт и да се поддържа къщата,
защото баща ми постоянно нямаше пари, все беше болен. За други ремонти
свако Ахмед и леля Халисе никога не са ни оставили като се правят ремонти.
Преди да се разведе и да излезем от къщата, през 1996-1997 г., преди да
излезем от къщата, вуйчо Осман, Бейхад, копаха тоалетната, свако А зида
нагоре. Преди да сложат фаянса на банята, кухня направихме. Леля Х готвеше
на майсторите. През 2007 година, поради г-жа М, не съм ходила при баща
ми. През 2007 г. отидох в комшийката отсреща и видях, че има и други
ремонти. Свако А и вуйчовците бъркаха бетон, за плоча ли, пътека ли са
привили, не мога да кажа. Като питах леля Халисе, тя каза, че са дошли да
помогнат. Разбрах за къщата от братовчедка ми Айше, на леля Н малката
дъщеря. Те са говорили с баща ми по телефона на Н и А като казала, че иска
да дойде в България на гости, той си е променил физиономията и започнал
рязко да заеква. След това вуйчо А ме потърси и каза какво става. Преди това
баща ми дойде в сервиза, за да му гледам колата, това е преди два - три
месеца и като дойде го питах. Питах го дали е говорил с вуйчовците и той
каза, че е говорил, но просто заекваше и каза, че Мто натискала за къщата,
затвори вратата и си тръгна. Баща ми идваше при нас, но само повърхностно
говорихме, защото да не би да се изтърве нещо. За цялото, всички знаем, че
го натиска г-жа М. Само подсказваше той и после заминава. Аз не съм ходила
при него, защото дъщеря ми беше малака. Той идва 2000 година, за Нова
година, докараха подарък на дъщеря ми. Отивала съм и аз при него.От 2001
г, след това бях в Австрия да работя. Брат ми е ходил при него, но не мога да
кажа кога. Аз през годините по 2-3 месеца съм в чужбина. Заради М не съм
ходила в къщата. От 2001 година тя е в къщата.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
АДВ.В: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала.
В залата се въведе свидетелката К Ф.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
К Г Ф - български гражданин, живуща в гр.Л, обл.Р, ул. “Д“ №**, със
средно специално образование, работи, неосъждана, снаха на ответника Р.А..
СЪДЪТ разясни на свидетелката правата й по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА К Ф: Желая да бъда свидетел.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, по чл.290 от
НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА К Ф: Омъжена съм за сина на Ремзи. Свекърът ми
6
живее в с.Синя вода, къщата е в с.Синя вода. Аз съм съпруга на неговия син
от 2000 година. От свекърва ми знам, че къщата е наследствена. Наследствена
е, има лели в Турция, лели на съпруга ми. Знам, че имали някакви
недоразумения, да си оправяли отношения, нещо да платят на лелите от
Турция, но не са ги оправили тези неща. Това го знам от свекърва ми. Тя през
2011 г. почина. Това може би 2 - 3 години е било преди за да се запозная със
съпруга ми. Не си спомням точно годините. По отношение на общите земи,
не мога да отговоря, не съм сигурна. От Турция, от лелите, те са идвали
лятото, отсядали са в тяхната къща, на свекъра ми. Мисля е било 2010-2011г.,
някъде там. Идвал е вуйчо А със съпругата си К. Лелите са идвали, но не съм
присъствала, когато са били в България. Преди една година последно са
идвали. В с.Синя вода не много често съм ходила, защото неговата втора
съпруга не ни приемаше. Когато е там, не ходим, даже не познаваме и децата
на втората съпруга. Съпругът ми няколко пъти е ходил там, все пак е доставял
материали, но тя не ги приема като негови. С Р не помня точно кога са се
събрали. Свекърът ми е бил скришно в Лозница, за да се вижда с децата си.
Децата му не са ходили, защото нямат разбирателство. В момента са добери
отношенията между децата на Р и него. Той скришом идва в Лозница.
Последно не е скоро, отдавна е, като е идвал. За инциденти не знам да има, да
са свързани с полиция.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
АДВ.В: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелката беше освободена от съдебната
зала.
В залата се въведе свидетелката М С М.
АДВ.С.: Моля да бъде назначен преводач на свидетелката М М.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА преводач от турски на български език и обратно на
свидетелката М М Н Ч.
Въведе преводача в залата.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
М С М – на 73 години, български гражданин, живуща в с.С в, обл.Р, ул.
„С“ № *, с основно образование, неосъждана, съжителница на ответника Р.А..
СЪДЪТ разясни чрез преводача на свидетелката правата й по чл.166,
ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА М М чрез преводача: Желая да бъда свидетел.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, по чл.290 от
НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М М чрез преводача: Живеем заедно с Ремзи от 20
години стана, и повече даже, 22 години. Живее в с.Синя вода. Ремзи има две
деца. Откакто живеем в тази къща с Р, въобще не са идвали, никак. Не знам
защо, не съм видяла. Р има две сестри в Турция, тази в България умря, болна
беше. Откакто живеем в тази къща сестрите му не са идвали. Синовете на
сестрите му идват за малко на гости, да се виждат. Когато е идвал Б, а те за
Байрама идват да празнуват, тогава минават. За къщата не знам, пред мен не е
ставало разговор. Бейхад не е идвал да прави ремонт, когато аз съм била в
тази къща. Аз не искам да лъжа, от двадесет и повече години съм била там.
7
Работила съм малини, да берем, пенсия съм взимала, все двамата сме
правили. Една стотинка от децата не съм взела. По къщата ремонт малко има
там. Тези ремонти майсторът Риза е правил. Него викахме редовно. Моите
деца, ако ги повикаме, могат да идват, ако не ги викаме, не идват. Моите деца
често минават да ни видят, да помогнат. С каквото имат, помагат. Със
сестрите на Ремзи по - рано имаха телефонни разговори. Сега спряхме
домашния телефон и вече не приказват въобще. Дъщеря ми по някой път е
помагала по телефона. Скоро с дъщерята на Р имаше проблеми. Ремзи има
проблеми с децата си, заради нотариалния акт. Скоро са го били. Те в къщата
дойдоха. Взеха нотариалния акт, даже на съд го дадоха, дъщеря му и синът
му.
Откакто живея в с.Синя вода, неговите сестри не са идвали да имат
претенции за имота. Не знам да имат уговорка за този имот. Ремзи не знам да
е продал земи. Аз докато живея там, дадох си пенсиите, и за бране на малини
ходихме, много дадохме. Откакто съм двадесет години, все ремонти правя аз.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
АДВ.В: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелката и преводача бяха освободени от
съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят Р Х И.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р Х И - на 70 години, български гражданин, живущ в гр.Р, обл.Р, ул.“Б
л“ № **, вх.*, ап.**, със средно специално образование, не работи,
неосъждан, б.р.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Р И Познавам Р. В залата се намира в момента. Той има
къща в с.С в. Аз съм живял там, родом съм от с.Синя вода. Към 1974 година
се преселих тук. От последните десет години майка ми беше болна и
постоянно пътувам, но последните три години, от 2017 г., аз съм в с.С в.
Живея на ул.“ 8-и м“ №*. Работих като майстор по къщата на Р. През 2005-
2006 г., не мога да кажа точно, направихме частични ремонти, строителни
дейности по къщата. Бетонна зидария към улицата, теракот по 6 кв.м, после
12 кв.м, изолация външна, 18 кв.м. Изолацията на гаража, на банята, външна
изолация на къщата на Р. Направих беседка, направих ламинат, навес пред
къщата, защото нямаше навес. По покрива съм махнал челните дъски и
улуците, нови сложихме дъски, както и наред други работи. Последните
години това направих. Аз не вярвам друг да е влизал, за да прави ремонт. От
време на време съм вземал някой да ми помага, но аз не знам друг майстор да
е работил. Това, за което казвам е видно, самата истина е. За ремонтите Р и
съпругата му ми плащаха. Р с пенсията и съпругата му, те доста време ходиха
да берат малини лятно време, да си помогнат за частичните ремонти, понеже
дълги години е правен ремонтът. Б, от М официално не се познаваме, не сме
били заедно, да речем, да сме седнали заедно. Аз не съм го виждал да прави
ремонт. Понеже не работя постоянно там, не съм го срещал. Може и да е
работил, но аз не знам.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
АДВ.В: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
8
По съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелката Д О А.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Д О А – на 27 години, от гр.Р, обл.Р, ул.“Ас“ № **, ет.*, ап.*, с висше
образование, не работи, неосъждана, дъщеря на ответницата Н. Р. С..
СЪДЪТ разясни на свидетелката правата й по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Д А: Желая да бъда свидетел.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, по чл.290 от
НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д А: Аз съм дъщеря на Н. Аз съм внучка на М, която
живее с Р. Р го наричам дядо. Познавам го от 5 - годишна възраст. Всяка
седмица ходим по един, два, три пъти на село в къщата. Посещаваме я всяка
седмица. Къщата, в момента е направена частта от оградата, сменена е
дограмата, ламината, плочки, кухнята е обновена, мивката е направена
отвънка, улуци има. Част от покрива на едната страна е направен. Всички
тези подобрения, знам че откакто баба живее с него, са оттогава. Тя от
двадесет и една години живее там. Аз не познавам неговите деца, до ден
днешен не бях виждала никого. Не се е случвало да се видим на гости, когато
съм била там. Познавам само сестра му, която живее в Манастирско, понеже
имаше деца и ходихме там на гости, както и сме ги засичали няколко пъти в
нас на село. Те, когато са идвали, е било по Байрам и по празници. Не съм
присъствала на разговори на масата между тях. Сестрата от М, не знам да е
имала претенции по имота, не са се оплаквали някога от нещо. Бяха си в
добри отношения, поне по празниците се виждаха. Другите сестри, които са
В Турция, не съм ги виждала. Майка ми ги свързваше всички от дистанция,
като отиде и да си говорят, да се чуят. Това е. Баба и дядо не са споделяли да
са се притеснявали, че си искат къщата. Знам само, чувала съм, че той е
гледал и къщата ще остане за него, това е. А и А не знам да са привили
ремонти , не мога да кажа такова нещо, понеже баба много често теглеше
кредити и правиха ремонти постоянно. Познавам Осман, само него съм го
виждала, понеже живеят в същата къща, а за Б, децата на Х другите не ги
знам. Не се е случвало да отида и да кажат, че това е правено с Б. В къщата
няма стая да е заключена за сестрите на Р. Те си живеят във всички стаи. Ние,
като ходим, отсядаме в стаите. Няма вещи на сестрите на Ремзи. Има двор
къщата, може би е 1или 2 дка. Гледат зеленчуци баба и дядо. Тази, леля Х, не
ни е идвала да копае. Там има някое друго дърво, но докато съм била там не е
идвала да и си взима плодове. По принцип нямаше документи за къщата до
миналата година. Обясниха ни, че са дошли и са влезли в къщата, че са го
ударили и са му взели документите на къщата. Следващият път е, когато са го
отвлекли и са го закарали в къщата на дъщеря му и доста време го държаха
там. Заради имота е станало това. Разбрали са, че имотът е прехвърлен.
Майка ми ги свързва сестрите на Ремзи с него по телефона миналото лято,
май пролетта е по - точно това. Свързвала ги е със дъщерите на сестрите му.
Това стана миналата година, преди това не е било. Б, О, А, не съм присъствала
и не съм виждала да прекопават лозето. Не съм чувала и не съм виждала, а
лозето е в двора на къщата. Синът на Н, А, не знам да е идвал в България, аз
не го познавам. Не съм обръщала внимание на тези неща. Не знам да е
оставал на село. На село имаше домашен телефон, но не знам кога са го
махнали. По домашния телефон са си говорили със сестрите на Р.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
9
АДВ.В: Нямам въпроси.
АДВ.Х.: Нямам въпроси.
По съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към сключване на спогодба или доброволно
уреждане на спора.
АДВ.С.: Зависи от ответниците.
АДВ.Х.: Водили сме разговори.
АДВ. В: Няма да отстъпи никой.
АДВ.С.: Моля да отложим делото, защото до сега не сме влизали в
преговори и не знаем какви допирни точки имаме за спогодба. Моля да
направим опит.
АДВ.Х.: Съгласни сме да ни се даде възможност за преговори, като в
един двумесечен срок ще можем да проведем разговори и да се изясним със
страните.
Съдът намира че следва да бъде дадена възможност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 12.04.2022 година от 10,00 часа, за
която дата страните уведомени в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10