№ 19010
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110142718 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Ответникът Н. Б. М. ,чрез особен представител адв.Р. С. е депозирал писмен
отговор ,в който оспорва претенциите по основание .
Съдът намира ,че в настоящия момент не следва да се уважи искането на ищеца за
допускане на и съдебно –счетоводна експертиза,тъй като не са наведени твърдения за
направени плащания,а като предвид оспорванията на ответника следва да се допусне
съдебно-техническа експертиза,със задачи поставени в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 200 лв. вносими от ищеца , в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза като ненужно.
1
НАСРОЧВА о.с.з. за 13.07.2023год. в 10,50 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
1.Предявени са от „Топлофикация София“ЕАД срещу Н. Б. М. осъдителни искове , с
правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за заплащане на
сумата в размер на 162,79лв.,представляваща незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2018год. – 30.04.2019год.,ведно със законната лихва от 21.07.2021год. до
окончателното й заплащане,сумата в размер на 29,07лв.,мораторна лихва за периода
15.09.2019год. до 05.07.2021год.,сумата в размер на 28,93лв.,представляваща главница за
услуга дялово разпределение за периода м.06.208год. – м.04.2019год. ,ведно със законната
лихва от 21.07.2021год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на 7,02лв. за периода
31.07.2018год. до 05.07.2021год.
2.В исковата молба и уточнителна такава,ищецът твърди, че ответникът бил клиент
на топлинна енергия за битови нужди, като собственик и титуляр на вещно право на
ползване в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна станция.Сочи,че е
доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката за процесния период ,както и услугата дялово разпределение за процесния
период. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия ,както и
дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените периоди,ведно с
обезщетение за забава.Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение .
3.Ответникът оспорва претенциите на ищеца неоснователни . Счита ,че не е
доказано да е потребител /клиент на топлинна енергия в посочения обект.Оспорва да са
налице доказателства ,че е бил собственик на същия през процесния период.Оспорва
възлагането и извършването на услугата дялово разпределение.По същество оспорва
конкретното доставено количество топлинна енергия през процесния период,а от там и
възникване на задължение за заплащането й.
4.По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена за
услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца. За последните обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
5.В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3