Определение по дело №12623/2020 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                       , гр. София, 02.12.2020 г.

 

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на втори декември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА

                                                                        РАДОСТ БОШНАКОВА 

       

Разгледа докладваното от съдия Елица Йорданова в. ч. гр. д. № 12623 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

            Съдебното производство е образувано по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2,вр. чл. 577 от ГПК, по частна жалба, вх. № 18-00-189/ 10.11.2020 г., подадена от И.А.И. – нотариус с район на действие СРС, вписан под № 384 на НК гр. София, против определение № 1574/ 27.10.2020 г. на съдията по вписванията при СРС, с което е постановен отказ да се впише заповед  № РД-64-22/ 21.01.2010 г. на Кмета на район „Панчарево“, издадена на основание § 4 к ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ, вр. чл. 28 а ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Съобразно изложените в частната жалба оплаквания, отказът била незаконосъобразен, тъй като противоречал на императива на чл. 29 от ППЗСПЗЗ. Настоява за отмяна на отказа, като въззивният съд разпореди вписването на заповедта.

            Отказът е бил съобщен на жалбоподателя на 03.11.2020 г. Частната жалба е депозирана в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК, насочена е срещу подлежащ на обжалване отказ на съдията по вписванията, поради което е процесуално допустима.

            Охранителното производство пред съдията по вписванията е образувано по молба от И.А.И. – нотариус с район на действие СРС, вписана под № 384 на НК гр. София, с която е била представена за вписване на заповед на Кмета на район „Панчарево“, с която се възстановява, на основание § 4 к ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ правото на собственост на наследниците на И.В.Т., съгласно удостоверение за наследници № 148/ 17.05.2007 г. В самата молба са индивидуализирани наследниците на И.В.Т.съгласно удостоверение за наследници от 25.01.2009 г., което е приложено към молбата.

             С обжалваното определение съдията по вписванията отказал вписване на приложената заповед, тъй като наследниците на И.В.Т.не били индивидуализирани с три имена и ЕГН, каквото било императивното правило на чл. 6 ал. 1 б. А от ПВп, от което не било предвидено изключение.

Съобразно нормата на чл. 32 а ал. 1 от ПВп, както и задължителните указания по прилагане на тази разпоредба, дадени с т. 6 от Тълкувателно решение № 7/ 25.04.2013 г., постановено по т. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 3 2а ал. 1 от ПВп, включва изследване на това дали представеният за вписване акт е такъв, който подлежи на вписване, дали е съставен съобразно изискванията на закона за форма и има ли предвиденото в  чл. 6, ал. 1, б. "а" и б. "в" ПВ съдържание – проверка за идентификация на страните и имота.

От приложената към молбата Заповед РД-64-22/ 21.01.2010 г. на Кмета на район „Панчерево“, става ясно, че е издадена на основание § 4 к ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ, вр. чл. 28 а ал. 1 от ППЗСПЗЗ и с нея се възстановява правото на собственост на наследниците на И.В.Т.върху новообразуван имот.

Съгласно чл. 29 от ППЗСПЗЗ, когато с решението се възстановява правото на собственост на починал собственик, решението се издава общо за неговите наследници, като дяловете на наследниците се определят съгласно Закона за наследството, без да се посочват в решението. В настоящия случай с представената за вписване заповед, издадена въз основа на такова решение, се възстановява правото на собственост именно на наследниците на починалия собственик общо, поради което по силата на изричното предвиждане в закона лицата, на които се възстановява правото на собственост, не се индивидуализират с три имена и ЕГН лицата, като по отношение на тях в текста на заповедта е направено препращане към удостоверението за наследници на И.В.Т.. Независимо, че към молбата за вписване не е приложено удостоворението за неговите наследници, посочено в самата заповед, приложено е такова от по – късен момент и респективно актуално. Това удостоверение за наследници представлява официален удостоверителен документ, в който са посочени трите имена и ЕГН на правоимащите лица. Имената и ЕГН на тези лица са посочени и в самата молба за вписване. Ето защо съдът намира, че с оглед разпоредбата на специалния закон, изискването за посочване на имена и ЕГН на правоимащите лица е изпълнено с представяне на удостоверение за наследници на лицето, посочено в акта подлежащ на вписване и посочването им в заявлението за вписване. Това води на незаконосъобразност на мотивите на съдията по вписванията, предвид което постановеният от него отказ следва да бъде отменен, а заповедта върната за вписването и, считано от датата на постъпването и.

Водим от горното и на основание чл. 577 ал. 3 от ГПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯВА № 1574/ 27.10.2020 г. на съдията по вписванията при СРС, с което е постановен отказ да се впише заповед  № РД-64-22/ 21.01.2010 г. на Кмета на район „Панчарево“, издадена на основание § 4 к ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ, вр. чл. 28 а ал. 1 от ППЗСПЗЗ, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ в регистъра на Службата по вписванията при Районен съд гр. София заповед  № РД-64-22/ 21.01.2010 г. на Кмета на район „Панчарево“, издадена на основание § 4 к ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ, вр. чл. 28 а ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

ВРЪЩА делото на съдията по вписвания към Служба по вписванията гр. София за извършване на исканото вписване, считано от датата на подаване на заявление № 62039/ 27.10.2020 г., подадено от нотариус И. И., с район на действие СРС, вписан под № 384 на НК гр. София.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                           2.