Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 20.10.2020 г. град А.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
А.КИ РАЙОНЕН СЪД граждански състав
на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Таня Спасова
Секретар Росица Марковска
като
разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско дело № 287 по описа за 2020
г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск
от „С.И.Г.“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.И.С., чрез юр. П.М., против „Я.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Т., общ. А., обл. Б., представлявано от Б.Я.Х. и Б.Я.Х.
с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се поддържа, че
ищцовото дружество е собственик на земеделски
земи. На 24.07.2018 г. е сключило в качеството на наемодател договор
за отдаване на наем на
земеделска земя за 10, 493 дка земи в землището на с. Е.А., общ. К., обл. Б., с ответното дружество в качеството на наемател и Б.Я.Х. в качеството на поръчител.
Наемното плащане възлиза на 629, 58 лева за 2018/2019 г., като е следвало да бъде получено
не по-късно от 30.09.2019 г. Плащане не е постъпило, поради което счита,
че е налице правен интерес правен интерес от осъдителни искови
претенции с правно основание по чл.228 и чл.232,
ал.2 и чл.86 от ЗЗД срещу ответниците, които да при условията
на солидарна отговорност да заплатят сумата от 629, 58 лева главница и 28, 86 лева обезщетение за забава от 01.10.2019 г. до 13.03.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата. Търсят се разноски,
вкл. по обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 1186/2020 г. на РС-Сливен проведено във връзка с настоящото
производство.
В
срока за отговор не постъпил
такъв от ответниците.
В съдебно заседание ответниците не се явяват и не делегират представител,
редовно уведомени, като липсва искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено
решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице
предпоставките за това установени в чл.239, ал.1 ГПК, а именно на страните да
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 ГПК.
С оглед посочените по исковата претенция обстоятелства и въз основа на
представените писмени доказателства – договор за наем на земеделска земя №
105-М от 24.07.2018 г., сключен между ищцовото
дружеството в качеството на наемодател от една страна и от друга страна
ответното дружество в качеството на наемател и Б.Я.Х. в качеството на
поръчител, за стопанската 2018/2019 г. с предмет наем на земеделски земи
за 10, 493 дка земи в землището на с. Е.А., общ. К., обл.
Б. срещу сумата
от 629, 58 лева, която следва да се плати не по-късно от 30.09.2019 г., съдът
приема, че предявената искова претенция е вероятно основателна, като ответниците дължат на ищцовото
дружество при условията на солидарна отговорност, следните суми: 629, 58 лева главница по договора и 28, 86 лева
обезщетение за забава за периода от 01.10.2019 г. до 13.03.2020 г. С оглед това и тъй като ответниците
не са представили отговор на исковата молба и не са се явили в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, като същите са били уведомени за последиците от непредставяне на
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото, като предявените искове следва да бъдат уважени,
без решението да се мотивира по същество.
Предвид изхода от производството
и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК, следва в тежест на ответниците
да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски, а именно сумата
в общ размер от 190 лева, от които
40 лева разноски в обезпечителното производство и 150 лева разноски в исковото
производство – 50 лева държавна такса и 100 лева – юр.
възнаграждение, определено от съда по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, А.кият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Я.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Т., общ. А., обл. Б., представлявано от Б.Я.Х. и Б.Я.Х.
с ЕГН ********** *** да заплатят солидарно на „С.И.Г.“
ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от С.И.С., чрез юр. П.М., следните суми: 629, 58 лева – наемна цена по договор за наем на
земеделска земя № 105-М от 24.07.2018 г. за стопанската 2018/2019 г. и 28, 86 лева - обезщетение за забава за
периода от 01.10.2019 г. до 13.03.2020 г.
ОСЪЖДА „Я.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Т., общ. А., обл. Б., представлявано от Б.Я.Х. и Б.Я.Х.
с ЕГН ********** *** да заплатят на „С.И.Г.“
ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от С.И.С., чрез юр. П.М., съдебно деловодни разноски в размер на 190 лева.
Решението
не подлежи на обжалване – чл.239, ал.4, ГПК, защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл.240 от ГПК.
Районен съдия.......................................