№ 16
гр. Б. , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело №
20211810200200 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. П. Г. с ЕГН**********, с постоянен адрес с.Д., обл.гр.В.,
ул.”***” №3 е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***
от ***г, издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ- Б.,
упълномощен със заповед № *** от ***г. на МВР, с което за нарушение на
чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20.00лева и за нарушение на
чл.137а ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00лева. В
жалбата си Г. излага съображения за неправилност на НП и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателят редовно призован - не се явява.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №*** г.; заповед № ***/***г.; докладна записка –
заверени копия, и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите ХР. П. Хр. и Р. Н. Г., се установява следната фактическа
обстановка:
На 02.05.2020г. около 01.34ч. свидетелите ХР. П. Хр. и Р. Н. Г. –
полицейски служители при РУ - Б. били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение на главен път 1-1, в
участъка на 190км., в района на с.С., общ.Б.. Тогава те спрели движещия се
по пътя в посока гр.Б. лек автомобил м.”Фолксваген голф” с рег.№***,
управляван от жалбоподателя Г. П. Г.. При извършената проверка, от справка
в информационната система на МВР, полицейските служители установили, че
жалбоподателят не е заплатил в срока на доброволно плащане глоби,
наложени му със наказателни постановления и управлява МПС без
обезопасителен колан, при наличие на такъв. За констатираните нарушения
св.Х. в присъствието на св.Г. съставил срещу Г. АУАН №***г. Съставения
АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието на жалбоподателя и
му бил връчен препис от него. Актосъставителят квалифицирал деянията на
Г. като нарушения на чл.190, ал.3 от ЗДвП и чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Въз
основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление №*** от ***г. от Началник група към ОДМВР – София, РУ-
Б..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Х. и Г., както и от писмените доказателства по
делото, които са безпротиворечиви.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред ***петентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
2
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е ***петентно. АУАН също е съставен от
***петентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
По отношение на нарушението, визирано в пункт 1 на НП – това
по чл.190, ал.3 от ЗДвП, съдът намира, че в случая е допуснато съществено
процесуално нарушение , с което е било нарушено правото на жалбоподателя
да разбере за извършването на какво точно административно нарушение е
подведен към административно-наказателна отговорност и да организира
правилно защитата си въз основа на коректно и прецизно отразени
обстоятелства и посочени доказателства в тази насока, като във
фактическото описание на нарушението в АУАН и НП е отразено само че
управлява л.а. с незаплатени глоби по НП в срока на доброволно плащане, но
не са били въведини конкретни обстоятелства, от които да е възможен извод
за определено наказателно постановление, издадено по отношение на
жалбоподателя, на кой орган, както и относно начална дата, от която да е
започнал да тече конкретен срок за дължимо плащане и кога именно е изтекъл
този срок за плащане на глобата.
Този порок в обжалваното НП не би могъл да бъде саниран в
настоящото производство, поради което в тази част обжалваното НП следва
да се отмени.
По отношение на нарушението отразено в пункт 2 на атакуваното
НП, съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в
хода на административно-наказателното производство.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства –
свидетелските показания на свидетелите Х. и Г., и от съставения АУАН, се
доказа, че Г. е осъществил нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Съдът
възприема показанията на двамата свидетели като категорични,
последователни и логични. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП
редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства
по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът
3
счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за
обстоятелствата, изложени в него.
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, тъй
като на посоченатите в НП дата и място е управлявал автомобила като не е
бил поставил обезопасителен колан при наличие на такъв в МПС.
Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл.183, ал.4,
т.7, пр.1 от ЗДвП, АНО е наложил на жалбоподателя наказание "Глоба",
всяко в размер на 50.00лв., което е и фиксирания размер, предвиден за
същото.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено в частта му относно вмененото на Г. нарушение по чл.137а, ал.1
от ЗДвП, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №*** от ***г, издадено
от Началник група към ОДМВР – София, РУ- Б., упълномощен със заповед №
*** от ***г. на МВР, В ЧАСТТА, с която на Г. П. Г. с ЕГН**********, с
постоянен адрес с.Д., обл.гр.В., ул.”***” №3, за нарушение на чл.190, ал.3
от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20.00лева, като незаконосъобразно .
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** от ***г,
издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ- Б., упълномощен със
заповед № *** от ***г. на МВР, В ЧАСТТА, с която на Г. П. Г. с
ЕГН**********, с постоянен адрес с.Д., обл.гр.В., ул.”***” №3, за
нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
50.00лева като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
4
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5