ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Разград, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102631 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, за тях се явява адв. Е.М. от АК –
Търговище.
ОТВЕНИКЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. Н.С. от АК –
Търговище.
Свидетелят Н.Н., редовно призован, не се явява.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 13:39 часа.
АДВ.М.: Уважаема г-жо съдия, оспорвам твърдението, че ответникът е
ползвал имота в продължение на десет и повече от десет години. Ползвал е
имота, но със знанието и съгласието на ищците, по – точно на първия ищец,
Б.М.. Имам доказателствени искания в тази връзка и представям заявления за
стопанската 2013-2014 и 2014-2015 година, с които имотът е бил заявен пред
ОС „Земеделие“- Лозница. Екземплярът на това заявление е работен вариант,
който се съхранява при офиса на ищеца. Подготвила съм и молба по чл. 192
от ГПК, в случай, че намерите за необходимо от ОС „ Земеделие“ - Лозница
да представят оригиналния екземпляр на тези заявления. Представям
екземпляр за съда и за ответника. Това, което всъщност се е случило е, че
ответникът е разчистил в действителност процесния имот, ползвал го е по
поръчение на ищеца Б.М., за сметка на което същият не е следвало да
заплаща рента или наем за ползването му в следващите две стопански
години. Това е договорката между тях. Признаваме факта, че ответникът е
чистил земята. Представям копие на уведомително писмо, ведно с разписка
за доставяне, изпратено от ищеца до ответника, което потвърждава
1
изложеното. Представям и за ответната страна копие на уведомителното
писмо. Ищецът не разполага с оригинала на писмото, единствено с оригинал
на разписката, като моля да задължите ответника да представи получения
оригинал на това писмо. Имотът не е бил обработван от ищеца.
Обработването от ответника е ставало със знанието на ищеца М.. Получавана
е рента за този имот за една стопанска година, хаотично, къде е плащано,
къде не е плащано. Ответникът е плащал на ищеца рента, не всяка година.
Между страните има и друго дело, по което се търси обезщетение на
дължимата рента за този период. Поддържам доказателствените искания,
заявени в исковата молба. Имам информация, че призованият свидетел за
днешното съдебно заседание няма да се яви. Доколкото виждам, ответникът
води допуснатите свидетели, и ние водим свидетелите си. Оттеглям искането
ни за разпит на призования свидетел, за да не отлагаме допълнително делото,
поради тази причина и да се наложи да водим свидетелите заедно.
АДВ.С.: Госпожо съдия, запознат съм с проекто- доклада и нямам
възражения по него. Противопоставям се на изложените твърдения в
днешното съдебно заседание, че доверителят ми е стопанисвал и обработвал
процесната земеделска земя със знанието и съгласието на ищеца. Това не е
вярно. Тази рента, за която сега ищците представят бележка, извлечение от
банка „ДСК“, касае се за плащане за съвсем друга земя, за някакви лозя. Това
уведомително писмо не се пази от моите доверители и не е поучавано от тях.
Нямам информация да е получавано такова уведомително писмо от 2015
година. Продължаваме да поддържаме твърденията в отговора си. Водим
трима свидетели, които сме поискали с отговора, при режим на довеждане,
моля да ги допусне до разпит. По отношение на това, дали е декларирана и
дали е очертана в ОС „Земеделие“ - Лозница процесната земеделска земя, то
това не опровергава фактът, че доверителите ми са упражнявали
фактическата власт върху земята. Ако прецените, може да се направи
запитване конкретно за този имот до ОС „Земеделие“ - Лозница, дали през
последните десет години ищецът е очертавал въпросната земя. За този имот
това заявление, представено от ищците, ние не го оспорваме и с цел да не се
протака делото, и да чакаме да пристигне отговор от ОС „Земеделие“, и при
положение, че признаваме този факт, считам че не е необходимо да се
изискват оригиналите на това заявление.
АДВ.М.: Ако съдът прецени за необходимо, нямам против да се изиска.
АДВ.С.: Нямам искане за изискване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: право на собственост върху идеална част, придобито чрез
покупко-продажба, снабдяване на ответника с нотариален акт за право на
собственост върху целия имот.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответника:
придобиване на право на собственост върху целия имот в резултат на
давностно владение чрез завладяване на имота за себе си и упражняване на
2
фактическа власт повече от 10 години.
Правна квалификация: чл.108 от ЗС – иск за установяване право на
собственост по отношение на идеална част от имота, а за възражението –
чл.79 и сл. от ЗС.
Ответникът признава, че упражнява фактическа власт върху целия имот
и това обстоятелство не се нуждае от доказване.
Ищецът следва да докаже, че е придобил право на собственост върху
идеална част, чрез покупко - продажба.
Ответникът следва да докаже упражняване на непрекъснато и явно
владение върху имота в продължение на десет години.
Не са представени доказателства за непрекъснатото и явно владение
върху имота в продължение на десет години.
Допустими са и свидетелски показания.
Съдът, намира че представените писмени доказателства са относими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:
Нотариален акт за покупко-продажба, вписан в СлВп - Разград с вх. peг.
№****от 04.10.2013г., акт №101, том 21, дело № ****/2013 г.; Нотариален
акт за покупко-продажба, вписан в СлВп-Разград с вх.peг. №**** от
22.03.2013 г., акт №50, том 5, дело № ***/2013 г.; Нотариален акт за дарение,
вписан в СлВп-Разград с вх. peг. № **** от 22.03.2013 г., акт №48, том 5,
дело № ****/2013 г.; Нотариален акт за покупко-продажба, вписан в СлВп-
Разград с вх. peг. № 501 от 05.02.2014 г., акт № ****, том 2, дело № ***/2014
г.; Нотариален акт за покупко-продажба, вписан в СлВп-Разград с вх.peг.
№**** от 30.07.2014 г., акт № ****, том 13, дело №****/2014 г.; Скица на
поземлен имот №15-1291416/29.11.2021 г. на СГКК- Разград; Удостоверение
за данъчна оценка с изх. №**********/30.11.2021 г, както и приложените с
писмения отговор: Нотариален акт № 122, том 12, дело2368/2010г. на СВ-
Разград.
По отношение на представените днес писмени доказателства, съдът,
намира че следва да приеме същите като тяхната относимост към предмета на
делото ще бъде преценявана при постановяване на съдебното решение. Ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства: уведомително писмо,
известие за доставяне, извлечение от сметка, заявления от ОС „Земеделие“ -
Лозница от 2013 и 2014 г с приложения към тях.
По отношение на искането на ищеца за изискване на заявленията от ОС
„Земеделие“ – Лозница, съдът, намира че това не е необходимо, с оглед
обстоятелство, че ответникът не оспорва същите. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на трето
неучастващо по делото лице да представи оригинали на писмени
3
доказателства.
С оглед изявлението на ищцовата страна, с което се отказват от разпит на
свидетеля Н. П. Н., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА Н.П. Н. като свидетел по делото.
Внесеният депозит за призоваване на свидетеля Н. П. Н. да се върне на
ищците след като същите посочат банкова сметка за това.
АДВ.М.: За днешното съдебно заседание водим Бончо Богомилов и
Николай Николов.
АДВ.С.: Нашите свидетели са Кемал Игбале Осман, Жеко Димитров
Божидаров и Бонка Иванова В.а.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите на двете страни: Б* Б* и Н* Н*, К* И*
О*, Ж* Д* Б* и Б* И* В.а.
АДВ.С.: Моля да задължите ищеца да представи оригинала на известието
за доставяне, тъй като твърдим, че не сме получавали такова.
АДВ.М.: Представям на съда оригинал на известието за доставяне.
АДВ.С.:Да се приеме.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ОТВЕТНИКЪТ: Мога да потвърдя, че подписът е мой,
но не помня да съм получавал такова писмо.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения оригинал на известие за доставяне.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ свидетелите на страните.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Б* К* Б* – от гр. Търговище, ул.“Т* К*“ № *9, ап.15, неосъждан, б.р със
страните.
Н* А* Н*- от гр. Търговище, ул.“С*“ № 8, ап.5, неосъждан, б.р със
страните.
К* И* О* - от гр. Т*, бул. „М**т А*“ № *, ап.**, неосъждан, б.р. със
страните.
Ж*Б* М*– с. С*, общ. Т*, ул. „С*“ № *, неосъждан, б.р. със страните.
Б* И* В* – от гр. Т*, ул.“Граф Игнатиев“ №3, ап.2, неосъждана, съпруга
на ответника Д.В..
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелката Б В.а правата й по чл.166, ал.2 от
ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА БОНКА В.А: Ще давам показания.
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от
НК, обещават да говорят истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Николай Николов,
останалите свидетели се изведоха от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Н* Н*: Имотът, парцел 24, знам къде се намира, защото
2013 година ходих да го гледам този имот. Б.М., шефът ми, ми каза да отида
4
да го видя и да почнем да го разчистваме. Тогава ми е поръчал. Работех
тогава при Б.М. и към момента сега работя при него. Аз отидох, намерих
имота, но една част от него вече беше разчистена. Със GPS го намерих
мястото. Разчистено беше, обработвано, а то е било овощна градина. Долната
част на имота беше. Там, на място, нямаше кака да знам, но после разбрах
като се върнах, обясних на г-н М. какво съм заварил и той каза, че това най -
вероятно е от Д.В. и той ще се разбира с него как ще процедира по - натам.
Ние не сме почиствали имота. Сега имотът е разчистен. След като говорих с
г-н М., че едната част от имота е разчистен, разработен, той каза, че той ще
се разбира за по – нататък нещо с него. Този имот после беше разчистен и са
се разбрали, че за стопанската 2013-2014 и 2014-2015 г. ще се обработва от
Д.В., като няма да плаща наем за тези две години за сметка на това, че той го
е разчистил, но след това той продължава да го обработва, като трябва да
продължава да плаща наем. От 2013 г. до момента, предполагам че Д.В. го е
обработвал. Няма как да знам дали е сключен договор за наем и рента. На
мен ми казват, примерно, че даден имот го работим или не го работим,
отиваме и ние съответно го работим. Работя тези неща, които са пряко на
полето, но с правните отношения не ми е част от работата. Като агроном
работя. Имам постоянни наблюдения върху площите на Б.М., които
обработва, може да се каже ежедневни. Работата ми се състои основно на
полето, наблюдение, посеви, машини и всичко свързано с полето. Д.В.
обработва и други зими около процесната земя. Обработва други парцели,
съседни на този имот. Б.М. и той обработва площи, съседен блок 11 и 12 и
част от 10 -ти. Съседен, до него е, но има известно разстояние. Конкретно до
този имот № 47041.10.24 имаме един голям блок, който работим и има един
черен път, който ги дели. Не мога да кажа с какво е засяван тогава имота.
Мисля, че един път бях видял царевица, но все пак не го работя и не съм си
поставял за цел да помня. В десети масив има изоставени парцели, които не
са разчистени, стари овощни градини. Дончо, на десети масив, не мога да
кажа, но на единадесети обработва нива. Между имот №47041.10.118 и №
47041.10.24 няма граница видима. На грубо мога да направя разлика, а иначе с
GPS се вижда до сантиметър кой имот какъв е. Границата между двата имота
няма.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
В залата се въведе свидетелят Бончо Богомилов:
СВИДЕТЕЛЯТ Б* Б*В: Парцел 24 в масив 10, знам къде се намира, знам
самия парцел. Обработва се от Д.В.. Знам, че е на Б.М.. Аз към 2014 г. във
фирмата на Б.М. работех. За него парцел, когато съм учил блоковете къде се
намират, знам че е на г-н М., но се ползва от друг човек. Аз постъпих 2014 г
във фирмата. Обясними го това главния агроном на фирмата, Николай
Николов. На място съм ходил, покрай самия имот сме минавали, покрай него,
защото в съседство имат и други ниви, които обработваме и гледаме.
Агрономът ми обясни, че две години имотът се обработва от г-н В., без да се
5
плаща рента, но оттам нататък ще се плаща рента. Той го бил изчистил и
понеже В. го е изчистил, той го ползва две години, без ада плаща рента. За
договор, подписан, не знам. Тези две години са 2013 - 2014 и 2014-2015
стопанска година. След това, мисля че той го работи и трябва да плаща рента.
До делото не знаех, мисля че не е плащал. Имотът е парцел 24, десети масив в
с.М. Като площ е около 7 дка, мисля.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
В залата се въведе свидетелят К О.
СВИДЕТЕЛЯТ К О: Работя за Д.В., 18-19 годишен бях, когато почнах
да работя, я сега съм на 30 години. Знам парцела, от към с.Манастирци се
пада парцела, 12-13 дка е може би. В това място дървета имаше си спомням,
защото ходихме да чистим с Т-то, с трактора е. Изкоренихме овощна градина,
чистихме, хвърляхме дървета. Преди десет години е сигурно, може и повече.
Изчистили сме градината, но май малко повечко. От тогава си го работим там.
Сумирам неговата нива плюс това, което сме изчистили, като казвам
големината. Ходя всяка година, оране, пръскане, сеем, жънем. Аз карам
трактора лично. Д.В. не ми е казвал нищо. Знам, че е наша си нива и толкова.
Номерът на масива не го знам. Знам на място къде е. Знам за кой имот се води
това дело. Ние го сеем с царевица, жито, ечемик. Сега съм изорал. До тези 12
дка отстрани им храсти, дървета. Само тези 12 дка са обработваеми, овошки
има там, не е разчистено. Изоставени са. Д, като собствена нива я използва
откакто сме я изчистили, от тогава я работим. Не сам чувал да плаща на
някого рента. Където е тази нима, там няма друга нива. Има само нива 12-13
дка и това е. Като ходихме да чистим, не знам колко декара бяха. Това, което
разчистихме, това обработваме досега. Разбрах впоследствие, че повече сме
изчистили. Разбрах го това като казаха, че било повече. Като си говорихме
навън с Д, тогава разбрахме, че повече сме изчистили. Някой друг му е казал,
но не разбрах кой. Не знам колко трябваше да се изчисти, то беше преди
много години. Изчистихме го и тъй си остана, и си работим нивите. Колкото
сме изчистили го обработваме. Не си спомням точно, но 2009 -2010 г, не знам
точно кога го изчистихме. Есенно време, мисля че беше, хладно беше.
Изорахме и после царевица сяхме, значи е било март – април. Това, дето сме
изчистили ние, до Дончовото място, друг никой не е разчиствал. На Дончо
мястото граничи с непочистена овощна градина, храсти, дървета. Аз, като
отидох, те бяха почнали вече и ние изчистихме, дърпахме корени, режем
дърва. Д беше там на място. Документи не ми е показвал. Като номер на
имот не ми е казвал кой е.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
В залата се въведе свидетелят Ж М.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж М: Работя при Д К В.. Последно от година и половина
работя при него, преди това съм ходил, напускал съм. Не си спомням точно
годината, когато постъпих за първи път. На село съм от десет години и от
6
тогава с прекъсвания работя при Д. По принцип работя в кравефермата, но от
време на време ходя на полето да помагам за сеене, торене. Имотът, по
принцип го знам къде се намира. За него го знам като едно цяло парче в с.
Съединение по посока с. М. Някога е било овощна градина там. Не съм
участвал в разчистването на тази градина. После в обработката съм участвал.
Не знам точно на кого е, знам че е на Д. Тази нива е 10 - 12, 13 дка, сигурно.
Д не ми е казвал половината да е негова, половината да е на друг, той ми е
казвал, че е негова. Сяхме там царевица, ечемик, жито. Около тези 12 дка има
изоставени места. Има и други ниви. Не съм чувал Д.В. да плаща наем или
рента за тази земя. Ходил съм след почистването. Пет – шест месеца съм
работил при него, напускал съм, работил съм, пак съм напускал. Чувал съм от
него, че толкова е голяма площта. Д не ми е казвал да плаща рента.
Коментирали сме този имот.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
В залата се въведе свидетелката Б В.а.
СВИДЕТЕЛКАТА Б В.А: От 1969 г съм съпруга на Д.В.. Знам, че в Мо,
че има земи. Там имам наследствени земи от дядо ми, от прадядо ми. През
2010 г купихме земите на негово име. Като мина сделката веднага започнахме
разчистването. Извикахме геодезист, забиха колчетата. Масивът, целия, е
пустеещ и отидоха да почистят, но явно тогава нещо са допуснали някаква
грешка. Около 12 дка са изчистили, защото те не видяха колчетата къде са и
са разчистили по - голяма площ. Когато разбрахме, че е повече земята,
ходихме при бившия председател на тогавашната кооперация, Н Н. Той гледа
по списъците, по картата, кой е собственик и каза, че много собственици има,
и че никой няма да се поинтересува, защото им се падали квадратни метри,
нито ще дойде, да го чистим. Каза „Като не те закачат, работи си земята“. По
– късно, за мое успокоение, питахме юрист може ли да има някакви
последствия, а той каза „Като не ви закачат, работете си земята.“.
Продължавахме да си я работим. Ние в реални граници си работим парцелите.
Ние не знаехме, че тази, другата земя, след това е купувана от някого. Ние
през 2010 г. почнахме да я работим. Знаехме, че има много собственици
имота. В момента целият масив стои в храсталаци, необработваема площ.
Получихме, не мога да кажа точно кога, но преди Нова година 2021 година,
преди 31.12.2021 година, ноември ли, декември ли, не мога да кажа, писмо.
По - рано не сме разбрали, никой не ни е казвал за тази земя досега.
Разбрахме, че Б.М. с това писмо, дето го получихме, разбрахме че той бил
собственик и иска за 5-6 години назад да плащаме рента, а не предварително
да е искал рента след всяка изтекла година. Не сме сключвали договор с
някого за тази земя. Като го работим, спазваме оборота, едната година с
пшеница, другата година царевица сеем. Синът ми и мъжът ми заедно
работят. Кемал е тракторист при нас, помага, и така. В същия масив може и
да има други имоти, знам че в наше съседство е имало и друг имот, който
нито е изкоренен, с храсталаци е, нито се обработва. По - лесно е на големия
7
блок да се работи. Такива любители на земята, като моя мъж, се блъскат да
изкореняват, за да работят. Още в самото начало питахме юрист. През 2010
година сигурно е било, най - късно 2011 година, защото ние веднага влизаме
във владение и почваме да работим, за да не си пръскаме парите на вятъра.
Дори скандал имахме с мъжа ми за тези разходи. Каза, че ще си обръщаме
трактора там, че е станала някаква грешка. Питахме впоследствие дали ще
има проблеми, казах че като не ни закача никой, да си го работим. През
годините едната схема е за царевица, другата за пшеница и така си ги
редувахме. Аз водя цялата документация, очертаванията, подаването на
анкетните карти по масиви, по парцели, като по реални граници ги работим.
Аз попълвам анкетните карти и сумирам декарите. Този имот в анкетните
карти си го пишем, че е наш, но аз си пиша по нотариален акт имота. Този
имот, № 47041.10.118, си го пиша 5 дка. Толкова се води по документи. Няма
как да напиша, че работим повече. Имам наследствени земи в с.Манастирци.
Този, спорния имот, се води на Дончо. Аз имам други имоти, които не са в
тази изоставена нива. Не си спомням дали и мой имот не попада в този
масив, но си имам за него договор за доброволна делба. Спорният имот се
води на името на Дончо, купен от Минка някоя си. На място работим повече
декари, а иначе са 5 дка. Знам кой е имотът, за който се води делото, нашият е
с номер, завършващ на 10.118. Откакто го изчистихме, ние всяка година си го
работим, моят съпруг и синът ми. Аз водя документите. Между мъжът ми и
Б.М., не знам да са се разбирали нещо. За друг имот има договорка, имот,
който се намира в лозята. Той е от моите наследствени имоти и там
договорката е за този мой наследствени имот, от моя прадядо Иван Банков
Венков. Той, прадядо ми има шест наследници и 1/6 част я купува Б.М.. От
преди 2010 година обработваме моите наследствени земи, но имотът се води
на името на прадядо ми. Божидар купува 1/6 ид.част и аз, когато го
очертавам, го очертавам по реални граници, защото ние го работим и след
като той го купува, го заявява в поземлената комисия за споразумение и
сключва арентен договор, затова признават неговото. През 2017 година
плащахме и сега му плащаме за други имоти, които той купува, за които ние
имаме сключени договор и докато изчете договорът, ние сме длъжни вместо
на собственика да платим на Б.М.. Не мога да кажа за колко декара имаме да
плащаме. При арендаторите се получава така много чето.
АДВ.М.: Нямам въпроси.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
АДВ.М.: По същество нямаме искания по доказателствата. Имаме искане
за присъждане на сторените разноски, за което представям списък, ведно с
договор за правна защита и съдействие.
АДВ.С.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноските и разписка за платено адвокатско възнаграждение. Не правя
възражение за прекомерност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.М.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите изцяло
претенцията ни. Не остана доказано намерението за своене от страна на
ответника. Това, което се установи е, че имотът две стопански години е
ползван със знанието и съгласието на ищците. Нещо повече, още с исковата
молба са представени няколко броя нотариални актове, видно от които
владението на продаваните от праводателите на ищците идеални части е
продавано към момента на изповядване на сделката, този факт не беше
оспорен от ответникът. Ответникът е ползвал имота, да, но със знанието за
първите две стопански години от придобиване правото на собственост на
ищците, а за следващите стопански години очевидно не е удържал на
уговорката. Мислехме, че ще представят доказателства за получавано
обезщетение в размер на рентата, която се раздава в района. Моля да ми бъде
даден срок за предоставяне на писмени бележки, тъй като очевидно следва да
направя анализ на събраните гласни доказателства. Моля за кратък срок.
Моля да ни присъдите и сторените разноски.
АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, считам че в хода на съдебното
следствие се събраха различни доказателства, сочещи по един безспорен и
категоричен начин, доказващи давностно владение, което твърди моя
доверител. Никой от свидетелите не даде информация, противоречаща на
твърденията, а именно, че именно Д.В. е изкоренил освен неговата закупена с
нотариален акт парче земя от 5 дка, така и съседното, за което сега водим
това дело. От 2010г., когато е извършено подписването до настоящия момент
само и единствено той е обработвал тази земя, никой по никакъв начин не се
противопоставя на неговото давностно владение. За твърдените в днешното
съдебно заседание договорки между него и ищеца не се събраха никакви
сериозни доказателства. Искам да обърна внимание на съда, че ако има такъв
вид договорки, то те трябва да в необходимата от закона форма, а именно,
арентен договор или договор за наем. Няма събрани доказателства в тази
насока. Разпитаните свидетели, казаха че не са чували някога за тази общо за
12 дка площ доверителят ми да е заплащал арентно възнаграждение. Да,
варно е, плащал е някакви парични суми на ищеца, но те не касаят процесната
земя, като беше обяснено от последната свидетелка, че става въпрос за други
земи, които е арендувал ответника, и за които собственик е ставал ищеца,
затова са му плащани парични суми през годините. По отношение на тази
покана през 2015 година, оспорваме че сме получавали такава. Има обратна
разписка, която по никакъв начин не можем да обвържем с това
уведомително писмо, което беше представено. Твърде възможно е да е текла
някаква друга комуникация между страните, тъй като те имат имотни
отношения по повод земеделски земи в района. Самите свидетели на
ищцовата страна, заявиха че ответникът обработва и стопанисва земята,
идентифицираха я тази земя и всички знаят, че тази земя е само и единствено
ищеца, по отношение на договорките ищец – ответник. Поради това, считам
9
че се доказа чрез писмени и гласни доказателства, че доверителят ми
упражнява това давностно владение повече от десет години, поради което на
осн. чл.79 от ЗС е станал още през септември 2020 година собственик на
имота, поради което моля да го признаете за такъв и да отхвърлите
предявеният срещу него ревандикационен иск. При отхвърляне на иска, моля
да ни уважите направените разноски и същите да ни бъдат присъдени.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок на страните да представят писмени
бележки.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото Списъците за разноски на
страните.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 16.04.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10