№ 13698
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110100537 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран от „Топлофикация София” ЕАД с искова молба, уточнена с
молба от 03.02.2022 г., с която са предявени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ, по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1
ЗЗД срещу ХР. ИВ. К.. В рамките на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК – на 04.04.2022 г.
ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който е признал част от
предявените искове и е оспорил останалата част, като се е позовал на изтекла в негова
полза погасителна давност (с молба от 23.05.2022 г. ХР. ИВ. К. е заявил изрично, че
поддържа отговора на исковата молба, депозиран на 04.04.2022 г.). Поради това и на
основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе
по доказателствените искания на страните, както и по искането на ищеца за
конституиране на трето лице – помагач на негова страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2022 г. от 10:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Проф. Г.Павлов № 3, като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на третото лице – помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, както и от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото са обективно кумулативно съединени искове по чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ, по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
1
2. Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че ответникът ХР. ИВ. К. в
качеството му на собственик на апартамент № 133, находящ се в гр. София, ж.к.
Младост, бл. 222, вх. 8, ет. 7, аб. № 146568, е потребител на доставяната в него
топлинна енергия и задължен да заплаща стойността й. Излага, че в периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. е доставил в апартамента топлинна енергия на стойност
3494,98 лева, която не е заплатена. Сочи, че ответникът му дължи и сумите 571,12 лева
– лихва за забава върху стойността на топлинната енергия за периода от 15.09.2019 г.
до 10.11.2021 г., 51,29 лева- възнаграждение за дялово разпределение на топлинната
енергия за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., както и 10,93 лева – мораторна
лихва върху сумата 51,29 лева за периода от 01.12.2018 г. до 10.11.2021 г. Моли да
бъде постановено решение, с което ХР. ИВ. К. да бъде осъден да заплати тези суми,
ведно със законната лихва върху главните вземания от датата на подаване на исковата
молба до окончателното им изплащане.
3. Ответникът ХР. ИВ. К. навежда възражение, че част от претендираните
вземания за периода до 07.01.2019 г. е погасена по давност. Заявява, че признава
исковете в останалата им част по отношение на вземанията, които според него не са
погасени по давност.
4. Доказателствената тежест се разпределя както следва:
Ищецът по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150
ЗЕ следва да докаже при условията на главно и пълно доказване следното: наличието
на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлинна
енергия, по силата на което се е задължил да достави на ответника топлинна енергия в
процесния имот, а последният е поел задължение да я получи и да заплати стойността
й, както и обстоятелството, че през завения период е доставил топлинна енергия на
претендираната стойност.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи, че главното задължение
е възникнало, че ответникът е изпаднал в забава за изпълнението му на 15.09.2019 г.,
както и че размерът на лихвата за забава за периода от 15.09.2019 г. до 10.11.2021 г. е
571,12 лева.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за възнаграждение за
дялово разпределение на топлинната енергия и за лихва за забава върху него в тежест
на ищеца е да докаже, че ответникът е поел задължение да му заплаща възнаграждение
за услугата дялово разпределение на топлинната енергия, договорения размер на
възнаграждението, че в рамките на процесния период действително е извършвано
дялово разпределение на топлинната енергия, че възнаграждението за действително
извършената услуга възлиза на 51,29 лева, датата на която ответникът е изпаднал в
забава за плащане на възнаграждението, както и размер на лихвата за забава за
заявения период.
5. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните обстоятелствата, че между тях е
сключен договор за продажба (доставка) на топлинна енергия, по силата на който
ищецът се е задължил да достави на ответника топлинна енергия в процесния имот, а
последният е поел задължение да я получи и да заплати стойността й; че през завения
период ищецът е доставил топлинна енергия на претендираната стойност – 3494,98
лева; че ответникът е изпаднал в забава за изпълнението на задължението за заплащане
стойността на топлинната енергия на 15.09.2019 г.; че размерът на лихвата за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 10.11.2021 г. е 571,12 лева; че ответникът е поел
задължение да заплаща на ищеца възнаграждение за услугата дялово разпределение на
топлинната енергия; че в рамките на процесния период действително е извършвано
дялово разпределение на топлинната енергия; както и че възнаграждението за
действително извършената услуга възлиза на 51,29 лева.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да посочи каква е стойността на топлинната енергия, която претендира
за периода от м.11.2018 г. до м.04.2020 г., какъв е размерът на лихвата за забава върху
тази стойност, какъв е размерът на вземането за възнаграждение за дялово
разпределение за този период, както и какъв е размерът на лихвата за забава върху
него.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач на страната на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи посочените в
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по т. 5 и 6 от исковата молба,
както и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не са
необходими за решаване на спора.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства
за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба от 04.04.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3