Решение по дело №456/2015 на Окръжен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

№20/22.01.2016 г.град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд на 22.12.2015 г., в публичното съдебно заседание в следния състав:

 

Съдия: Методи Величков

Секретар: Росица Игнатова,

като разгледа докладваното от съдия Методи Величков гражданско дело № 456 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал.1, предложение второ от ЗЗД, вр. с чл. 87, ал.1 от ЗЗД, а по евентуалните основания – вр. с чл. 87, ал.2 от ЗЗД.

По съображения изложени в исковата молба, ищецът ищецът О.И.С. моли да бъде осъден ответникът „Б.” ООД гр. П. да му заплати сумата от 16 483,35 евро /стойността на 32224,95 лв./, представляваща заплатената от него до момента част от цената на недвижим имот по договор за изработка в строителството от *** г., а именно: жилище апартамент - № 29, находящо се в ***, на 7-мия етаж, със застроена площ от 37,39кв. м., състоящ се от коридор, сервизно помещение, кухня-трапезария и дневна – спалня – при съседи: изток – двор, от запад – стълбищна клетка, от север – ап.24, от юг – ап.28, заедно с 1,1198% идеални части от общите части на сградата, съответстващи на 8,44кв.м., ведно с мазе № 19 със застроена площ от 3,14кв.м. и 0,0935%съотвестващи на 0,70кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници: изток – коридор, запад - двор, север мазе № 18 и юг – двор, съгласно сключения предварителен договор, а съгласно схема № *** г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ****, ет.7, ап.19, който самостоятелен обект се намира в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ****, предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 37,39 кв. м., прилежащи части: ид. части 8,44 кв. м. /0,0935%/ към апартамента и мазе № 19 с площ 3,14 кв. м. и 0,70кв.м. /0,0935%/ ид. части към мазето, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, над обекта: ****.

Ищецът предендира тази сума на отпаднало основание – развален от него договор, поради несключване на окончателния договор, след изпращане на изрична нотариална покана в тази насока рег. № **** г.

Като евентуални основания за заплащане на тази сума ищецът сочи следните:

Ищецът заявява, че разваля предварителния договор от *** г., поради това, че имотът е обременен с правата на трети лица – вписана възбрана на **** г. върху имота, предмет на предварителния договор, с кредитор „Р.” АД и длъжник ответника.

Ищецът заявява, че разваля предварителния договор от *** г., поради това, че вече няма интерес от изпълнението – намалени цени на такива имоти.

Ищецът заявява, че разваля предварителния договор от *** г., поради неизпълнение на задължението по предварителния договор за изграждане на недвижим имот, негов предмет, съгласно уговорените строително - монтажни работи, предвидени в чл.4 от този договор и в сроковете, предвидени в чл. 2 от същия.

Ищецът заявява, че разваля предварителния договор от *** г. и поради неизпълнение на задължението за прехвърляне на собствеността върху недвижимия имот, негов предмет в сроковете на отправената покана.

Ответникът „Б.” ООД гр. П., оспорва иска. Твърди, че на два пъти – през месец юли *** г. и през месец октомври *** г. е канил ищеца да сключат окончателен договор, но той е отказал продали писта на финансови средства.

Възраженията на ответника са с правно основание чл. 83, ал.1, предложение 2-ро от ЗЗД.

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12, чл. 235, ал.2 и чл. 237, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното:

Съдът намира, че исковата молба е редовна. Същата е предявена от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес. Налице са положителните процесуални предпоставки за предявяването й и не са налице данни за отрицателни процесуални предпоставки. Касае се за спор, между процесуално правоспособни и дееспособни правни субекти, който е родово подсъден на Пернишкия окръжен съд. Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По делото не се спори, че страните са сключили на *** г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и договор за изработка в строителството, за описания в него недвижим имот и е прието, че това обстоятелство не се нуждае от доказване.

Спори се по отношение на обстоятелството коя от страните е станала причина да не се подпише окончателен договор.

Ищецът е направил разноски по делото в размер на 2150 лв., от които 2000 лв. адвокатски хонорар и 150 лв. х-р за вещо лице. На основание чл.78, ал.1, т.1 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати тази сума на ищеца.

Тъй като с разпореждане от **** г. ищецът е освободен от внасянето на държавна такса в размер на 1289 лв., то с оглед изхода по делото и на основание чл. 78, ал.1, т.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата от 1289 лв., представляваща държавна такса, ведно със законните лихви за забава на държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА „Б.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – ****, да заплати на О.И.С., с ЕГН **********,***, сумата 16 483,35 евро /стойността на 32224,95 лв./ на отпаднало основание - представляваща заплатената от него до момента част от цената на недвижим имот по развален договор за изработка в строителството от *** г., а именно: жилище апартамент - № 29, находящо се в ***, на 7-мия етаж, със застроена площ от 37,39кв. м., състоящ се от коридор, сервизно помещение, кухня-трапезария и дневна – спалня – при съседи: изток – двор, от запад – стълбищна клетка, от север – ап.24, от юг – ап.28, заедно с 1,1198% идеални части от общите части на сградата, съответстващи на 8,44кв.м., ведно с мазе № 19 със застроена площ от 3,14кв.м. и 0,0935%съотвестващи на 0,70кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж, при граници: изток – коридор, запад - двор, север мазе № 18 и юг – двор, съгласно сключения предварителен договор, а съгласно схема № ***** на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ***** ,ет.7, ап.19, който самостоятелен обект се намира в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор № ****, предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, посочена в документа площ 37,39 кв. м., прилежащи части: ид. части 8,44 кв. м. /0,0935%/ към апартамента и мазе № 19 с площ 3,14 кв. м. и 0,70кв.м. /0,0935%/ ид. части към мазето, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, над обекта: *****., както и сумата 2150 лв. /две хиляди сто и петдесет лева/, представляваща направените от него разноски по делото пред Пернишкия окръжен съд.

ОСЪЖДА „Б.” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – ****, да заплати по сметка на Пернишкия окръжен съд сумата 1289лв. /хиляда двеста осемдесет и девет лева/, представляваща държавна такса, ведно със законните лихви за забава на държавни вземания, считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред С. апелативен съд, в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

 

 

 

Съдия: