ПРОТОКОЛ
№ 414
гр. Сливен, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двА.десети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. С.ов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С.ов Частно наказателно
дело № 20222200200621 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призовА., се явява
прокурор И..
Обвиняемият С. Н. В., редовно призован, се явява лично и с адв.А. С. от
АК - Сливен, назначена за негов служебен защитник на досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ОБВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
С. Н. В. – роден на ***г. в гр. Сливен, българин, български гражданин,
със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОБВ.В.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
досъдебно производство № 169“КП“/2022г. по описа на ОД на МВР – Сливен,
вх. № 1953/22г. на Окръжна прокуратура – Сливен.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства. Запознати сме с
доказателствата от досъдебното производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, поддържам искането. От
доказателствата, събрани до момента, макар в първоначален етап на
разследването, може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършител на деянието, за което му е повдигнато обвинение.
Видно е, че два пъти до сега обвиняемият е осъждан за държане на
наркотични вещества с цел разпространение, като наложените му наказания
не са изиграли своята превъзпитателна роля. Следва извод, че ако същият е на
свобода задължително би извършил ново престъпление. Този извод се
предполага и по силата на закона, тъй като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив. Няма събрани доказателства към момента,
оборващи законовата презумпция. Макар че няма отправено искане от него за
по-лека мярка, като Домашен арест например, бих казал, че тази мярка е
подходяща в случая, тъй като самото продаване на наркотични вещества и
2
държането им се е извършило от домашния му адрес и такава мярка не би
препятствала бъдеща престъпна дейност. Моля да уважите искането на ОП –
Сливен.
АДВ.С.: Уважаеми г-н Председател, считам че действително по делото
са налице данни и доказателства, от които може да се направи обосновано
предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението. Също
считам, че не са налице данни или доказателства, които да оборват
предположението на чл.63 ал.2 от НПК, че подзащитният ми би могъл да се
укрие или да извърши ново престъпление, тъй като същият е безработен, няма
семейство, живее сам и е на млада възраст, която би го улеснила в евентуално
укрИ.е. Считам че тази мярка, която се иска от прокуратурата е подходяща, тя
е и желА. от подзащитния ми в разговор, който сме водили по други
съображения. Не възразявам искането на ОП – Сливен да бъде уважено.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. С. В..
ОБВ. В.: Присъединявам се към това, което каза защитника ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. С. В..
ОБВ. В.: Искам мярката ми да бъде Задържане под стража.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид направеното искане, доводите
на страните в съдебно заседание и доказателствата от досъдебното
производство, намира искането за основателно, поради следните
съображения:
С постановление на разследващия орган от 09.12.2022г. като обвиняем
е С. Н. В., ЕГН **********, за това че на 08.12.2022 г., в гр. Сливен, в
условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – около 35 грама
кА.бис - престъпление по чл.354а ал.2 изр.2, предл. последно т.4, вр. ал.1,
изр.1, предл.4 от НК. Престъплението, за което е привлечен като обвиняем
представлява тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК, за което е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 5 до 15 години и „глоба“ от
20 000 лв. до 100 000 лв.
От събраните към настоящия момент гласни доказателства- разпит на
трима свидетели и веществени доказателства- иззета в присъствие на
3
обвиняемия от дома който обитава в гр.Сливен , бул.“П.Х.“ *** с протокол за
претърсване и изземане зелена листна маса реагирала при направения полеви
тест на марихуА. може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Писмените
доказателствени средства свързани с претърсване и изземване съдържат
доказателства за това, включително и признания, че намерените вещества са
негови.
По делото е установено, че обв. В. е с трайно установени престъпни
навици, не работи и не полага общественополезен труд, а основният източник
на доходи за него се явява именно продажбата на наркотични вещества.
Същият, е осъждан за престъпление по чл.354а от НК многократно ,като
настоящото деяние за което е обвинен е извършено при условията на опасен
рецидив.
Гореизложеното обосновава извод, че обвиняемият се явява лице със
завишена степен на обществена опасност, което, ведно с високата степен на
обществена опасност на процесното деяние и тежестта на предвидената
санкция, дават основание да се приеме, че целта на мерките за неотклонение
по смисъла на чл.57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняемият да се
укрие или да извърши престъпление, може да бъде постигната единствено с
вземането на мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Така, действително обвиняемият се характеризира със завишена степен
на обществена опасност, а и самото деяние е с много висока степен на
обществена опасност, поради което следва да му бъде попречено да се укрие
или да извърши друго престъпление, което може да бъде осъществено
единствено чрез вземането на най-тежката мярка за процесуална принуда, а
именно „Задържане под стража“. Макар досъдебното производство да се
намира в началната си фаза, са налице убедителни доказателства, които дават
възможност да се направи извод, че обвиняемият е извършил престъплението,
за което му повдигнато обвинение и с цел да бъде препятствА. възможността
му да се укрие, да осуети своевременното приключване на производството и
да извърши друго престъпление спрямо него следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Налице са основанията на чл.63 ал1 и
ал.2т.1 предл. Последно от НК.
В този смисъл и с оглед изложеното по-горе, искането на прокурора в
4
Окръжна прокурора гр. Сливен се явява обосновано и основателно и следва
да бъде уважено.
Ръководен от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на С. Н. В., ЕГН ********** от гр. Сливен по
досъдебно производство № 169 КП/2022 г. по описа на ОД на МВР - Сливен,
вх.№ 1953/22 г. на Окръжна прокуратура - Сливен, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на ОП Сливен и на сектор
„Арести” Сливен, за сведение и изпълнение.
Определението подлежи на обжалване в 3 – дневен срок, считано от
днес пред Бургаски апелативен съд,
В случай на жалба или протест, насрочва делото за 19.12.2022 г. от
14.00 часа, пред БАС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5