О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 19.12.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО,
в закрито заседание на деветнадесети декември две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
НЕВЕНА
ЧЕУЗ
като разгледа докладваното от
съдия Чеуз ч.гр.д. № 14 096 по описа на съда за 2018 г., констатира
следното:
Производството е по реда на чл.
435 ал.2 от ГПК.
Образувано е по подадена от В.Ц.А.
и Ц.В.Х. срещу действия на ЧСИ с рег. № 858 – У.Д., с район на действие – СГС
по изп. дело 676/2014 г., изразяващи се в постановление
за разноски за сумата от 368, 19 лв. с ДДС от 09.08.2018 г.
Съдът, като взе предвид
съображенията, изложени в жалбата и
данните по делото, намира за установено следното:
Съобразно нормата на чл. 435 ал.2 от ГПК длъжникът може да
обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима
вещ или отстраняването
му от имот,
поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка
по реда на
чл. 468, ал.
4 и чл. 485;
5. определянето на трето лице за
пазач, ако не са спазени
изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати
или да приключи
принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
Предметът на заявената жалба
попада в т.7 от лимитативно изброените хипотези на ГПК. Процесуално легитимиран
е длъжникът в производството. Настоящият съдебен състав намира, че жалбата,
изходяща от Ц.В.Х. е процесуално недопустима поради липса на процесуална
легитимация у същия. Видно от приложеното изпълнително дело, същото е
образувано по молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Ц.М.П., починал в хода на изпълнението,
което се установява от приложения препис – извлечение от акт за смърт на
24.04.2018 г. /стр. 98 в изп. дело/. По изп. дело е представено удостоверение за съпруга и
родствени връзки на Ц.П.изх. № 93/25.04.2018 г. на СО – район „Сердика“, от
което се установява, че същият е починал като разведен, без деца, а данните за
роднините му включват починали възходящи от първа степен и починала на
05.11.2012 г. сестра – П.М.Х.. Ц.В.Х. е преживял съпруг на починалата П.М.Х.. Законът
за наследството признава право на заместване по отношение на починалите преди
наследодателя негови братя и сестри само на децата или внуците по арг. на чл. 10 ал.2 от ЗН. Право на заместване не притежава
преживелия съпруг, поради което жалбоподателят Ц.В.Х. не е наследник по закон
на първоначалния длъжник Ц.М.П.. Същото се установява и от издаденото
удостоверение за наследници изх. № 1566/20.07.2018 г. на СО – район „Сердика“
/стр.104/, в което като наследник по закон на Ц.П.е посочена само В.Ц.А..
Предвид което жалбоподателят Ц.Х. не притежава активна процесуална легитимация
по делото и депозираната от него жалба като процесуално недопустима следва да
се остави без разглеждане.
Без разглеждане следва да се
остави и жалбата на В.Ц.А. като просрочена такава. Съобразно нормата на чл. 436
ал.1 от ГПК жалбата се
подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд
по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на
действието, ако страната е присъствала
при извършването му или ако
е била призована, а в останалите случаи - от деня на
съобщението. Процесните по делото разноски са обективирани в съобщение изх. № 19500/09.08.2018 г.
/стр.119/. Същото е връчено на 22.08.2018 г. на адв. Ц.И..
Съобразно заявените в жалбата твърдения, адв. Ц.И. е
процесуалният представител на жалбоподателката А..
Съобразно правилото на чл. 60 ал.4 от ГПК за броене на срокове, установеният
седмичен срок в разпоредбата на чл. 436 ал.1 от ГПК е изтекъл на 29.08.2018 г.
доколкото правилото на чл. 61 ал.2 от ГПК /отм./ не се отнася за сроковете в
изпълнителните производства. Жалбата е депозирана по пощата на 05.09.2018 г. /стр.
165 в изпълнителното дело/, поради което е просрочена и следва да бъде оставена
без разглеждане.
Само за пълнота на мотивите,
настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи и следното: Жалбата
е просрочена и дори да се вземат предвид заявените твърдения в същата, че
„разбивка“ на сумите жалбоподателката получила едва на
28.08.2018 г. Съобразно правилото на чл. 60 ал.4 от ГПК едноседмичният срок,
считано от 28.08.2018 г. изтича на 04.09.2018 г., а жалбата, както беше
посочено по-горе в мотивите на определението е депозирана на 05.09.2018 г.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба В.Ц.А.,
ЕГН ********** и Ц.В.Х., ЕГН **********, адрес: *** срещу постановление за
разноски за сумата от 368, 19 лв. с ДДС от 09.08.2018 г. на ЧСИ с рег. № 858 – У.Д.,
с район на действие – СГС по изп. дело 676/2014 г. като
процесуално недопустима.
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.