№ 924
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Елена Д. Чаушева
и прокурора Н. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20221100200478 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Л. Л., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се
лично и с адв. ИЛ. В., упълномощена.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор М. с представена заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
Д. Л. Л. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, женен, работил като служител в ключарска
фирма, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Д. Л. Л. за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм със затворническото досие и приложените
към него доклади.
АДВ. В.: И аз съм запозната.
ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени наказания и
пробационен доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да бъдат приети доклад от
пробационен и справка за изтърпени наказания.
АДВ. В.: Поискала съм с молба със същото съдържание, с което сте
сезирани и днес вх. № 5412/23.07.2021 г. чрез началника на затвора до СГС да
се произнесе по реда на чл. 437, ал. 2. По нея към настоящия момент няма
образувано дело. Със същата молба съм поискала на 13.09.2021 г. СГС да
образува производство и да изиска материалите от затвора и по нея към
настоящия момент нямаме никакво произнасяне. Моят подзащитен след като
е задържан в Република Хърватия е установено, че има онкологично
заболяване. В Хърватия са му направили операция, за което сме представили
абсолютно всички документи на затворническата администрация, поради
влошеното здравословно състояние на 02.09.2021 г. съм депозирала молба в
СГП по присъда № 203/2020 г. и отговор на тази молба от СГП имам на
30.09.2020 г. Става въпрос за влошено здравословно състояние, като видно от
съдържанието на същата молба от 02.09.2021 г. е дадено разрешение моят
подзащитен да бъде заведен до онкологичен лекар на 08.09.2021 г. След това
имаме отрицателно становище, с което нито аз, нито подзащитният ми сме
запознати от началника на затвора, тъй като самите лекари са казали, че
трябва да се допусне прекъсване изпълнението на наказанието. До
настоящото произнасяне няма нито едно становище, за което той да бъде
уведомен, нито за резултатите от медицински изследвания, които са му
правили, в Хърватия му е направена онкологична операция. Той е дошъл с
онкологичната операция тук и веднага след това е следвало да бъде заведен
на лекар. Представям ТЕЛК решение.
ИНСПЕКТОР: По отношение на предните молби от защитата, на нея
трябва да й е било известно, че лицето е било с мярка за неотклонение
"Задържане под стража" и не може да се иска условно предсрочно
освобождаване по мярка за неотклонение "Задържане под стража".
Определението на СГС, с което се признава и приема присъдата на
хърватския съд е получено в затвора на 21.09.2021 г.
АДВ. В.: Той не довеждан в СГС за това определение, защото ние
вървим по трансфер на присъда. Присъдата е започнала изпълнението в
Хърватия.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ по представените от адв. В. 2 бр. молби и 1 бр. писмо от
прокурор Дамянова с дата 01.10.2021 г. по пр. пр. № П203/20 г., намира че
посочените документи се съдържат в затворническото досие, поради което
липсват основания за повторното им приобщаване сред материалите по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА 2 бр. молби и 1 бр. писмо от прокурор Дамянова с дата
01.10.2021 г. по пр. пр. № П203/20 г. на адв. В.
Представеното ТЕЛК решение № 0506/032/16.02.2022 г. следва да бъде
приобщено по делото, както и следва да бъде прието представените от
представителя на началника на затвора документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ТЕЛК решение № 0506/032/16.02.2022 г.,
справка за изтърпени наказания и пробационен доклад.
СЪДЪТ докладва приложените по делото затворническо досие на
лишеното от свобода лице; първоначален план на присъдата и доклад от
ИСДВР ЗО „Казичене“ от 31.011.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото затворническо досие на
лишеното от свобода лице; първоначален план на присъдата и доклад от
ИСДВР ЗО „Казичене“ от 31.01.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: От 18.03.2019 съм задържан в Хърватия, присъдата ми е
влязла сила 03.10.2020 г. Търпял съм наказание „Лишаване от свобода“ в
Хърватия. Там няма режим, правят нещо като оценка, когато се отнасяш
нормално имаш примерно право на повече минути телефон. Там не съм
работил, там нямаше възможност за работа. 8 месеца бях в болница. От 18
март първо 2 месеца и половина не ме закараха в болница, после като ме
закараха в болницата операцията ми я направиха чак на 05.11.2019 г. и след
това февруари ме прехвърлиха в техния така наречен централен затвор и след
това ме прехвърлиха за излежаване на присъдата в друг затвор. Сега работя в
3
„Т.Т.“. Там е без охрана, външен обект. Нямам собствено жилище, иначе съм
жилищно устроен, но не е на мое име. Сега съм на общ режим. Играя шах с
един-двама. По моя молба е преместването ми в РБ. Аз не съм участвал в
производството в България. Интересното е, че мен ме издирваха на адресите,
където съм живял в Младост, където съм по лична карта, и ме търси
кварталния на Божурище, защото там ми беше последния временен адрес, тъй
като там живеех. Не знам защо докато бях в затвора в Хърватия ме издирват.
Това беше 2020 г. Всички в Хърватия ми обясняваха, че най-вероятно ме
издирват заради молбата ми за преместване.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК, както и достатъчно данни за поправяне на осъденото лице, с
оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора е че към
настоящия момент молбата на осъденото лице е неоснователна. Няма
достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване. Следва да
се отбележи, че през по-голямата част от времето, което е отчетено като
изтърпяно наказание с лицето не е провеждана корекционна дейност, както и
самият той каза в Хърватия по-голяма част от времето е прекарал в здравно
заведение, с оглед на което няма достатъчно доказателства за неговото
поправяне и превъзпитаване и моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ.В.: Моля да уважите молбата. Считам, че са налице и двете
предпоставки предвидени в закона. На първо място срока и на второ място, че
от данните по делото и от затворническото досие, както и от представените
медицински документи е видно, че лицето следва да бъде условно предсрочно
освободено, най-вече с оглед здравословното състояние. По отношение на
оценката от риска няма да я коментирам, защото от лицето 5 месеца седи в
Затвора-гр. София, никой не е работил с него, тъй като затворническата
администрация не е знаела какво да се прави с него, нямаме план за
изпълнение на присъдата още от тези 5 месеца, тогава не е констатиран какъв
е риска и след 7-8 месеца рискът пак е 38 точки, при невъзможност да има
план за изпълнение на присъдата няма как и рискът да бъде подобрен и ние да
видим как затворническата администрация е работила с лицето по отношение
на проблемните му зони, които са написани в доклада.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам защитника си.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да заявя допълнително.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание въз основа на материалите по
делото, намира следното:
Предявена е молба от осъдения Д.Л. чрез неговия защитник адв. В. за
допускане на условно предсрочно освобождаване на остатъка на търпяното
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 6 месеца по приета
за изпълнение присъда на Република Хърватия по НЧД № 3549/2020 г.
Въз основа на материалите от затворническото досие, съдът констатира
следните обстоятелства:
Видно е, че с решение на СГС по цитираното по-горе НЧД №3549/2020
г., съставът на съда е признал и приел за изпълнение присъда на Районен съд -
Винковци, Република Хърватия, като е квалифицирал извършеното като
престъпление по чл. 280, ал.2, т.3, т.4, т.6 вр. ал.1 от НК на Република
България и е определил наказание 3 години и 6 месеца „лишаване от свобода“
при първоначален общ затворнически режим. Приспаднал е предварителното
задържане и търпяната част от наказанието „лишаване от свобода“, считано
от 18.03.2019 г.
Осъденият Л. в изпълнение на образувана преписка за осъществяването
на трансфера, е пристигнал в Република България на 15.04.2021 г. и на
посочената дата е постъпил в СЦЗ. От материалите по делото се констатира,
че с молби на защитника на Л. от 23.07.2021 г., е предявено искане за
допускане на условно предсрочно освобождаване. С последваща молба от
13.09.2021 г., отново на адв. В., посоченото искане е било подновено. В
рамките на правомощията си от затворническата администрация тогава е бил
изготвен доклад, в който сочат, че към датата на изготвяне на доклада –
05.08.2021 г., лицето е било със статут на задържан под стража, не търпи
лишаване от свобода, поради което и не би могло да се допусне условно
предсрочно освобождаване. Аналогичен е и докладът от 20.09.2021 г.
Практически статутът на Л. като лишен от свобода, видимо е след
21.09.2021г., при първоначален доклад, изготвен от 07.10.2021 г. и в рамките
на този първоначален доклад са дадени констатациите касателно осъждането
на лицето, житейската история на същия и е направена оценка на поведението
му в затвора. Отчетено е, че адаптацията на лицето протича безпроблемно, не
е влизал в конфликти, не е наказван, не е награждаван, с отношение
5
съобразно установените правила, както по отношение на служителите на
затвора, така и по отношение на останалите лишени от свобода.
Анализът и оценката на риска от противоправно поведение е
определена в рамките на 38 точки, която е оценена от изготвилия доклад
ИСДВР, като ниски стойности на риск от рецидив. Посочени са проблемни
зони: „в определение ситуации – невинаги намира законосъобразно решение
на проблемите си“ и критична зона за работа, а това е „самооправдателна
нагласа по отношение на извършеното деяние“.
Със заповед от 22.10.2021 г. на Л. е възложена работа във външен обект,
като със следваща заповед от 19.11.2021 г. е възложена работа в „Т.Т.“ ООД
за 8-часов работен ден, като общ работник, считано от 12.01.2022 г. за срок
от 3 месеца, която установява се и в днешното съдебно заседание продължава
да се изпълнява на така определеното място на полагане на труд.
Във връзка със събраните данни в днешното съдебно заседание,
допълнително се установи доклад от ИСДВР от 31.01.2022 г. в рамките, на
който констатациите по отношение на лишения от свобода Л. са идентични с
тези в първоначалния доклад. Очертани са отново импулсивност при мислене
в определени ситуации и наличие на самооправдателни нагласи по отношение
на извършеното деяние. Потвърдено е, че рискът от вреди е нисък за лишения
от свобода, среден за обществото и нисък за персонала.
При оценка на данните, съдът отчита и обстоятелството, че по
отношение на Л., видно от експертно решение №0506, е констатирано
заболяване дало основание на здравните власти да му определят 85% трайно
намалена работоспособност.
В материалите по делото се съдържат съответните заповеди за
осъществявани в тази насока от властите на СЦЗ на прегледи в
специализирано болнично заведение и съответните контролни прегледи, за
което лицето е било извеждано – септември, октомври, декември 2021 г.
При очертаните обстоятелства, съдът намира, че общата оценката на
обстоятелства, сочи че лицето е изтърпяло, повече от 1/2 от наложеното му
наказание, като в тази насока, както изтърпяното наказание в Република
Хърватия така и това в Република България и респективно в тази връзка е и
представена справка от началника на затвора, където се сочи, че фактически
изтърпяното наказание е 2 години 11 месеца и 19 дни. Остатъкът е 4 месеца и
20 дни.
На следващо място, оценката на материалите по делото обосновава
според този състав извод за достатъчно доказателства, които да утвърдят
извод за поправяне на лицето. Видимо е, че това осъждане за Л. е първо
такова, доколкото в материалите по делото /изключвайки и онези осъждания
до 2007 г./ е първо такова осъждане на лишаване от свобода и за първи път
попада в местата за лишаване от свобода.
В рамките на пребиваването в тях с начало 18.03.2019 г., по мярка а
след 03.10.2019г. по влязла в сила присъда и от тогава е търпял наказание
„лишаване от свобода“ в Република Хърватия до пристигането му в
6
Република България, за съда отсъстват данни за неговите поведенчески
нагласи там - в Република Хърватия.
Практически остатъкът на търпяното наказание „лишаване от свобода“
в Република България и работата по корекция на поведението по
осъществяване на възпитателен процес, е започнал видимо приблизително 5–
6 месеца след постъпването му в местата за лишаване от свобода, което е
било при постановено през 2020г. постановено решение от СГС за признаване
на акта на Р Хърватия.
Това закъснение, независимо от причините, на които се дължи, а и не
могат да бъдат установени в днешното съдебно заседание, съдът намира, че
не следва да бъдат игнорирани като обстоятелства. И това е така, доколкото
от друга страна е видимо, че късно започналият процес за работа с Л., като да
го препятства да се възползва от предвидените в ЗИНЗС евентуално при
негово добро поведение възможности, които да намерят оценка от
съответните затворнически власти, било чрез промяна на режима, било чрез
констатации за изпълнение на плана на присъдата.
В настоящия случай съдът отчита, че изцяло положителна практически
е оценката за Л. по повод отношенията му в местата за лишаване от свобода:
със затворническа администрация; с лишени от свобода не се констатират
враждебни нагласи, не се констатира поведение, което да сочи на неспазване
на установените правила и норми; давана е положителна негова оценка в
аспекта, че е лице с определени личностни характеристики, които могат да
способстват постигането на по-добри и социално приемливи резултати и те са
негов ресурс, защото е казано, че има комуникативни възможности, има
желание и се дистанцира и избягва конфликти, което е съществено за едно
бъдещо така или иначе предстоящо социализиране на лицето след
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“.
Фактът като положителна лична характеристика на лицето се отчита,
че полагал труд, както преди приемането му в местата за лишаване от
свобода, така и в рамките на затворническото заведение.
Съдът не може да пренебрегне обстоятелството и го отчита като
положително, че рискът от рецидивно поведение е 38 точки, макар и
определи като среден такъв, съдът отчита, че това е по-скоро към по ниските
граници на среден риск от рецидив.
Доколкото в докладите по повод пребиваването на лицето в местата за
лишаване от свобода е очертана една единствена проблемна зона –
импулсивност в определени ситуации, и като отчита съобщената от
длъжностните лица от Затвора – Казичене, налична самооправдателна
нагласа, съдът намира, че в рамките на възпитателен процес, които би могъл
да продължи извън пенитенциарното заведение, би бил постигнат дължимия
резултат с оглед поправянето на лицето.
На този етап съдът, намира че в крайна сметка доказателствата могат да
се определят като такива, даващи основание за извод за поправяне.
Налице са данни и за дисциплинираност, и за полаган на труд, и
7
положителни данни за личността на лицето, и за негова нагласа да се спазват
законоустановените правила в местата за лишаване от свобода.
При тези съображения и като намира, че трайното и устойчивото
адаптиране на лицето в крайна сметка към свободен живот, може да се
осъществят и чрез допускане на условно предсрочно освобождаване, още
повече с данни, че при допускането на такова биха могли да бъдат
осъществени и пробационни мерки по отношение на Л..
При тези изложени съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на Д. Л. Л., ЕГН:
******* от остатъка на наказанието му определено по НЧД в размер на 3
години и 6 месеца „Лишаване от свобода“ с остатък 4 месеца и 20 дни.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в рамките на остатъка на
наказанието „Лишаване от свобода“, считано от влизане в сила на акта .
ПОСТАНОВЯВА задължителна мярка в рамките на изпитателния срок
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ по чл. 42а, ал.2, т.1 от НК.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд гр.София по реда на глава XXII НПК в седмодневен срок от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8