№ 156
гр. Враца , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на двадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Т. Петрова
като разгледа докладваното от Пенка Т. Петрова Частно гражданско дело №
20211400100337 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.255 и сл ГПК.
Ответникът по гр.д.№ 3435/2020г.по описа на РС Враца Е. С. И.,със
съдебен адрес гр.Враца,е депозирала молба за определяне на срок при
бавност,поради необосновано забавяне на делото от ВрРС.Поддържа се,че
гражданското дело било образувано през м.12.2020г.,но поради необосновано
забавяне от съда не било приключило.Иска се определяне на срок за
приключване на делото до края на м.12.2021г.
Врачанският окръжен съд като взе предвид изложените в молбата
доводи и съображения ,и доказателствата по делото,приема за установено
следното:Молбата е процесуално допустима,но по същество
неоснователна.Видно от данните по делото,същото действително е
образувано на 18.12.2020г., и до настоящият момент не е приключило.След
проверка на делото и данните,съдържащи се в него,обаче,съдът констатира,че
НЯМА неоснователно забавяне по вина на съдията –докладчик на
производството по делото.На 21.12.2020г.съдът е постановил размяна на
книжа.Препис от исковата молба с приложенията е получен от ответницата –
настояща жалбоподателка на 27.01.2021г.На 09.02.2021г.ответницата е
възразила относно подсъдността на делото.Изискана е служебна справка за
постоянния и и настоящ адрес.С молба от 16.02.2021г.ответницата е
направила отвод на съдията-докладчик,който с разпореждане от 18.02.2021г.е
1
оставен без уважение.С молба от 24.02.2021г.ответницата е подала отговор на
исковата молба и предявила насрещен иск.Междувременно ответницата е
поискала привличане на трета страна помагач-нейния баща и
пълномощник,по която съдът се е произнесъл с определение от
28.02.2021г.,като я е оставил без уважение.С определение от
01.03.2021г.първоинстанционният съд е оставил без уважение възражението
на ответницата за местна неподсъдност.На същата дата се е произнесъл и по
предявения насрещен иск,като с разпореждане е указал на ответницата
отстраняване на недостатъци на насрещната искова молба.Препис от
последната е изпратен на ответника по насрещния иск и му е даден срок за
отговор,който е депозирал такъв на 25.05.2021г.С молба от
25.03.2021г.ответницата е поискала продължаване на срока във връзка с
изпълнение на указания по 6 бр.съобщения,получени на 19.03.2021г.,която е
уважена от съда и срокът е продължен с още три седмици,за което
ответницата е уведомена на 02.04.2021г.Следват молби от ответницата и
родителите и,по които,макар и не всички относими към предмета на спора
съдът се е произнасял.На 14.04.2021г.ответницата е депозирала жалба в РС
Враца против актовете на съда,с които не е приет направения отвод и
възражението за местна неподсъдност.Поради нередовност жалбата е била
оставена без движение и на ответницата – дадени указания за отстраняване на
нередовностите и.На 28.05.2021г.по постъпилата частна жалба делото е
изпратено на ВрОС.Образувано е ч.гр.д.№ 249/2021г.,по което ВрОС с
определение от 14.06.2021г.е оставил без уважение частната жалба в една
част,а в друга – я е оставил без разглеждане като процесуално
недопустима.Определението на съда е получено от ответницата чрез нейния
брат на 17.06.2021г.Жалба против определението на ВрОС не е била
постъпила и на 01.07.2021г.ВрОС върнал делото на ВрРС.Съдията докладчик
след връщане на делото в РС с определение от 08.07.2021г.го насрочил за
разглеждане в открито с.з.за 08.09.2021г.
При така изяснената фактическа обстановка и данни по делото, е
видно,че подадената молба за бавност е неоснователна.Съдът своевременно,в
изключително кратки срокове и с нужната сериозност и отговорност се е
произнасял по всички искания и възражения на страните,конкретно на
ответницата.Ако делото не е било насрочено за разглеждане в открито с.з.до
2
настоящия момент то вината за това не е в съдията докладчик,а в
ответницата-настояща жалбоподателка,която непрекъснато пуска молби и
прави искания до съда,по отношение на които държи за отговор,иска
продължаване на срокове и пр.Причина за ненасрочване делото за по ранна
дата е и факта,че същото е било изпращано на ОС Враца за произнасяне по
постъпила частна жалба от ответницата.От друга страна твърденията на
ответницата-жалбоподателка в молбата за бавност са общи и
неконкретизирани,без да се визира конкретно забавено или просрочено
процесуално действие на съдията.Няма нормативно определен срок за
приключване на делото,и не е в правомощията на настоящата инстанция
определяне на такъв.
С оглед изложеното молбата за бавност се явява неоснователна и като
такава следва да се остави без уважение.
Водим от горното,ВрОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба за
бавност/входирана в АС София под № 12141/09.07.2021г./ с искане за
приключване на гр.д.№ 3435/2020г.по описа на РС Враца до
31.12.2021г.,подадена от Е. С. И. ,като неоснователна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
3