№ 17
гр. Девин, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20215410200128 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.146, ал.1
Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, във връзка с чл.178, ал.1, т.2,
предложение второ ЗДвП.
Образувано е по жалба от Д. С. ДЖ., с ЕГН **********, от с. Тр.,
общ. Д., обл. См., чрез пълномощник адв. С.М., със съдебен адрес гр. См.,
бул. Б. № * против Наказателно постановление № 21-0252-
000210/09.08.2021г., издадено от Здр. Ж. Аб. - началник на РУ – Девин към
ОД на МВР - Смолян, с което на основание чл.178, ал.1, т.2, предл. второ от
ЗДвП, за нарушение на чл.146, ал.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в
размер на 2 000.00 лева.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност,
свеждащи се до оспорване изложената в НП фактическа обстановка и на
извършеното нарушение. При съставяне на АУАН и НП са били допуснати
редица нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което моли
съда да отмени изцяло НП като незаконосъобразно и да му присъди
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и с адв. С.М.
поддържат жалбата. Поддържа доводи за допуснати съществени нарушения
на чл.42 и чл.57 ЗАНН, при съставяне на акта и НП, поради липса на
идентичност между описаните в акта и НП фактически обстоятелства.
Поддържа доводи за несъответствие между приложената от актосъставителя и
наказващия орган нарушена правна норма, която е бланкетна и не съдържа
правило за поведение и поради това не е съответна на приложения
административно наказателен състав. Тя препраща към друг нормативен акт
Наредба № 3/2013 или 2012г., поради което жалбоподателят не е нарушил
тази норма, като в нея не се задава правило за поведение. Няма нито едно
доказателство, че точно жалбоподателят е изменил конструкцията, като водач
1
на МПС, а конструкцията никога не е била променяна от собственика. Моли
съда да отмени НП и да присъди сторените разноски по делото.
Въззиваемият, не изпраща представител. В придружително писмо
към жалбата се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, поради което искането за присъждане на разноски да се
съобрази с Наредба №1/09.07.2004г. за МРАВ.
Районна прокуратура - Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН,
не изпраща прокурор.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице с вх. № 252000 - 7110/17.11.2021г. на въззиваемия, считано от датата на
връчване с разписка, подписана на 10.11.2021г., изпратена по „Спиди“ на
16.11.2021г.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели /св. Дж.
Ч., св. М. С. и св. В. С./ полицейски служители, че на 06.07.2021г. около
13.15ч. в РУ – Девин е получен сигнал за настъпило произшествие с
пострадали лица в близост до с.Г., на път SML 1052- Т. – Г., на около 300
метра от разклона за селото.
Св. Дж. Ч. и св. М С. посетили местопроизшествието, а св. В. С.
бил изпратен във ФСМП, да установи пострадалите лица и тяхното
състояние.
Св. Дж. Ч. и св. М. С. при посещение на местопроизшествието
установили автомобил „Пух“, който движейки се в посока от с. Г. към с.Т., на
ляв завой излиза от платното на движение и се блъска първо в мантинелата и
след това в крайпътните дървета, поваля едно от дърветата и се блъска в още
едно дърво, където се спира.
Водачът Д. Д. бил на място и при разговор с него отрекъл да е
управлявал автомобила и да има пострадали от произшествието.
Извършена е проверка на автомобила, от която е установено, че
в товарния отсек на автомобила има монтирани допълнително два броя
седалки, които отговарят за шест седящи места. От извършената справка и
проверка на документите на автомобила е установено, че същият е
регистриран като товарен автомобил с 1+1 места, за което всъщност е
съставен акт за нарушение на чл.146, ал.1 ЗДвП, за това, че изменил
конструкцията на автомобила след като е монтирал тези седалки в товарния
отсек без съответното разрешение, или съгласно Наредба Н-3 от 2013 г. на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Автомобилът не е собственост на Д. Д., собственик е друго лице от с. Тр.,
спрямо който е издадена заповед за спиране от движение на превозното
средство.
Автомобилът е с регистрация 1+1, а в товарния отсек са
поставени допълнителни седалки. Чрез справка в масивите на АИС може да
се установи кога МПС е внесено от чужбина, кога е направена
първоначалната регистрация и в кое поделение на МВР и от първия
собственик до последния собственик.
2
Жалбоподателят е установен като водач на автомобила по данни
на пътниците, които същия ден се возили и дали сведения като пострадали и
заявили, че имат видео материали, с клипове и снимки на автомобила.
Св. Дж. Ч. е съставил акт в сградата на РУ- Девин, в присъствие
на водача и на св. М. С. като свидетел по установяване на нарушението и св.
В. С. като свидетел по съставяне на акта. Актът е съставен на база на
проверката, извършена в деня на произшествието за нарушение на чл.146,
ал.1 ЗДвП против жалбоподателя в качеството му на водач на автомобила, с
променена конструкция.
Св. Н. Мемишев познава джипа и знае, че джипът е закупен в
този вид от 5 - 6 години.
Св. М. Х. установява, че има два джипа от този вид, напълно
идентични като модел. Джипът е закупен с тези седалки и е регистриран така
в КАТ - Смолян, а по джипа нищо не е променено.
От представено Свидетелство за регистрация Част I на автомобил
******, ПУХ 230 ГЕ е вписана регистрация в т. 5.1 - 1+1, собственост на М.
Цв. Х..
В Свидетелство за регистрация Част I на автомобил ******, ПУХ
230 ГЕ е вписана регистрация 7+1, собственост на М. Цв. Х..
На 06.07.2021г. е съставен АУАН Серия GA, №
14464/06.07.2021г. от св. Дж. Ч., в качеството си на инспектор в РУ – Девин
към ОД на МВР – Смолян, в присъствието на св. М. С. и св. В. С. против
жалбоподателя, за това, че като водач на товарен автомобил „Пух 230 ГЕ“, с
рег. № ******, на 06.07.2021г., в 13.15ч., на път SML 1052 /SML 1050 Т. - Тр./
- с. Г., на около 0.300 км., в посока от с. Г. към с. Т., управлява товарен
автомобил “Пух 230 ГЕ“, с рег. № ******, собственост на М. Цв. Х., от с. Тр.
и като водач е управлявал, автомобила с изменена конструкция, изразяваща се
в товарния отсек, при регистрация в СРМПС 1 + 1 места. Автомобилът е
изменен като допълнително са поставени два броя седалки в товарния отсек,
предназначени и отговарящи за 6 броя седящи места, без съответното
разрешение и при условия и ред, определен с Наредба от министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, с което е нарушил
чл.146, ал.1 ЗДвП – без да спазва установения ред, комплектува с основни
агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно
средство.
АУАН е бил предявен на жалбоподателя, не е направил
възражения и е получил препис от акта.
На 07.07.2021г. от Р. Т. Х. - началник група РУ – Девин към ОД
на МВР – Смолян, упълномощен със заповед № 345з-631/10.07.2018г. на
директора на ОД на МВР -Смолян, във връзка със заповед № 8121з-
1524/09.12.2016г. е издадена заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0252-000091/07.07.2021г. против собственика
М. Цв. Х. по чл.171, т.2, б. „а“ ЗДвП - Временно спиране от движение на
моторно превозно средство до отстраняване на неизправността, с която е
отнето свидетелство за регистрация на МПС част 2 на товарен автомобил
„Пух 230 ГЕ“, с рег. № ******
3
От жалбоподателя до началника на РУ – Девин е подадено
възражение с вх. № 252000-3860/07.072021г., с което е оспорил да е
извършена промяна на конструкцията на МПС.
Въз основа на съставения АУАН Серия GA, №
14464/06.07.2021г. е издадено обжалваното НП № 21-0252-
000210/09.08.2021г. от Здр. Ж. Аб. - началник РУ – Девин към ОД на МВР -
Смолян, с което на жалбоподателя, за това, че на 06.07.2021г., в 13.15ч., на
път SML 1052, като водач на товарен автомобил “Пух 230 ГЕ“, с рег. №
******, на път SML 1052/SML 1050 Т. - Тр./ - с. Г., на около 0.300 км., в
посока от с. Г. към с. Т., управлява на товарен автомобил “Пух 230 ГЕ“, с рег.
№ ******, собственост на М. Цв. Х. и като водач, управлява автомобила с
изменена конструкция, изразяваща се в товарния отсек, регистриран в
СРМПС 1 + 1 места, а автомобилът е изменен като допълнително са
поставени два броя седалки в товарния отсек, предназначени и отговарящи за
6 броя седящи места, без съответното разрешение и при условия и ред,
определен с Наредба от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, с което на основание чл.178, ал.1, т.2,
предложение второ от ЗДвП, за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 2 000.00 лева.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, във връзка със заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. и заповед № 812у-1338/08.12.2020г., издадени от министъра
на вътрешните работи.
Спазени са сроковете по чл.34 ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Съгласно ал.3
свидетел по акта може да бъде и служебно лице. Актът е съставен от
компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189, ал.1, във връзка с
приложената заповед № 8121з-515/14.05.2018г. издадена от министъра на
вътрешните работи, с която служителите изпълняващи длъжността
полицейски инспектор имат правомощия да съставят актове за установяване
на административни нарушения по ЗДвП.
АУАН е съставен с предписаното от императивната разпоредба
на чл.42, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН съдържание, но неговата
доказателствена сила за изложените в него фактически и правни основания
следва да се прецени съобразно всестранния анализ на събраните
доказателства от допуснатите доказателствени средства. Разпоредбата на
чл.189, ал.2 ЗДвП не изключва преценката на доказаността на деянието и
неговият извършител от съда, съобразно чл.84 ЗАНН, във връзка с чл.16 и
чл.18 НПК.
АУАН и НП са съставени за нарушение на чл.146 ал.1 ЗДвП, за
което на жалбоподателя е наложено административно наказание, на
основание чл.178, ал.1, т.2, предложение второ от ЗДвП глоба в размер на 2
000.00 лева.
Съгласно чл.146, ал.1 ЗДвП „Изменение в конструкцията на
регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на
пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на
4
Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, се извършват при условия и по
ред, определен с наредба от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията.
Спрямо нарушената норма е приложена административно
наказателната разпоредба на чл.178, ал.1 ЗДвП „Наказва се с глоба от 2000 до
7000 лв., т.2 който, без да спазва установения ред, комплектува с основни
агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно
средство“.
Жалбоподателят е привлечен към адм. наказателна отговорност
за нарушение на чл.146, ал.1 ЗДвП, за това, че като водач е управлявал
автомобила с изменена конструкция, при регистрация 1+1 са поставени
допълнително два броя седалки в товарния отсек, предназначени и
отговарящи за 6 броя седящи места, без съответното разрешение и при
условия и ред, определен с Наредба от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, с което е нарушил чл.146, ал.1
ЗДвП – без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от
различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство.
Съгласно чл.3 Наредба №Н -3/18.02.2013г., издадена съгласно §2
ПЗР, във връзка с чл.146, ал.1 ЗДвП всяка процедура по промяна в
техническите данни на пътното превозно средство, посочени в
свидетелството му за регистрация или в конструктивни или технически
характеристики на пътното превозно средство, които са заложени от
производителя по време на неговото производство или които са били
одобрени, представлява изменение в конструкцията на пътното превозно
средство. / Решение № 4973 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16294/2013
г., VII с.с/.
Основателно е възражението на жалбоподателя, че не е нарушил
разпоредбата на чл.146 ЗДвП, тъй като същата е бланкетна правна норма,
която препраща към друг подзаконов нормативен акт - Наредба №Н-3 от
18.02.2013 година, издадена от мининистъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. С нея законодателят
регламентира всяко изменение в конструкцията на регистрираните пътни
превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства,
регистрирани извън държавите –членки на ЕС, или друга държава –страна по
Споразумението.
Чл.3 от Наредба № Н-3 от 18.02.2013 очертава две хипотези: 1/
всяка процедура, отнасяща се до промяна на техническите данни на ППС,
посочени в свидетелството му за регистрация или в конструктивни или
неговите технически харектеристики, които са заложени от производителя по
време на производството му или които са одобрени, по реда на наредбата; 2/
Добаване на системи, компонетни, отделни тенхнически възли или
оборудване.
В АУАН и НП не е посочена коя от двете хипотези се прилага
спрямо нарушението, което се свежда до несъответно изписване на
нарушените законни разпоредби, в отклонение от императивното изискване
на чл.42, т. 5 и чл.57, т.6 ЗАНН. Въпреки че, има посочване на нарушена
5
законна разпоредба, основателно е възражението, че описанието на
нарушението води до вменяване на вина, че то е извършено от жалбоподателя
като водач на МПС, с променена конструкция. В акта и НП е изписано, че „ е
извършил, без да спазва установения ред, като комплектува с основни
агрегати от различни модели или изменя конструкцията на МПС“, поради
което е вменено административно наказателното обвинение, че именно
жалбоподателят е извършил самата промяна на конструкцията. В деня на
проверката е установено, че той е бил водач на МПС, но не е установено от
кого е извършена промяна на конструкцията, поради което това
противоречиво описание на изпълнителното деяние, води до липса на
съставомерност и на доказано извършено нарушение от жалбоподателя, че
той като водач на МПС, с променена конструкция е извършил тази промяна, а
не е собственик на МПС. Изобщо в адм. наказателното производство липсват
доказателства, кой е извършил тази промяна, поради което не е налице
осъществен състав на адм. нарушение от страна на жалбоподателя, доколкото
е установено само управление на автомобила от последния. Доказателства за
извършен от обективна и субективна страна състав по чл. 3, ал.1 от Наредбата
„изменение на конструкцията на ППС", изразяваща се в увеличаване на
капацитета на регистрираните места, съответно "добавяне на системи,
компоненти, отделни технически възли или оборудване различно, от тези
дадени от производителя" не се събраха, поради което административно
наказващия орган не доказа, изложените в АУАН и НП фактически и правни
основания, че е осъществен състав на административно нарушение на чл.146
ЗДвП, във връзка с чл.178, ал.1, т.2 предл. второ ЗДвП, НП подлежи на
отмяна като незаконосъобразно.
При този изход на делото, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН / изм.,
сега чл.63 Д, нов в сила от 23.12.2021г./, във връзка с чл.143 АПК, във връзка
с чл.18, ал.2, във връзка с чл.7 ал.2 т.2 Наредба № 1/09.07.2004г. за
минималните размери на адв. възнаграждения в тежест на административно
наказващия орган се възлагат сторените от жалбоподателя разноски в
настоящото производство за адвокатско възнаграждение по договор за правна
помощ в размер 370.00 лева, което съответства на минималните размери на
адв. възнаграждение за предоставената правна помощ.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0252-
000210/09.08.2021г., издадено от Здр. Ж. Аб. началник РУ – Девин към ОД на
МВР - Смолян, с което на Д. С. ДЖ., с ЕГН **********, от с. Тр., общ. Д.,
обл. См., на основание чл.178, ал.1, т.2, предложение второ от ЗДвП, за
нарушение на чл.146, ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер 2 000.00 лева, като незаконосъобразно.
Осъжда РУ Девин към ОД на МВР Смолян да заплати на Д. С.
ДЖ., с ЕГН **********, от с. Тр., общ. Д., обл. См. сторените разноски за адв.
възнаграждение по предоставен договор за правна помощ в размер 370.00лв.,
6
определени в минимален размер, съгласно чл.18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2,
т.2 Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адв.
възнаграждения.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7