№ 5027
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155298 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. М. Д. – редовно призован, се явява лично, представлява се
от адв. Д, преупълномощена от адв. Р., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно за преупълномощаването.
ОТВЕТНИКЪТ С о – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
Вещо лице М. М. Г. – редовно призована, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания, освен заявените в исковата молба.
Водим двама свидетели.
Адв. Д. – Оспорвам предявения иск по съображения, които подробно съм
изложила в отговора, който поддържам. Няма да ангажирам нови
доказателства, нямам възражения по доклада на съда.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
03.01.2023 г.
Докладва постъпило на 06.02.2023 г. заключение на съдебно-
медицинската експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: М. М. Г. – 76 г., неосъждана, без
дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице М. М. Г. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
Съдът допуска до разпит водените от ищеца свидетели.
Снема самоличността им, както следва:
Л М Р – 42 г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Свидетелят Р – Познавам ищеца, тъй като големите ни деца са в един
клас. Бяхме тръгнали да поправяме колелото на средния му син и пред бл. 520
в ж.к. „Л“, както си ходехме по тротоара, излязоха две кучета, които според
нас са общински, защото им бяха маркирани ушите. Както си ходехме аз бях
от едната страна, той от другата, той беше от дясната страна и едното куче
скочи и аз хванах детето, само че то му скочи от лявата страна и го захапа.
Захапа Н. от дясната страна на бедрото. Оттам оставихме детето и тръгнахме
към „Пирогов“. В „Пирогов“ ни върнаха, защото нямаха ваксини да му ударят
и оттам отидохме в Александровска болница. В Александровска болница му
промиха раната и се прибрахме.
На въпроси на адв. Д свидетелят отговори – В десния крак кучето захапа
Н.. Аз бях от дясната му страна. Мисля, че от дясната страна го захапа. Това
се случи на 27.08.2022 г. Кучетата бяха две, едното беше по – голямо, беше
шарено, бяло и кафяво, а другото беше само кафяво. Това шареното, по -
голямото го захапа. Времето беше слънчево, топло. Ние си ходехме по
булеварда, той не го е предизвиквал. Н. изпитваше доста болка, беше
уплашен, стресиран. Аз знам, че пет ваксини са му сложили. Н. го познавам
от седем години, може би. Той има три деца. След инцидента се промени, не
излизаше, беше стресиран, уплашен. По принцип излизахме често в
училището. Беше уплашен за детето повече. След ухапването, може би два -
три месеца не излизаше, само по телефона. Преди това често излизахме, всяка
седмица. Казваше, че има някакви паник атаки след инцидента. Каза, че не
може да спи. Това нещо продължи поне три – четири месеца. Ние идвахме от
бул. „П Д“, после се спуснахме по ул. „ххх“, мисля че се води, и на завоя на
бул. „Р Д“.
Адв. Д – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
В залата се въведе вторият свидетел.
Съдът снема неговата самоличност:
К И К – 52 г., български гражданин, неосъждан без дела и родство със
3
страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят К – Познавам ищеца от самия инцидент, оттам го познавам.
В „Л – 5“, в края на август, мисля че беше, събота, миналата година,
излизайки на пазар на бл. 520, има една месарница отпред, тръгвайки към
автомобила ми, бях го паркирал в междублоковото пространство, видях
двама мъже, единият от които Н., две кучета ги бяха нападнали. Едното куче
беше доста голямо, бяло с кафяво, другото кафяво, притичах, защото имаше
едно малко детенце с тях, да им помогна да разкараме кучетата, обаче едното
куче вече беше нахапало Н..
На въпроси на адв. Д свидетелят отговори – Това се случи късният
следобед, след 16,00 ч. Кучето го беше захапало на крака отзад от лявата
страна. Другият мъж беше пред него, детето беше между двамата. Отидох да
помогна да махна кучето, защото то беше върху него кучето. Времето беше
хубаво, слънчево. Н. беше с блуза с къс ръкав и къси панталони. Раната
кървеше. Според мен имаха маркировка на ушите. След случката си
разменихме телефоните, ако има нужда от помощ. След случката няколко
пъти го чух и доколкото знам са започнали да се слагат ваксините, тези, които
са против бяс. След случката се чувахме почти ежедневно с Н.. Разговаряли
сме доста, защото той има не само това момченце, което беше на инцидента, а
има няколко деца и се страхуваше за всичките, как да излизат. Доста пъти сме
коментирали и самата случка. След случката Н. беше доста стресиран. То не
само Н., то и аз вървейки в посоката на случката, то не беше хубава ситуация.
Мисля, че на следващия ден каза, че са му сложили първата ваксина, но не
мога да кажа в коя болница.
Адв. Д – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
4
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д - Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост
предявените искове като основателни и доказани. Както от събраните в
днешното съдебно заседание свидетелски показания, така и от приетото
заключение на съдебно-медицинската експертиза изцяло се установиха
фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за които
представям списък.
Ищецът Н. М. Д. – Беше ми трудно да ходя на работа заради раната.
Определено да се качваш нагоре по степенката не е лесно, карайки с десния
крак и като не съм работил два месеца ми се наложи да го направя.
Адв. Д. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
претенцията на ищеца като неоснователна и недоказана. Считам, че от
събраните по делото доказателства не може да бъде направен извод за
проведено пълно и главно доказване на релевантните за спора факти. Моля да
вземете предвид и възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдът определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки
от страна на процесуалния представител на ищеца.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6