№ 137
гр. Пловдив, 23.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20215001000941 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПЛ. Н. ИЛ. се явява лично. Жалбоподателите С.
ИЛ. Б. и ИЛ. П. М., редовно призовани, не се явяват. За всички тях се явява
адв. Т.Г., редовно упълномощен.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗД Б. И. АД, редовно призовано, се явява адв.
П., редовно упълномощен. Представя пълномощно за преупълномощаване от
адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Т.Г., редовно упълномощен.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството е по въззивни жалби, предявени от П.И., С.Б. и И.М.,
1
както и от ЗД Б. И. АД, против решение № 260 298/26.08.2021 г., постановено
по т.д. № 82/2020 г. на ОС - Стара Загора.
Адв. Г.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
жалбата на застрахователното дружество Поддържам искането за допускане
на психологическа експертиза. Направено е още с ИМ, но не беше уважено от
страна на първоинстанционния съд. С тази експертиза ще се установи
дълбоката психологическа връзка между ищците и починалите лица. Същите
са живели дълго време при ищеца П.И. - две дечица на 5 и 12 години.
Същите са живели продължително време с него, тъй като родителите им са
работили в К.. Психологическата зависимост и връзка между чичото и
племенниците е установена, но не ни беше дадена възможност в
пръвоинстанционния съд да го докажем. По тази причина поддържаме това
искане.
Адв. П.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам въззивната
жалба на противната страна. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства. Противопоставям се на искането за допускането на
психологическа експертиза. Няма данни за наличие на посещение на психолог
или необходимост от такова, няма писмени доказателства, така че не считам,
че е редно да се допуска по делото.
Съдът намира, че искането за назначаване на СПЕ във въззивното
производство следва да бъде оставено без уважение. Не са налице
предпоставките на чл. 266 ал. 3 ГПК, които да дават основание за събиране на
допълнителни доказателства в настоящото производство. Следва да бъдат
приети представеният списък на разноски с нарочна молба от адв. Г., както и
представените договори за правна защита и съдействие към молба вх. №
307/17.01.2022 г. на ЗД Б. И. АД чрез адв. Г..
Адв. Г.: Нямам други искания. Правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от Застрахователното дружество.
Представям списък на разноски.
Адв. П.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на СПЕ във
въззивното производство.
2
ПРИЛАГА представените списък на разноски с молба вх. №
1500/23.02.2022 г. от жалбоподателите И., Б., М. и Н.К. чрез адв. Г..
ПРИЛАГА представените договори за правна защита и съдействие от
ЗД Б. И. АД и доказателство за регистрация по ДДС, представени с молбата
на дружеството вх. № 307 от 17.01.2022 г.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите изцяло
въззивната жалба, представена от доверителите ми, по съображенията,
изложени пред първата инстанция, както и да ми дадете възможност да
изложа писмени бележки и становище защо претендираме такъв размер. Моля
да отхвърлите жалбата на ответната страна за намаляване на размера на
обезщетението в този тежък инцидент, какъвто аз в своята 20-годишна
практика не помня, не кореспондира с константата практика по този тип дела.
Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло претендираните
суми. В случай че прецените и определите срок, ще представя писмени
бележки, в които да изложа аргументите си в подкрепа на твърденията си.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното решение в обжалваната от нас част,
по съображенията във въззивната жалба. Моля да оставите въззивната жалба
на ищците без уважение. Претендираме разноски съгласно списъка. Моля да
добавите към него и платената такса за въззивна жалба от 4600 лева.
По отношение списъка на разноски на ищцовата страна, не видях
договори за правна помощ за безплатно процесуално представителство.
Считам, че не следва да бъдат присъдени.
Адв. Г.: Претендираме възнаграждение по чл. 38 ЗА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4