О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№……… ………………….
2019 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав на
26.09.2008 година в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 2754 от 2019 г. по описа на АС Варна, намери следното:
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от К.Б. – председател на УС на СНЦ
„Отворен обществен съвет на протестиращите“, с която на основание чл. 128а от АПК е поискано обявяване на нищожността на Решение № 2759/23.12.2015, постановено по адм. д. № 2441/2015 г. от ХХІ
състав на Адм. съд Варна.
Изложението
в исковата молба съдържа общи оценки за законосъобразността на цитирания
съдебен акт, касационната жалба срещу който е оставена без разглеждане с
разпореждане на Председателя на V отделение на ВАС, потвърдено с Определение №
10358/05.10.2016г. от състав на същото отделение.
С
разпореждане №15762/27.11.2019 г. на ищеца бяха дадени конкретни указания за
отстраняване на нередовностите на исковата молба.
С молба
с.д.№ 19129/27.12.2019 г. представляващият СНЦ „„Отворен обществен съвет на протестиращите“ в три пункта е изложил доводи, съставляващи такива по основателност
и законосъобразност на постановения от решаващия
състав съдебен акт по адм. д.№ 2441/2015 г. Както се каза постановеното по цитираното административно
дело Решение № 2759/23.12.2015г. е влязло в законна сила – жалбата срещу същото
е оставена без разглеждане с определение
№ 10358/05.10.2016 г. на състав на V-то отделение на ВАС, потвърдено от 5
членен състав на ВАС.
Съдържанието на изявлението в докладваната молба не
съставлява изпълнение на дадените от настоящия състав на съда указания, не става ясно какво и
срещу кого се претендира, в какво се
състои нищожността на съдебния акт, какъв е правният интерес , чиято защита се
търси посредством специалното исково производство по реда на чл. 128а от АПК.
Отделно от горното липсва
конкретно посочен ответник.
АПК не
съдържа регламентирани правила, по които
следва да се разглежда иск с правно
основание чл. 128, ал. 1, т. 8 и чл. 128а от АПК. С оглед на
това по силата на препращащата норма на
чл. 144 от същия кодекс следва да се прилагат правилата на ГПК. Съгласно
чл. 6 от ГПК
съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице или по искане
на прокурора, а съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК исковата молба трябва да съдържа името на ответника,
срещу когото е насочен иска.
При конституиране на страните съдът не може
да действа служебно, не е задължен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска
си и кой трябва да е ответник, още по-малко служебно да конституира надлежния
ответник. В този смисъл Определение № 1550 от 2.02.2011 г. на ВАС по адм. д. №
1310/2011 г., Определение № 739 от 21.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 435/2015
г. В производства от категорията на настоящото страни са ищецът и останалите
участници по делото, по което е постановено решението, чиято нищожност се
претендира.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 129, ал. 3 от ГПК, приложим във вр. с чл. 144 от АПК,
поради което и исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а образуваното
съдебно производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВРЪЩА, исковата молба на К.Б. – председател на
УС на СНЦ „Отворен обществен съвет на протестиращите“, с която на основание чл.
128а от АПК е поискано обявяване на нищожността на Решение № 2759/23.12.2015, постановено по адм. д. № 2441/2015 г. от ХХІ
състав на Адм. съд Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 2754/2019 г. по описа на Административен съд Варна – ХХХІІ
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7 - дневен срок от съобщаването
му на ищеца.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА