П
Р О Т
О К О Л
14.11.2014г.
Град Свиленград
Свиленградският районен съд, наказателно отделение, ІІІ
състав
на четиринадесети ноември година 2014
в публично заседание в следния състав:
Председател:
МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни заседатели:
СЕКРЕТАР: Р.И.
ПРОКУРОР: МАЯ ХРИСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело №
858 по описа за 2014 година.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият А.Р.М., редовно призован се явява лично заедно със служебно
назначения от досъдебното производство защитник адв.Х. от ХАК.
За Районна прокуратура Свиленград,
редовно призовани се явява Районен прокурор Мая Христева.
Ощетено юридическо лице „П.М.Б.” ЕООД,
редовно призовани, изпращат представител- Мариела Христова- управител.
Съдът запита представителят на ощетеното ЮЛ „П.М.Б.” ЕООД дали ще предявява граждански иск.
Управител Мариела Христова- Вещта
ни е възстановена още на досъдебното производство, нямаме претенции към
подсъдимия. Няма да предявяваме граждански иск.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
прокурора и на защитника на подсъдимият по въпроса следва ли да се даде ход на
делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимият.
Подсъдимият А.Р.М., роден на ***г*** с ЕГН **********,***,
неженен, осъждан, основно образование, безработен.
Подсъдимият А.Р.М.:
Връчен ми е обвинителния акт по делото. Искам делото да се реши със
споразумение.
Управител Мариела Христова- Не възразявам, че не е спазен срока за
призоваване, получили сме съобщение по чл.255 НПК и сме уведомени за датата на
съдебното заседание. Както вече казах щетите ни са възстановени.
Съдът изпълни
процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл. 274 и 275
от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав, възражения и искания по
доказателствата, не се заявиха.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник- адв. Х. за прекратяване на наказателното производство.
Представям същото пред Вас в писмена форма, моля да го приемете с оглед решаването делото по този ред – със
споразумение. Представям актуална Справка за съдимост на подсъдимия М..
Адв. Х.: От името на подзащитният ми
заявявам, че желаем решаване на делото
със споразумение, което представяме в настоящото съдебно
заседание. Да се приеме актуалната Справка за съдимост.
Съдът, предвид
съвпадащите изявления на прокуратурата и на защитника на подсъдимия за
решаването на наказателното дело със споразумение представляващо диференцирана
процедура по реда на НПК и представеното споразумение между страните в писмена
форма, съставлява основание за промяна реда на съдебното следствието по
настоящото дело чрез преминаване от една диференцирана процедура към тази по
реда на глава 29 от НПК, решаване със споразумение. Изложените съображения
намирайки искането за допустимо и основателно, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК-
диферинцирано производство за разрешаване на делото със споразумение. Приема и
прилага Справка за съдимост. Приема и прилага
внесеното от прокурора споразумение.
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по реда на чл.382, вр. чл.384 от НПК- за разглеждане и одобряване на
представеното в днешното съдебно заседание споразумение.
Прокурорът – Поддържам
споразумението, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник- адв. Х.
за прекратяване на наказателното производство, което изцяло поддържам и не
предлагам промени. Моля да го одобрите и впишете в съдебния протокол, считайки
го за непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Х.- Поддържам постигнатото
споразумение, моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.
Подсъдимият А.Р.М.: Моля да одобрите постигнатото
споразумение. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
Съгласен съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
Управител Мариела Христова- Не възразявам делото да
приключи със споразумение. Щетите ни са възстановени.
На основание
чл.382, ал.6 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на
споразумението в протокола от съдебното заседание,
както следва:
Днес, 14.11.2014 год. в гр. Свиленград, подписаните Мая Христева- мл.прокурор при Районна
прокуратура гр.Свиленград и Х.Х. ***
– служебен защитник на А.Р.М., ЕГН **********– подсъдим по НОХД №858/2014 год. по описа на РС-Свиленград, като констатирахме,
че са налице условията, визирани в чл.384, вр.чл.381 от НПК, постигнахме
помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието ни по всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК,
а именно:
1. Подсъдимият А.Р.М., роден
на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование,
неженен, ЕГН **********, безработен, осъждан, се признава за виновен в това, че: на
неустановена дата в периода 06 -07.02.2014 г. в гр.Свиленград, в маловажен
случай, отнел чужда движима вещ - 1 брой бормашина марка "BLACK
& DECKER" на стойност 74.99 лева от
владението на дружество "П.м.Б.” ЕООД, представлявано от Д.Д.М. ***, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои - чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК.
2. За
извършеното от подсъдимия А.Р.М., със снета по горе самоличност,
престъпление по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК, на основание чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.54, ал.1, вр. чл.42а, ал.2, т.1, т.2
и т.6 и чл. 42б от НК се налага наказание “Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години с периодичност 2 /два/
пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок
от 2 /две/ години и „Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200
часа годишно за срок от 2 /две/ години.
Наказанието
„пробация” да се изпълни по настоящия адрес ***, на основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС.
3. Причинените с деянието, извършено от подсъдимия А.Р.М., имуществени вреди, са възстановени.
4.
Разноските по делото, в размер на 40.00 лв. за експертиза, на основание чл.189,
ал.3 от НПК се възлагат и следва да се заплатят от подсъдимия А.Р.М..
5. За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия А.Р.М. *** беше разяснен смисълът
на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният А.Р.М., ЕГН **********, декларирам,
че съм съгласен с постигнатото по-горе споразумение и се отказвам от съдебно
разглеждане на посоченото наказателно производство по общия ред, за което се
подписвам.
ПОДСЪДИМ:…………………
/ А.Р.М./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГР. СВИЛЕНГРАД
МЛ.ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:……………………..
/Мая
Христева / /адв. Х.Х./
ПОДСЪДИМ:……………………
/ А.Р.М./
СЪДЪТ след като се запозна с текста
на сключеното споразумение и становищата
на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по
които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими
съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, имуществените вреди причинени в резултат
на престъплението са възстановени, подсъдимият
е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът
и размерът на наказанието, страните не са се възползвали от разпоредбата на
чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание
при условията на чл. 55 от НК, което не е в
нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.Свиленград, защитникът на подсъдимия
- адв.Х. и подсъдимия А.Р.М., съгласно което:
1. Подсъдимият А.Р.М., роден на ***г*** с ЕГН **********,***,
неженен, осъждан, основно образование, безработен, се признава за виновен в това, че: на неустановена дата в
периода 06 -07.02.2014 г. в гр.Свиленград, в маловажен случай, отнел чужда
движима вещ - 1 брой бормашина марка "BLACK
& DECKER" на стойност 74.99 лева от
владението на дружество "П.м.Б.”ЕООД, представлявано от Д.Д.М. ***, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои - чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК.
2. НАЛАГА
на А.Р.М., със снета по делото самоличност на
основание чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.54, ал.1, вр. чл.42а, ал.2, т.1, т.2
и т.6 и чл. 42б от НК наказание “Пробация“ със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от 2 /две/ години с
периодичност 2 /два/ пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 2 /две/ години и „Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 200 часа годишно за срок от 2 /две/ години.
Причинените с
престъплението, извършено от подсъдимия А.Р.М., имуществени вреди, са възстановени.
3. ОСЪЖДА
на основание чл.189, ал.3 от НПК,
подсъдимият А.Р.М. ДА ЗАПЛАТИ
в полза на Държавата, по бюджета на МВР, направените по делото разноски, в
размер на 40 лв. /четиридесет лева/ - от ДП
за експертиза, вносими по сметка на ОД на МВР-Хасково.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство
по НОХ дело №858/2014г. по описа на Районен съд гр. Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: ...............................
/Мария
Дучева/
Съдът след одобряване на споразумението се
занима с мярката за неотклонение, взета в ДП спрямо подсъдимия А.Р.М..
Предвид последиците на споразумението,
съобразявайки видът и размера на наложеното със същото наказание на подсъдимия,
а именно „Пробация” с три пробационни мерки, съдът намира основания по смисъла
на чл.309, ал.2 НПК за отмяна на взетата спрямо него мярка за неотклонение в ДП
– „Подписка”.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.309, ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство
мярка за неотклонение „Подписка” спрямо А.Р.М.
с ЕГН:********** ***.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Председател: ..................................
/Мария Дучева/
Адв. Х.: Моля да ми бъде издаден заверен
препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния
протокол от днешното съдебно заседание на адвокат Х..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11.30 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: