№ 36544
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110139795 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ от „ЗАД „А““ АД срещу
„Застрахователно еднолично акционерно дружество „Б“ ЕАД за заплащане на сумата
616,41 лева, представляваща остатък от неплатено застрахователно обезщетение по
застрахователна преписка образувана при ищеца, назована „щета №10024008311“,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на искова молба до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 21.12.2024 г. в гр. Несебър е реализирано пътно-транспортно
произшествие от водача на МПС марка „Хонда”, модел „Сивик“, с рег. №А****МН,
застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към посочената дата, и причинени щети по МПС марка
„Мерцедес С500”, модел „4матик“, с рег. №СВ****МН, който към датата на ПТП е
застрахован по имуществена застраховка „Касков“ при ищеца. По силата на договора
за имуществена застраховка ищецът е встъпил в правата на собственика на увредения
автомобил срещу ответника, с оглед заплатено застрахователно обезщетение от
5621,28 лв. и ликвидационни разноски от 25,00 лв., за извършен ремонт за
отстраняване на причинените щети. След покана, ответното дружество е изплатило
сумата 5029,87 лв., от които 25,00 лв. ликвидационни разноски, като за разликата до
пълния претендиран размер или за сумата 616,41 лв. липсва плащане.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, освен по обстоятелствата, че е
сключена застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение на МПС „Хонда Сивик” с рег. № А****ММ, както и че на ищцовото
дружество е изплатено застрахователно обезщетение за процесната щета в размер на
сумата 5029, 87лв. Оспорва механизма на ПТП, както и вината на водача на л.а. „Хонда
Сивик”, от доказателствата на ищеца не се установяват механизмът на ПТП-то,
участниците в него, къде и кога е настъпил ударът между двете превозни средства; , не
е налице причинно-следствена връзка между твърдяното пътнотранспортно
произшествие и вредите, които се претендират и стойността им. Оспорва
ликвидационните разноски като завишени. Твърди, че виновен за настъпване на
1
произшествието е водачът на застрахования при ищеца по застраховка „Каско” лек
автомобил.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ суброгационното право
на застрахователя на риска по имуществената застраховка включва няколко елемента:
1) наличие на имуществено застрахователно правоотношение между застрахователя и
увреденото застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск
или съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл. 45 ЗЗД
или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между
вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3) плащане от
застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно обезщетение 4) към
момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да е съществувало
действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”. Тези
обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. При установяването им ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания и/или виновно и
противоправно поведение на другия водач, , за които обстоятелства съдът указва, че не
сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т.3-4 от
ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
дата на твърдяното застрахователно събитие ищецът е застраховател по договор за
застраховка „Каско“, сключен със собственика на МПС марка „Мерцедес С500”, модел
„4матик“, с рег. №СВ****МН; а ответникът е обезпечавал деликтната отговорност на
водача на л.а. марка МПС марка „Хонда”, модел „Сивик“, с рег. №А****ММ, чрез
сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“; по щета
№10024008311 ищецът е заплатил претендираното застрахователно обезщетение на
застрахования, а ответникът е заплатил по щетата по регреса -5029, 87 лв.
Представените от ищеца документи са допустими и относими. Допустимо и
необходимо за изясняване спора е искането по чл. 164 от ГПК – след установяване на
предпоставките по чл. 25 от ГПК, и чл. 195 от ГПК, освен това на ищеца за допускане
на ССчЕ и по чл. 190 от ГПК - нененобходими с оглед на обявените за безспорни
обстоятелства по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да посочи
изрично за кое МПС съдът да разгледа претенцията – с рег. № А****ММ или
А****МН. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок подлежат на
разглеждане посочените в искова молба обстоятелства за МПС на водача, причинил
ПТП.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
2
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок
най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 ГПК и чл. 195 ГПК - ССчЕ, на ищеца.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за адресна регистрация от НБД Н за свидетелите,
посочени в искова молба за преценка по чл. 25 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна-автотехническа експертиза, по която вещото лице да отговори на
въпросите, поставени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице в размер на сумата от 380 лв., което ДА се
внесе ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. При неизпълнение доказателството не се събира.
ВЪЗЛАГА изготвянето на САТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на
ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както
и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис
ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от
изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите
по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 година
от 10,30 часа, за които дата и час да се призоват страните ..
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения, чрез ЕПЕП/ССЕВ/чл.41,ал. 2 от ГПК – ел.
адрес посочен в и.м.
ДА се призове вещото лице СЛЕД представяне на доказателства за внесено
възнаграждение.
Делото да се докладва след извършване на справки НБД Н.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4