Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 48                                                   10.03.2020г.                              гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                    V състав

На двадесет и девети януари                                                           2020  година,

В публично заседание в следния състав :

 

                                                       Председател: Зорница Донкова

 

Секретар: Ивалина Станкова     

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. № 1073 по описа за 2019г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А.Х.А. *** с ЕГН  ********** против Наказателно постановление № 44- 0000519 от 29.11.2019г., издадено от Началник ОО „АА” –гр.Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае  същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа.

 Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з.

            Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

 Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: 

 На 18.11.2019г. около 14.15ч.  на ПП I  -4, км.223+ 470 инспектори от  ОО „АА“- Търговище извършили проверка на товарен автомобил „ЗИЛ 131“  с рег. № Т **** ВТ - кат. N2G,  собственост на „ВАС МАР“ ЕООД, който бил управляван от жалбоподателя. В хода на проверката контролните органи установили, че водачът извършва обществен превоз на товари /в момента празен/ по маршрут –  м.“Парка“ – гр.Търговище. Било установено, че водачът, който имал придобита правоспособност за управление на МПС от категория „С“ от 02.08.2001г., е без карта за квалификация. Контролните органи поискали от водача на представи документ по чл.89, т.1 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, при което същият не представил оригинал, а ксерокопие на заверено копие от лиценз на Общността  № *********, с поставен печат  „ВАС МАР“ ЕООД и текст „вярно с оригинала“. С оглед така установените обстоятелства,  св.Х. – гл.инспектор при ОО „АА“-Търговище  съставил на жалбоподателя АУАН № 267761/ 18.11.2019г.  за нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба № 41/ 04.08.2008г. на МТ и на чл.89, т.1 от Наредба №33/03.11.1999г. на МТ.  Въз основа на акта, Началник ОО „АА” –гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44- 0000519 от 29.11.2019г., с което за нарушение на  чл.2, ал.1 от Наредба № 41/ 04.08.2008г. на МТ във вр. с § 2, ал.3, т.5 от ПЗР и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр  наложил на жалбоподателя глоба в размер на 2000лв., а за нарушение на чл.89, т.1 от Наредба № 33/03.11.1999г. и на основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр му наложил глоба в размер на 500лв. 

Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал – показанията на свидетелите И.И., М.Х. и М. Д. и писмените доказателства, приложени към делото.

 В пункт първи от  обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран на основание  чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, който гласи следното: „Водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000лв. – при първо нарушение.”   

            В пункт втори от НП е наказан на основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр, който гласи: „Водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.”

           Следователно, съгласно цитираните норми и констатациите в АУАН и НП, за да е осъществено всяко едно от санкционираните нарушения,  следва  на първо място да е установено, че към момента на проверката,  жалбоподателят е управлявал МПС, извършвайки  обществен превоз на товари.  

            Разпоредбата на §1, т.1 от ДР на ЗАвПр сочи, че обществен е всеки превоз извършен с МПС  срещу заплащане.  Според легалната дефиниция на понятието "превоз на товари", дадена в § 1, т.2 от ДР на ЗАвПр,   това е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не.

              В случая по делото е установено единствено и не се спори, че товарният автомобил, управляван от  жалбоподателя към момента на проверката е бил собственост на "ВАС МАР" ЕООД, което дружество притежава лиценз за извършване на  международен автомобилен превоз на товари. Липсват доказателства обаче, че управлявайки посочения автомобил на 18.11.2019г. около 14.15ч. по ПП I- 4, в участъка на км. 223+470, жалбоподателят  е извършвал обществен превоз на товари по смисъла на  §1, т.1 и т.2 от ДР на ЗАвПр.    От свидетелските показания  се установи,  че към момента на проверката товарният автомобил е бил празен. Свидетелите Х. и И. посочиха, че констатирали, че водачът извършва  обществен превоз на товари въз основа на  представен превозен билет. Такъв превозен билет  или негово копие  не е приложен към преписката.  Не е описан и в АУАН като доказателство, иззето при проверката.  В  АУАН липсват данни при проверката да са  били иззети пътен лист, товарителница или друг  документ за извършвания превоз. Според отбелязването в АУАН,  като доказателства за констатираните нарушения проверяващите са иззели единствено контролен талон към СУМПС и  копие на заверено копие на лиценз на Общността.

            След като товарният автомобил е бил празен и не са представени каквито и да било документи относно извършвания превоз  /относно товар,  собственик, маршрут- начална и крайна точка и т.н./, не може да се направи  категоричен извод, че към момента на проверката жалбоподателят е осъществявал обществен превоз на товари по маршрут м.“Парка“ –гр.Търговище. Самият  жалбоподател оспорва това обстоятелство, а неговите твърдения  кореспондират с показанията на св.Д., според когото към момента на проверката жалбоподателят е управлявал МПС -во  с цел посещение на търговски обект за закупуване на цигари.

           В административнонаказателното производство тежестта за доказване на административното нарушение е за ответника по жалбата.  След като от негова страна не е доказано, че извършваният от жалбоподателя превоз е бил обществен такъв,  то недоказано се явява и обстоятелството, че същият е имал задължение при осъществяването му да притежава карта за квалификация на водач, респ. да представи при проверката  от контролните органи заверено копие на лиценз на Общността. Следователно двете нарушения – предмет на обжалваното НП не са доказани  по безспорен начин.   Предвид изложените съображения,  съдът намира, че обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

С оглед горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

             ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44 -0000519 от 29.11.2019г., издадено от Началник ОО „АА”  – гр.Търговище,  с което на А.Х.А. ***   с ЕГН: **********  на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е  наложена глоба в размер на 2000лв. и на основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 500лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

             РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Търговище  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: