№ 1670
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221110201128 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1128 по описа за 2022 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63,д ЗАНН, вр.чл.143 и 144 АПК, вр. чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на жалбоподателя И. К. И. за изменение на решение
№940/17.03.2022 г., постановено по делото, в частта за разноските.
В молбата се изложени аргументи, че делото не разкрива никаква сложност и
определеният размер на юрисконсултско възнаграждение от 120 лв. превишава 1,5 пъти
минимума. Моли съда да измени разноските към минимума от 80 лв., дължими на основание
ЗПП. Счита, че не следва да се счита за недопустима молбата, с оглед на липсата на
възражение за прекомерност на възнаграждението.
Съдът намира молбата за процесуално допустима и основателна.
Съгласно приложимият съгласно препратката на чл.144 АПК, чл. 248 ГПК: „В срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските“
Подадената молба е в 14-дневния срок за обжалване на решението на съда, следователно
е в срок. Същата е допустима, независимо, че липсва възражение в хода на процеса относно
прекомерност на възнаграждението. Възнаграждението се присъжда с оглед преценката на
съда, съобразно участието на представител в производството и възражение не е необходимо.
1
Съдът намира, че по съществото си молбата за изменение е неоснователна.
Случаят не разкрива особености, които да „наклонят“ сложността на процедурата в
едната или в другата посока. Ответникът в производството се е представлявал от
юрисконсулт, включително в съдебно заседание. Присъденият размер на юрисконсултско
възнаграждение е справедлив, тъй като е усредненият, съобразно предвиденото от
релевантната правна норма.
Водим от горното и на основание чл.63д ЗАНН, вр.чл.143 и 144 АПК, вр. чл.248 ГПК,
съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от И. К. И. от 11.04.2022 год., за изменение на решение
№940/17.03.2022 г., постановено по НАХД 1128/2022 год. СРС, 93 състав, в частта за
разноските.
Определението може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2