№ 43
гр. Русе , 13.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тринадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
Членове:Палма Тараланска
Боян Войков
при участието на секретаря Вероника Якимова
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно търговско дело
№ 20214501000117 по описа за 2021 година
Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.
Русенският районен съд с решение № 260219 от 2.03.2021г. по
гражданско дело № 1257 по описа за 2020г. осъжда „УниКредит Булбанк“
АД, ЕИК *********, да заплати на Б. Р. Р. ЕГН ********** сумата от 2904,69
лв., съставляваща получени без основание от банката лихви по Договор за
ипотечен кредит № 2735/10.09.2009 г., сключен с е.г.х., бивш жител на
гр.Русе, починал на 21.10.2017 г., заместен в дълг от Б. Р. Р. на 19.03.2019 г.,
със законната лихва от 02.03.2020 г. до окончателното плащане, както и
сумата от 556,93 лв.-разноски по делото. Със същото решение районният съд
отхвърля иска за сумата над 2904,69 лв. до 7018,80 лв., като неоснователен.
Делото пред окръжния съд е образувано по въззивна жалба на
„УниКредит Булбанк“ АД ЕИК ********* чрез пълномощник адвокат Н.С.
срещу решение № 260219/2.03.2021г. по гр. д. № 1257/2020г. по описа на
Русенски районен съд, в частта, с което е уважен предявеният срещу
„УниКредит Булбанк“ АД иск, и жалбоподателят е осъден да заплати сумата
2904,69 лв. представляваща получена без основание лихва по договор за
банков ипотечен кредит № 2735/10.09.2009г., сключен с е.г.х., починал на
1
21.10.2017г., заместен в дълг от Б.Р. на 19.03.2020г., ведно със законната
лихва считано от 2.03.2020г. до окончателното плащане, както и сумата
556,93 лв. разноски по делото. Жалбоподателят счита решението за
неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила. Жалбоподателят моли
окръжния съд да отмени решението на районния съд и вместо него да
постанови друго решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като
неоснователен и да присъди разноските за двете инстанции.
Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото
против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд. След
указание от районния съдия жалбоподателят е внесъл държавна такса по
жалбата.
Въззивната жалба е процесуално допустима. Същата е редовна -
съдържа реквизитите, посочени в чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7, както и необходимите
приложения, посочени в чл. 261 ГПК.
Препис от жалбата е изпратен на другата страна. Постъпил е писмен
отговор от Б. Р. Р. чрез пълномощник адвокат с.в.. Ответникът по жалбата
моли окръжния съд да потвърди решението на районния съд в обжалваната
част като правилно и законосъобразно.
Окръжният съд прецени правилността на обжалваното решение,
събраните доказателства по делото и доводите на страните и прие
следното:
Делото пред районния съд е образувано по иск на Б. Р. Р. срещу
„Уникредит Булбанк“ АД за заплащане на сумата 7018,80 лв., която Б. Р. Р.
лично заплатила вместо починалия кредитополучател е.г.х. – баща на двете й
малолетни деца г.е.х. и е.е.х.. Сумата не се дължи на банката, тъй като
задължението на кредитополучателя е.г.х. е погасено чрез плащане на
застрахователно обезщетение.
На 10.09.2009г. между „Уникредит Булбанк“ АД и е.г.х. ЕГН *** е бил
сключен договор за ипотечен кредит № 2735/10.09.2009г. за кредитна сума
38000 лв. и срок за изплащане 5.09.2024г.
2
Към договора за кредит били сключени Анекс № 1 на 5.06.2015г. и
Анекс № 2 на 13.09.2017г.
Кредитополучателят е.г.х. починал на 21.10.2017г. и оставил законни
наследници – непълнолетни деца г.е.х. ЕГН***** и е.е.х. ЕГН *****.
Кредитополучателят по силата на т.16 от Общите условия на
„УниКредит Булбанк“ АД за ипотечни кредити на физически лица е сключил
застрахователен договор с „Кардиф Животозастраховане клон България“.
Съгласно Сертификат за застраховка „Кредитна протекция“ № 2735/2009г.
застрахователят „Кардиф –Животозастраховане, клон България“ ЕИК
********* застрахова е.г.х. ЕГН *** за риска смърт в резултат на злополука
или заболяване, при което трябва да заплати на ползващото се лице
„УниКредит Булбанк“ АД ЕИК ********** остатъчната стойност от баланса
по кредита.
„УниКредит Булбанк“ АД е издала служебна бележка изх. № 0601-17-
000076/2.10.2019г., която да послужи пред „Кардиф Животозастраховане
клон България“, в която посочва, че остатъчната стойност по договора за
кредит към датата на смъртта на кредитополучателя 21.10.2017г. е главница
25142,44 лв., редовна лихва 310,75лв., общо 25453,19 лв.
Писмо изх. № 0813-16-004456/15.11.2019г. на „УниКредит Булбанк“ АД
до г.е.х. и е.е.х., представлявани от Б. Р. Р., банката посочва, че с преведената
от застрахователя сума в размер на 25453,19 лв., представляваща остатъчен
баланс по ипотечния кредит към датата на смъртта на кредитополучателя
е.г.х. 21.10.2017г., на 14.10.2019г. са погасени просрочена лихва 4307,41 лв. и
частично главница 21145,78 лв. Непогасена е останала главница в размер на
392,86 лв., която е внесена на 15.10.2019г. и с която кредитът е окончателно
погасен. По-нататък в писмото банката посочва, че общо платените суми по
ипотечния кредит след датата на смъртта на е.г.х. 21.10.2017г. са в размер на
6450,77 лв. и включват: главница 3996,66 лв., просрочена лихва 700 лв.,
редовна договорна лихва 746,52 лв., лихви за просрочие 1007,59 лв.
Писменото изявление на банката в това писмо съдържа логическо
противоречие. От една страна, с внасянето на 392,86 лв. главница на
15.10.2019г., останала непогасена от застрахователното обезщетение,
3
кредитът е бил окончателно погасен. От друга страна, въпреки, че
непокритата от застрахователното обезщетение част от кредита е само 392,86
лв., банката е приела плащания на още 6450,77 лв. като някакви други
погашения по кредита. В отговора на исковата молба „УниКредит Булбанк“
АД повтаря това изявление: „Останала е непогасена главница в размер на
392,86 лв., която е внесена от ищцата на 15.10.2019г., с което кредитът е
окончателно погасен.“
На 20.12.2019г. „УниКредит Булбанк“ АД изпраща до г.е.х. и е.е.х.,
представлявани от Б. Р. Р., ново писмо изх. № 0813-16-004972, в което
уточнява, че банката е поискала изплащане на застрахователно обезщетение
веднага след смъртта на кредитополучателя още през месец ноември 2017г.,
но застрахователят първоначално е отказал. Второто искане за
преразглеждане правото на обезщетение било уважено от застрахователя и на
15.10.2019г. същият заплатил на банката сумата 25142,44 лв. – непогасена
част от задължението на починалия кредитополучател (остатъчен баланс), за
което е била сключена застраховката. За периода от смъртта на наследодателя
21.10.2017г. до 15.10.2019г. на банката са платени 6450,77 лв. главница и
лихви по кредита. Тази сума не е недължимо платена. Това са задължения по
договора, непогасени от застрахователното обезщетение, платено на
15.10.2019г. Плащането им е било изискуемо на основание чл. 382, ал.9 от
Кодекса за застраховането.
Преди изплащане на застрахователното обезщетение, на 19.03.2019г.
между „УниКредит Булбанк“ АД и Б. Р. Р. бил сключен договор, по силата на
който и на основание чл. 102 от ЗЗД Б. Р. Р. замества в дълг починалия е.г.х.
по договор за ипотечен кредит № 2735/10.09.2009г. Посочено е, че вземането
по договора за ипотечен кредит е обявено за предсрочно и изцяло изискуемо
от банката. Към 19.03.2019г. задължението на поемателя по договора било в
размер на 27601,96лв., от които просрочена главница 22594,55 лв.,
просрочена лихва 5007,41. Б. Р. Р. се задължила да върне сумата на 120 броя
анюитетни вноски за периода от 20.03.2019г.-до 10.02.2029г. Кредиторът
освобождава е.г.х. от задълженията му по договора за кредит (тоест
наследниците му) и счита същите за погасени спрямо него. На същата дата
19.03.2019г. е сключен Анекс № 3 към договор за банков ипотечен кредит с
пълна отговорност на физическо лице № 2735 от 10.09.2009г., в който Б. Р. Р.
4
е посочена като кредитополучател. Целта на анекса е да замени напълно и
изцяло съдържанието на договора за кредит и анексите към него. В
специалните условия на анекса неиздължената част от кредита е посочена в
същите размери: 22594,55 лв. главница и 5007,41 лв. лихва; редовен дълг от
датата на анекс – общо 27601,96 лв.
Първото заключение на съдебно-счетоводната експертиза по делото
установява, че Биляна Русенова Р. е внесла за погасяване на кредита за
периода 14.11.2017г.-15.10.2019г. 6450,77 лв., от които главница 3996,66 лв.
Вещото лице е дало две допълнителни заключения по поставени задачи. В
заключението, прието в съдебно заседание на 3.02.2021г., вещото лице
предлага изчисления на размера на дълга при съобразяване на параметрите и
на Анекс № 2, оспорван от банката, и Анекс № 3, при което се оказват
надвнесени 2904,69 лв.
При така установената фактическа обстановка, съобразно
правомощията си по чл.269 от ГПК въззивната инстанция прави следните
правни изводи. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Неоснователни са направените във въззивната жалба оплаквания за
неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния
закон.
Правилно районният съд е основал решението си по същество на
второто допълнително заключение на вещото лице, което е изчислило
размера на дълга по параметрите на Анекс 2 и Анекс 3. Свидетелят с.,
посочена от банката, заявява, че банката не е осчетоводявала Анекс 2 и е
работила по Анекс 1. Причината за това, според свидетелката е, че
кредитополучателят е.х. не могъл да попълни медицинския въпросник от
застрахователя, не внесъл натрупаната лихва и анексът не е влязъл в сила.
Това становище не е обосновано. Анекс № 2 е подписан от двете страни.
Съдържа т. 9.1., според която начислената, просрочена и изискуема лихва в
размер на 146,53 лв. е еднократно погасена при подписване на анекса.
Следователно банката няма основание да отрича обвързаност по клаузите на
Анекс № 2. С подписването на Анекс № 3 вече встъпилата в дълг Б.Р. поема
задължение да изплати в лично качество, а не като майка и законен
представител на малолетните си деца и законни наследници на починалия
5
кредитополучател, остатъка от кредита с параметрите и погасителния план,
посочени в договора за заместване в дълг и последния Анекс 3. След около
половин година застрахователят плаща на банката обезщетение в размер на
остатъчния баланс по кредита към датата на смъртта. По кредита извън
обезщетението остават непогасени суми, които вещото лице е изчислило и
така е достигнал до обоснован извод, че Б.Р. е внесла в повече от дължимото
2904,69 лв. Писмените изявления на банката за погасяване на кредита след
изплащане на застрахователното обезщетение следва да се тълкуват като
погасяване на дълга в размера към момента на смъртта на кредитополучателя,
а не целия кредит с възникнали по-късно задължения.
Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на
установената фактическа обстановка са правилни и въззивната инстанция
мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния
съд. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на
страните и е направен обоснован на доказателствата извод за частична
основателност на предявения иск, който извод се споделя и от настоящата
инстанция.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260219 от 2.03.2021г. по гражданско дело
№ 1257 по описа за 2020г. на Русенския районен съд в обжалваната част, с
която съдът осъжда „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, да заплати на
Б. Р. Р. ЕГН ********** сумата от 2904,69 лв., съставляваща получени без
основание от банката лихви по Договор за ипотечен кредит №
2735/10.09.2009 г., сключен с е.г.х., бивш жител на гр.Русе, починал на
21.10.2017 г., заместен в дълг от Б. Р. Р. на 19.03.2019 г., със законната лихва
от 02.03.2020 г. до окончателното плащане, както и сумата от 556,93 лв.-
разноски по делото.
Решението в останалата част, с която районният съд отхвърля иска за
сумата над 2904,69 лв. до 7018,80 лв., като неоснователен, не е обжалвано и е
влязло в сила.
6
ОСЪЖДА „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, гр. София, пл.
„Света Неделя“ № 7, да заплати на Б. Р. Р. ЕГН ********** гр.Русе, ул.
„Петрич“ № 15, съдебен адрес адвокат с.в., гр.Русе, ул. „л.к.“ № 8 сумата 300
лв. разноски пред въззивната инстанция.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7