Мотиви
към Решение № 23/12.06.2020 г. по АНД № 101 по описа на Районен съд – Кубрат за
2020 г.
Постъпила е полицейска преписка рег.
№ 290000-3505/12.06.2020 г. по описа н.Р.у.н.М.г. ведно с Акт № 7/12.06.2020 г.
за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) н.Р.у.н.М.г.
Нарушителят е:
Н.Т.Н. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с основно
образование, работи в „Пилко“ ЕООД гр. Разград, ЕГН **********.
Актосъставителят Н.М.И.– полицейски инспектор при Р.у.н.М.г.
поддържа акта, както е съставен и предявен.
Нарушителят Н.Т.Н. се признава
виновен по повдигнатото му с акта за проява на дребно хулиганство обвинение.
Изразява съжаление и критично отношение към извършеното.
Съдът, като взе предвид
доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителя, намира следното:
От фактическа страна:
След обяд на 11.06.2020 г.
нарушителят Н. Т. Н. употребил алкохол. Около 16:00 часа помолил своя съсед св.Б.
да го закара до село Малко Враново. Б. се съгласил и потеглили, но първо се
отбили да зареди гориво на бензиностанцията в село Брестовене. Преди година на
същата бензиностанция починал синът на Н.. Когато се озовал там нарушителят се
разчувствал, връхлетели го отново спомените от трагедията на семейството му и
силните емоции от загубата на детето му, а и под влияние на алкохола, който
употребил, започнал да псува, да отправя заплахи към работника на смяна – св.Ш.,
като заявил, че ще запали бензиностанцията. Викал силно и заплашително, като
нито Б., нито служителят в обекта не успели да го спрат. Тогава св.Ш. се обадил
на полицейските служители, които се отзовали на мястото на нарушението и
задържали Н..
След привеждане на нарушителя в
сградата на РУМВР – Кубрат, ПИ Н.М.И.снел писмени сведения от очевидците Б. и Ш.,
както и на нарушителя, след което съставил акта за проява на дребно хулитанство внесен в съда.
По доказателствата:
Тази
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на обясненията на
нарушителя Н., и от приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от
свидетелите Б. и Ш..
Съдът
намира, че показанията на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани в
цялост, тъй като са последователни, изхождат от незаинтересовани лица, които са
възприели действията на нарушителя лично и непосредствено. Безспорно от техните
показания се установяват релевантните за делото факти – мястото и датата на
конфликта, както и лицата между които е станал. Доколкото техните показания
съвпадат с обясненията на нарушителя Н., съдът кредитира и неговите обяснения.
Съдът кредитира събраните по делото
доказателства, които безпротиворечиво сочат, че нарушителят
Н.Т.Н. е извършил действия, които нарушават обществения ред – предизвикал е
конфликтна ситуация на публично място, отправяйки псувни и закани към служителя
в бензиностанцията.
От правна страна:
Извършеното
от Н.Т.Н., е непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на конфликт със
св.Ш., отправяне на псувни и закани. Тази проява била извършена на публично
място – на улица „Маршал Толбухин“ в с.Брестовене, в района на
бензиностанцията, пред множество хора, които възприели пряко скандала. С това
свое поведение той е нарушил правилата за обществен ред и спокойствие, като е
създал всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за лицата, възприели пряко
скандалната проява и присъствали на инцидента. По този начин виновно е нарушил
общоприетите норми за добро поведение, като е действал с пряк умисъл - със
знанието за общественоопасния характер на постъпката
си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което се
подкрепя и от действията предприети от него – изричане на псувни и закани.
Съзнавал е, че започвайки този конфликт, това ще стане достояние на
присъстващите на мястото други лица. Въпреки това целенасочено е предизвикал конфликтната ситуация и е
създадено обществено безпокойство. Поведението му е било демонстративно и
изразяващо желание за публично самоизявяване,
противопоставяйки се на общоприетите норми за морално поведение. Така от
обективна и субективна страна е осъществил състав на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на
обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Хулигански са всички действията,
насочени против морала и всички действия, които създават тревожна обстановка и
са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.
Действайки
по описания начин, нарушителят Н.Н. ангажира административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесе предвиденото в закона наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като съответно и наложи на
нарушителя Н.Т.Н. административно наказание „Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в размер на минимума, а именно от
100 лева.
Съдът
счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение и годно, в
конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и задачите на
административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху
нарушителя. Съдът определи административното наказание при, превес на
смекчаващи вината обстоятелства, чистото съдебно минало, както и че не е имал
други противообществени прояви.
Водим от изложените мотиви съдът
постанови решението си.
Председател: /П/ Ал. Великова