№ 14204
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А
Административно наказателно дело № 20231110206872 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ О. Г. О., редовно уведомен чрез адв. А., не се явява.
В залата се явява процесуалният му представител адв. А. А., редовно
уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР В СДВР ОТДЕЛ
„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“, редовно призован, не се явява и не се представлява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. Г. С., редовно призован, явява се.
В. И. Н., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба по имейл от свид. В. Н., в която се сочи, че не може да
се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е в болничен отпуск от 03 до 12
август 2023 г. Към молбата е приложено копие на болничен лист.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за
самоличност – лична карта:
1
С. Г. С., 24 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК.
СВИД. С.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят остана в залата до разпита му.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие,
както и искане за отводи. Моля да приемете представените с жалбата
доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА от О. Г. О. чрез
адв. А. А. против Наказателно постановление № 23-4332-004196/21.03.2023 г.,
изд.от Началник сектор в СДВР отдел „Пътна полиция“, СДВР.
(Прочете се.)
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Освен представените писмени доказателства
с жалбата, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. С., който РАЗПИТАН каза: Не
си спомням случая, но предполагам, че е за тъмни стъкла на някой автомобил,
ако мога да видя акта или наказателното постановление, но нямам конкретен
спомен.
Предвид заявеното от свид. С., че няма спомен за обстоятелствата, за които
е призован като свидетел, и на основание чл.284 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. С. АУАН № 875864/17.02.2023 г.
(Предяви се.)
СВИД. С.: Аз съм съставил акта. Мой е подписът.
2
Доколкото си спомням, автомобилът беше „Шавролет“, управляван от
мъж. Спряхме го на бул. „Цар Борис III“ преди ул. „Планинец“ и му съставихме
акта. Не е представил документ затова, че автомобилът е така излязъл
фабрично от завода или нещо подобно, в смисъл със затъмнени стъкла. Тогава
не е представил нищо, а и доколкото си спомням, си личеше, че е фолио. Като
го погледнеш стъклото, то се вижда ръба на фолиото, където е поставено. Не ни
е представил документ затова дали автомобилът е закупен, дали от завода е
излязъл така. Съставили сме му акт, взели сме му малкия талон на автомобила,
както и контролния талон.
Технически средства нямаме за установяване на затъмнени стъкла нито
зачислени, нито калибрирани както е дрегерът за установяване на алкохол на
даден водач. На око установяваме, но то си личи, когато е фолио или фабрично
затъмнен в завода. Когато са фабрично затъмнени, попадали сме на такива
автомобили, то е първо много леко затъмнено, а не толкова колко е тук.
Доколкото си спомням „Шавролета“ беше сив, на око си личеше, че е
затъмнен. Личеше си самото фолио, където е поставено, то си личеше по ръба
на прозореца.
По принцип уред, с който да установим пропускливостта на стъклата
нямаме в „Пътна полиция“.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. А.:
Доколкото си спомням, нямаше друго нарушение от водача, само за
стъклата го спряхме.
Мисля, че автомобилът беше сив, нещо такова, но беше в тъмната част на
денонощието, но по спомен сив беше.
АДВ. А.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалния
представител на жалбоподателя и като намери разпита на свидетеля за
приключен, го освободи от залата.
Свид. С. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че представените от жалбоподателя с жалбата писмени
доказателства са относими и следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото и да бъдат преценявани заедно с останалите писмени
3
доказателства по преписката и на основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото официална
справка за управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство ведно
със заверен превод на български език.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Съдия, доколкото разбирам всъщност
пропускливостта не се установява с някакви технически средства, а на око,
което означава, че от разпита на свидетеля Н. няма да получим някаква нова,
достоверна информация. Това на първо място, на второ място пропускаме това,
че разпитаният свидетел в днешното съдебно заседание се е заблудил, тъй като
автомобилът е бял, но няма слагани фолиа.
Аз няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че разпитът на неявилия се в днешното съдебно
заседание свидетел Н. е необходим за установяване на обстоятелствата от
предмета на доказване, а и с оглед проверка на заявеното в днешното съдебно
заседание от свид. С., поради което следва да бъде направен още един опит за
призоваване на свидетеля.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 16.10.2023 г. от 09.30 часа, за която дата и час адв. А. А., а чрез
него и жалб. О. Г. О. - уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на адв. А..
Да се призоват Началник сектор в СДВР отдел „Пътна полиция“ и свид. В.
И. Н..
В призовката до свид. Н. да се отбележи, че явяването му е задължително и
при неявяване без представени доказателства за уважителни причини ще бъде
постановено принудителното му довеждане.
4
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10.18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5