Определение по дело №367/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 220
Дата: 27 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Светла Василева Даскалова
Дело: 20223100600367
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 220
гр. Варна, 26.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600367 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 342 и сл. от НПК и е образувано във връзка с частна жалба
от адв.З.П. от АС-Русе – защитник на ос.л. Ж. М. М., подадена срещу Определение №329 от
15.03.2022г. на Районен съд-Варна по НОХД №3271/2021г., с което същата е осъдена да
заплати в полза на Националното бюро за правна помощ, сумата от 250 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие по
ДП№1341/2020г. по описа на Трето РУ - Варна.
С жалбата сe излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на така
постановеното от Районен съд-Варна определение. Като аргумент за това се изтъква, че
подсъдимата е частично оправдана по първоначално повдигнатото й обвинение, поради
което и дължимите разноски по делото, не следва да бъдат заплатени от ос.л.М., или те
следва да бъдат редуцирани наполовина. Счита, че загубилата страна следва да бъде
осъдена да заплати по делото разноските, само когато те са доказани, с писмен документ,
приложен по делото до фазата на съдебната прения, в случая до последното заседание по
делото. За защитата, в конкретния случай, осъдената се е възползвала от служебен
защитник, но липсата на информация, какво точно ще бъде възнаграждението за
предоставената правна помощ при негативно развитие на делото е нарушение на нейните
права.
Въз основа на посочените основания се иска отмяна на обжалваното Определение на
ВРС, а в условията на евентуалност - редуциране на разноските наполовина.
След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция намери за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена e в срока за обжалване и от надлежна
страна, като разгледана по същество е неоснователна.
1
С Присъда №44 по НОХД №3271/2021год. по описа на Районен съд – Варна, XIII-ти
състав, постановена на 23.02.2022 год, подсъдимата Ж.М. е призната за виновна за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, затова че на
16.11.2020г. в гр. Варна, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични
вещества – хероин, с нетно тегло 0.32 грама, със съдържание на активен компонент
диацетилморфин – 26.84%, на стойност 20.80 лв., като случаят не е маловажен. На
основание чл.304 от НПК, съдът е оправдал подсъдимата, по първоначално повдигнатото й
обвинение, че държала високорисково наркотично вещество – метамфетамин. Присъдата не
е обжалвана в законния срок и е влязла в сила.
С Определение №329 от 15.03.2022 г. по НОХД№3271/2021г , Районен съд-Варна на
основание чл.306, ал.1, т.4 от НПК, е осъдил Ж. М. М. да заплати сумата от 250.00 лева, за
предоставена й от адв.Р.М.Х. от АК– гр.Варна служебна защита в досъдебното
производство, по което въз основа на отчет №3736/2021 г. и решение на НБПП № ВН-3736-
21491/08.11.2021г. са направени разноски в размер на 250.00 лева
Предвид гореизложеното и съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК, както и
във връзка с ТР № 4/2010 г на ОСНК на ВКС, за съда съществува задължение да осъди
лицето, по отношение на което има влязъл в сила осъдителен съдебен акт да заплати
разноските по делото, включително и тези за служебно назначения защитник. Разпоредбата
на чл.189 ал.3 от НПК е императивна и не е предвидена възможност за освобождаване на
осъденото лице от заплащане на разноските по делото. С оглед посочената норма и
доколкото от една страна, видно от материалите по делото същите са направени във връзка с
назначена на осн.чл.94, ал.1,т.9 от НПК и приета от подс.М. служебна защита, задължителна
такава в предвидени в НПК случаи, каквато е и посочената в делото хипотеза, а от друга -
същите са в границите определени в Наредбата за заплащане на правната помощ, настоящия
въззивен състав намира, че съдебният акт на ВРС е правилен и законосъобразен и като такъв
следва да бъде потвърден, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №329 от 15.03.2021г. на Районен съд-Варна по
НОХД№3271/2021г., с което Ж. М. М. е осъдена да заплати на НБПП, направени в
досъдебното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250.00
/двеста и петдесет/ лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест


Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3