Р Е Ш Е Н И Е
№
.............
гр. Велико Търново, 10.03.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 27.02.2017 год. в състав:
Председател:
Емил Бобев
при участието на секретаря А. Ш., като разгледа
докладваното от съдия Бобев НАХД № 2123
по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.А.Ч. с ЕГН **********,***, против наказателно постановление №
15-1275-001318 от 10.07.2015 год., издадено от Началник група към Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което за извършени от Ч. административни
нарушения по чл. 137а ал. 1 и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН, са му наложени съответно две административни наказания - на основание чл.
183 ал. 4 т. 7 предл. 1 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 50 (петдесет)
лева и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 1 и 2 от ЗДвП - "Глоба"
в размер на 10 (десет) лева. В жалбата се твърди, че НП било незаконосъобразно,
тъй като била нарушена процедурата по установяване на административното
нарушение и налагането на наказанието, като изложеното в обстоятелствената част
на същото не отговаряло на фактическото положение. Поради това се моли за
пълната отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не
се явява, представлява се от адв. Р.И. от ВТАК - редовно упълномощен. Същия не прави
допълнителни доказателствени искания и не представя нови доказателства. По
същество адв. И. излага доводи относно недоказаност по отношение на нарушението
по чл.137а от ЗДвП, а по отношение на второто нарушение счита, че неправилно е
приложен както материалния закон, така и санкционната разпоредба. Поради това
моли за пълната отмяна на процесното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
представлява.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 13.06.2015 год. екип
от служители на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - В. Търново в състав
мл. автоконтрольор Д.А.С. и инспектор М.Д.А. извършвали патрулно-постова служба
в гр. В. Търново. Около 11.20 часа същите се намирали на ул.
"Магистрална" до завод "Победа", като следели за спазване
на правилата за движение по пътищата. Тогава контролните органи забелязали, че
по ул. "Магистрална" в посока гр. Варна се движи л.а. "М."
с рег. № *****, като водачът му е без поставен обезопасителен колан. Поради
тази причина св. С. спрял автомобила по установения ред. Била извършена
проверка на водача, като се установило че същия е М.А.Ч. с ЕГН **********,*** и автомобила е негова собственост. Тъй като Ч. не
можал да представи СУМПС, контролните органи извършили справка чрез дежурния и
чрез работна станция за отдалечен достъп (РСОД), при което било установено, че
същия е неправоспособен водач, тъй като свидетелството му за управление на МПС
е отнето и същия не притежава валидно СУМПС към момента на проверката. Контролните
органи разяснили на водача установените нарушения, след което св. Д.С. в присъствието
на св. М.А. и в присъствието на самия М.Ч., съставил на последния АУАН № 1363
(бланков № 097381) от 13.06.2015 год., затова, че на 13.06.2015 год. около 11.20
ч. в гр. В. Търново, ул. "Магистрална" до Завод "Победа" в
посока гр. В. Търново - гр. Варна, управлява собствения си л.а. "М."
с рег. № *****, като по време на движение не използва обезопасителен колан с
какъвто е оборудвано горепосоченото МПС и след извършена справка с РСОД № 3 и
ОДЧ-ОД на МВР - В. Търново е установено, че Ч. не притежава валидно СУМПС -
неправоспособен. Същия е уведомен, че наложена ЗПАМ по чл.171 т. 2 б.
"з" от ЗДвП. Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл.
137а и чл. 150 от ЗДвП.
АУАН е бил връчен по съответния ред на М.Ч., като
същия го е подписал без възражения.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия
орган не са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Ч..
Въз основа на описания АУАН, Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното НП №
15-1275-001318 от 10.07.2015 год., с което на М.А.Ч. с ЕГН **********,***, за извършени от него административни нарушения
по чл. 137а ал. 1 и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН, са
му наложени съответно две административни наказания - на основание чл. 183 ал.
4 т. 7 предл. 1 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева и на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 1 и 2 от ЗДвП - "Глоба" в размер
на 10 (десет) лева.
НП е било връчено лично на Ч. на 08.11.2016 год., който
го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
След анализ на материалите по делото и събраните
писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно по
отношение на наказанието, наложено на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП за допуснато нарушение по чл. 137а ал. 1 от ЗДвП.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят
негодна основа за издаване на НП по отношение на посоченото нарушение. Съдът не
констатира такива и при издаване на атакуваното НП по отношение на същото
нарушение.
Съдът намира за неоснователни доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя изложени в съдебно заседание по отношение на
това, че нарушението по чл.137а ал. 1 от ЗДвП не било доказано, тъй като не
било установено, че автомобила управляван от жалбоподателят бил оборудван с
обезопасителни колани. В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели
са разпитани актосъставителят Д.С. и свидетеля при установяване на нарушението,
съставяне и връчване на АУАН – М.А.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН
фактическа обстановка, като и двамата свидетели твърдят, че на посочената дата
и са констатирали, че жалбоподателя управлява процесния автомобил без поставен
обезопасителен колан, поради което е бил спрян. Потвърждават категорично и
обстоятелството, че след спирането и извършената проверка на водача, са установили,
че това е собственика на автомобила , който не е могъл да представи СУМПС и
след извършена справка се е установило, че същия не притежава валидно СУМПС и
се явява неправоспособен по смисъла на закона. Вярно е, че свидетелите не
заявяват изрично в съдебно заседание, че управлявания от жалбоподателя
автомобил е бил оборудван с обезопасителен колан за водача, но от съдържанието
на процесния АУАН № 1363/13.06.2015 год. това обстоятелство е отразено и се установява.
И двамата свидетели категорично заявяват в съдебно заседание, че поддържат
напълно и изцяло описаното в акта фактическа обстановка, което означава, че
потвърждават и обстоятелството, че автомобила е бил оборудван с обезопасителни
колани. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са
безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото. Освен
това ноторно известен факт е, че всички съвременни автомобили какъвто се явява
и управлявания от жалбоподателя, са оборудвани с такива обезопасителни колани
за водача.
Не на последно място съдът счита, че следва да се
отбележи, че Ч. при съставяне и връчване на АУАН не е направил никакви
възражения, като е логично ако автомобила не е бил оборудван с обезопасителни
колани, това обстоятелство да бъде посочено от жалбоподателя като възражение.
Такова обаче липсва.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна
проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други
нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП в
частта му, с която за допуснато от М.Ч. нарушение по чл. 137а ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание
"Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз
основа на него Наказателно постановление в посочената му част са законосъобразни
- съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити -
чл.42 и чл.57 от
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение по чл. 137а ал. 1 от ЗДвП и процесното НП в тази му част
следва да бъде потвърдено.
В останалата му част обаче, с която за допуснато от Ч.
нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр.1,2
от ЗДвП му е наложено наказание "Глоба" в размер на 10 (десет) лева,
съдът намира, че НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено в тази му
част, като при издаването му е допуснато процесуално нарушение поради което същото
следва да бъде отменено като незаконосъобразно в тази му част, по следните съображения:
В разпоредбите на чл. 57 от ЗАНН са определени кумулативни
изисквания, относно съдържанието на издаваното НП, наличието на които определят
законосъобразност на издадения акт и обуславят пораждане на установените правни
последици – реализиране на държавната репресия спрямо нарушителя. В тази
връзка, необходим елемент от съдържанието на издаваното на НП, съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 6 от ЗАНН, е посочването на санкционната разпоредба - определяща вида
и размера на наложеното за наказание. В
описателната част на обжалваното НП е отразено, че е установено, че Ч. не
притежава валидно СУМПС и се явява неправоспособен. Същевременно наказващия
орган е посочил, че с това Ч. е нарушил разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, тъй като не носи СУМПС от съответната категория и контролен талон към
него. Така макар това нарушение да е квалифицирано от контролните органи
правилно като такова по чл.150 от ЗДвП, наказващия орган е ангажирал
отговорността на Ч. за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т.1 от ЗДвП и го е
санкционирал именно за такова нарушение - неносене на СУМПС и контролен талон
към него, макар в описателната част на НП да е описано, че Ч. е
неправоспособен.
Т.е. обуславят се отделни състави на административни
нарушения, обективирани от различни фактически обстоятелства и различна като
степен на обществена опасност и административно-наказателна отговорност.
Изложеното мотивира съда да приеме, че за извършеното нарушение, на
жалбоподателя, е наложено наказание по неправилно посочена правна норма. По
този начин, в обжалваното НП, е създадена неяснота относно приложената от
административно-наказващия орган санкционна разпоредба за извършеното
нарушение, като това е довело до накърняване на правото на защита на
нарушителя, който има право да узнае какво точно наказание му се налага и за какво
нарушение. Констатираното нарушаване на правото на защита на нарушителя е
съществено и неотстранимо, като е довело до незаконосъобразност на издаденото
НП в тази чу част.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено в едната му част и отменено в другата му част, поради което и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-1275-001318 от
10.07.2015 год., издадено от Началник група към Сектор "ПП" при ОД на
МВР - В. Търново, с което на М.А.Ч. с ЕГН **********,***,
за извършено от него административно нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 4 т. 7 предл. 1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 50 (петдесет) лева –
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 15-1275-001318 от 10.07.2015 год.,
издадено от Началник група към Сектор "ПП" при ОД на МВР - В.
Търново, с което на М.А.Ч. с ЕГН **********,***,
за извършено от него административно нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 1 и 2 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 10 (десет)
лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/
Емил Бобев /