Разпореждане по дело №886/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на 158, ал. 1 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба с вх. № 4987/05.11.2024 г. от „Рибовъдство Острица“ ООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление (по данни от Търговския регистър) [населено място], общ. Две могили, [улица], [тел. номер]/821101 и посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1 – адв. М. Г. срещу Решение № РД-399/14.10.2024 г. за налагане на финансова корекция, вероятно издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.

С разпореждане [номер]/11.11.2024 г. съдът е дал указание на жалбоподателя за отстраняване на нередовности в жалбата. Разпореждането е изпратено на горепосочения адрес на дружеството жалбоподател.

С молба с вх. № 5287/22.11.2024 г. жалбоподателят е изпълнил указанията на съда

По причина, че в нарушение на изискването на чл. 152, ал. 1 от АПК жалбата е подадена директно до съда, с разпореждане [номер]/25.11.2024 г. съдът е разпоредил жалбата и молба с вх. № 5287/22.11.2024 г. да бъдат връчени на административния орган, като е задължил последния да представи административната преписка.

На 06.12.2024 г. в съда е върнато Съобщение от 11.11.2024 г. до дружеството за връчване на разпореждане [номер]/11.11.2024 г. на адреса на дружеството в [населено място]. В частта Разписка е отбелязано, че на 04.12.2024 г. лицето не е открито на адреса и е посочено, че от 2022 г. то не пребивава в [населено място], като имота е продаден на трето лице. Отбелязването е подписано от кмета на селото и от свидетел.

При проверка по партидата на дружеството в Търговския регистър се установява, че същото продължава да се води на посочения адрес като седалище и адрес на управление в [населено място]. Посочен е адрес за кореспонденция с НАП на територията на страната, но не и с други институции.

Съдът счита, че следва да даде указание на жалбоподателя да посочи къде точно е седалището и адреса на управление на дружеството, при условие, че в Търговския регистър не е отбелязана промяна. Това е необходимо по причина, че съгласно чл. 150, ал. 1, т. 4 от АПК Жалбата или протестът се подава в писмена форма и трябва да съдържа: 4. фирмата на търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на български език, седалището, последния посочен в съответния регистър адрес на управление и електронния му адрес. Наличието на съдебен адрес не отменя изискването на посочената норма.

Към настоящия момент съдът не разполага с информация за електронния адрес на административния орган, поради което ще използва този, който е обявен на официалната интернет страница на ИАРА

[интернет адрес]

Предвид гореизложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на жалбоподателя в тридневен срок от получаване на съобщението да посочи действителното седалище и адрес на управление на дружеството. В случай, че твърди, че седалището и адреса на управление на дружеството са тези, посочени в Търговския регистър да обясни установеното противоречи с отбелязването върху Съобщението, че имотът е продаден през 2022 г. на трето лице.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на указанието в срок и/или в цялост ще му бъде наложена глоба на основание чл. 143а от АПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ разпореждането (заедно с копие на извадка от Търговския регистър по партидата на дружеството и съобщението по делото) по следния начин:

5.1. На жалбоподателя чрез процесуалния му представител на електронен адрес [електронна поща].

5.2. На административния орган на електронен адрес [електронна поща].bg и на основание чл. 18а, ал. 7 от АПК на [тел. номер].

Разпореждането е окончателно.