Р Е Ш Е Н И Е
№234
гр.Б., 17.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав,в публичното заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т.,като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД № 345 по описа за 2019 година
и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П.,област П., ул.„***“№39, представлявано от изпълнителния директор А.Ж.И.е обжалвало в
законния срок наказателно постановление №***г., издадено от Директора на Регионална инспекция по
околна среда и водите, със седалище гр.С. ***/,с което за допуснато нарушение
на чл.4,ал.1 от Наредба №2
от 23.06.2014г. за класификация на отпадъците,на основание
чл.53 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.135,ал.2,т.1 от Закона за управление
на отпадъците, му е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева, като излага съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на
същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В
съдебно заседание жалбоподателя „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П.,област П., ул.„***“№39, представлявано от изпълнителния директор А.Ж.И.,чрез
пълномощника си адвокат В.П. от АК-гр.П. поддържа жалбата си и моли да бъде
отменено изцяло обжалваното наказателно постановление,като излага подробно
съображенията си в писменна защита.
Въззивната организация – Регионална инспекция по околна
среда и водите, със седалище гр.С. ***/,редовно призована,не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема отношение по жалбата.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна
страна :
Съдът приема,че
от приложените по делото писменни доказателства – АУАН №***г.; констативен протокол/КП/ № ***/***г.; заповед № ***/***г.; заповед № ***/***г.;писмо
от РИОСВ изх. № 3616/20.06.2019г. до А.И.-изп.директор
на „***“АД; известие за доставяне; писменно възражение; пълномощно; писмо от РИОСВ изх. № ***/***.
до А.И.-изп.директор на „***“АД; известие за
доставяне
/заверени копия/ и събраните гласни доказателства - показанията на свидетелите М.Ю.Г.
– актосъставител,на длъжност „главен експерт” в отдел
„Управление на отпадъците, опазване на водите и почвите" /„УООВП"/
към Дирекция „Контролна и превантивна дейност" на РИОСВ – гр.С.,С.Г.А., на
длъжност „гл.експерт” и С.К.А., на
длъжност „ст.експерт”, и двамата в отдел „ Управление на отпадъците,опазване на
водите и почвите" /„УООВП"/ към Дирекция „Контролна и превантивна
дейност" на РИОСВ – гр.С. се установява следната фактическа обстановка, а
именно : на 22.11.2018г.
свидетелите М.Ю.Г.,на длъжност „главен експерт” и С.Г.А., на длъжност „гл.експерт”, и двамата в
отдел „ Управление на отпадъците, опазване на водите и почвите"
/„УООВП"/ към Дирекция „Контролна и превантивна дейност" на РИОСВ –
гр.С. в изпълнение на заповед № ***/***г. на директора на РИОСВ - С. осъществили
проверка на производствената
площадка на „***“ АД, находяща се на
адрес гр.Б., Община Б., област Софийска,ул. „***“ № 1 и
констатирали,че има наличие на отпадъци от опасни опаковки,
метални опаковки, дървени опаковки /разположени на открито върху почвата
като са смесени
опасни с неопасни отпадъци/, за които дружеството не притежава утвърдени работни листа, съгласно изискванията на Наредба № 2 за класификация на отпадъците /ДВ.
бр.66/2014г./. При извършване на проверката проверяващите установили,че от дейността
на дружестото се образуват 8 броя отпадъци с кодове: ***, ****, ***,
***, ***, ***, **** и ***, съгласно утвърдени от директора
на РИОСВ - С. работни листа за класификация
на отпадъците.като е направен извода,че дружеството вследствие на производствената си дейност образува освен класифицираните 8 броя отпадъци
и отпадъци от метални опаковки, дървени опаковки и опаковки, съдържащи остатъци от опасни
вещества. При реализиране на проверката на проверяващите са представени 3 броя отчетни
книги за образувани отпадъци, заверени от директора
на РИОСВ – С.,като същите са разделени за отделните отпадъци,
както следва: отчетност за отпадъци
*** и ***, се води в първата книга; ***, *** и *** - във втората и ***, **** и **** -
в третата книга,като първият запис и в трите книги е от
30.09.2013г., а последният запис за отпадъци с кодове
***, **** ***, *** и **** е от 31.10.2018г. Резултатите от проверката са отразени в констативен протокол
/КП/ № ***/*** г. АУАН № ***г. е съставен на „***“ АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление
гр.П., област П., ул.„***“ № 39, представлявано от изпълнителния директор А.Ж.И.за нарушение на чл.4,ал.1 от Наредба № 2 от 23.06.2014г. за класификация на отпадъците /ДВ. бр.66 от 08.08.2014г./ от св. М.Ю.Г. в присъствието на свидетелите С.Г.А. и С.К.А. *** и предявен на пълномощника на „***“ АД - Илиян Андонов Радев,който
го подписал,като
в тридневен срок е представил писменно възражение.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид наложеното административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000.00 лева наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна и следва да бъде
уважена,по следните съображения :
Съдът намира,че не се доказва съставомерността на нарушение на чл.4,ал.1
от Наредба №2 от 23.06.2014г. за класификация на отпадъците /ДВ. бр.66 от 08.08.2014г./ допуснато от жалбоподателя „***“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.П., област П., ул. „***“ № 39, представлявано
от изпълнителния директор А.Ж.И.,
която разпоредба задължава причинителя на отпадъците,да класифицира
отпадъците,образувани в резултат от дейността му,като предприеме всички
необходими действия по реда на наредбата,тъй като не се установи безспорно констатираното наличие на отпадъци от опасни
опаковки, метални опаковки, дървени опаковки /разположени на открито върху почвата като
са смесени опасни с неопасни отпадъци/, на
производствената
площадка на „***“ АД, находяща се на
адрес гр.Б., Община Б., област Софийска,ул. „***“ № 1,за които дружеството не притежава утвърдени
работни листа, съгласно изискванията на Наредба № 2 за класификация на отпадъците, от какво естество и вид са и с каква
конкретна индивидуализираща ги характеристика и кога/на коя дата/ са образувани
отпадъците,за да се прецени дали са класифицирани или не съгласно нормите на
Закона за управление на отпадъците и Наредба
№2 от 23.06.2014г. за класификация
на отпадъците/ДВ. бр.66 от 08.08.2014г./ и да се направи извода дали има
допуснато нарушение и на коя разпоредба на закона,респ. наредбата.Както в
АУАН,така и в наказателното постановление не е конкретизирано извършеното
нарушение от дружеството,а само бланкетно е
констатирано,че : „На 22.11.2018г. от експерти
на РИОСВ - С. е извършена проверка на производствената
площадка на „***“ АД, находяща се на
адрес: област С.,***, отразена в констативен протокол (КП) № ***/*** г., в изпълнение на заповед № ***/*** г. на директора на РИОСВ - С.….При проверката на площадката се установи
наличие на отпадъци от опасни
опаковки, метални опаковки, дървени опаковки (разположени на открито върху
почвата като са смесени опасни
с неопасни отпадъци), за които дружеството
не притежава утвърдени работни листа, съгласно изискванията на Наредба № 2 за класификация на отпадъците (ДВ, бр.66/2014 г.).От
извършената проверка е установено, че дружеството вследствие на производствената си дейност образува
освен класифицираните 8 броя отпадъка и отпадъци от метални опаковки,
дървени опаковки и опаковки, съдържащи остатъци от опасни
вещества. ”. Не е изяснено за какво конкретно нарушение се касае – не е уточнено какви
са металните отпадъци/металните опаковки/ за да се установи,че не са
класифицирани,тъй като в АУАН и наказателното постановление е посочено,че от
дейността на дружеството се образуват 8 броя отпадъци,включително и с код ***–
чугун и стомана,от което е видно,че дружеството има класифицирани метални
отпадъци; относно констатираното наличие на отпадъци от опасни опаковки,същите
не са уточнени по вид и как и поради какви причини са определени като
некласифицирани опасни отпадъци,в предвид на факта,че дружеството има утвърдени
работни листа за опасни отпадъци с код **** и ****.С оглед разпоредбата на чл.7,ал.1 от Наредба №2 за класификация на отпадъците /ДВ,
бр.66/2014 г./ лицата по чл.4 са длъжни да представят за всеки
отпадък не по - късно от два месеца преди образуването му в регионалната инспекция по околна среда и
водите/РИОСВ/ на чиято територия се образува отпадъкът набор от документи,между
които и попълнен работен лист за класификация на отпадъците,при което за да се
приеме,че дружеството е извършило нарушение на 22.11.2018г. е следвало да се
отрази за кой отпадък образуван в периода от 22.09.2018г. до 22.11.2018г./период
от два месеца преди образуването му/ не са изпълнени разпоредбите на
наредбата.Както в АУАН,така и н наказателното постановление не са посочени
видовете отпадъци със съответните кодове,които не са класифицирани в периода на
образуването им,при което е допуснато съществено процесуално нарушение при
издаване на обжалваното наказателно постановление.В показанията си свидетелите
не установяват визираното в АУАН и наказателното постановление нарушение.От
показанията на св.М.Ю.Г. се установява,че извършили проверка на
производствената база на „***“АД, находяща се в Б.,
при която установили, че образуват отпадъци, за които нямат заверени работни листа, като не може да бъде проследен
този отпадък.Св.Г. потвърждава,че когато извършват проверка на място, с тях
задължително има служител на предприятието, лицето което отговаря за отпадъка и
директора и при проверката се проверява стъпка по стъпка самата дейност и от
самата дейност се установява какво се генерира като отпадък и това са от
доставка на суровини – туби, опаковки, които се използват в производството.Св.Г.
заявява,че относно металните отпадъци, точно не си спомня какво е видял, но са
като бракувани машини, парчета от ремонти, от доставка на материали, които не
са били в пластмасови неща и точно като видове не може да си спомни,а за
препарат също не може да си спомни името му, но били опасни за околната среда,а
за тубите е сигурен, че са опасни, тъй като били сини с оранжеви етикети и били
изхвърлени на почвата. В показанията си св.С.Г.А. установява,че проверката е
извършена на 20.11.2018г. на територията на производствената площадка на „***“АД
Б. във връзка със заповед на директора за извършване на комплексна проверка, за
компоненти и фактори на околната среда, които са въздух, вода, физични фактори,
като шум. Св.А. на място установява,че извършили
проверката, като обходили площадката, направили проверка на съоръженията на
площадката, на които се съхраняват опасни химически вещества, отпадъци след което
се извършила документална проверка по изпълнение на нормативната база и бил
съставен констативен протокол за извършената проверка и с него са дадени
предписания за отстраняване на констатирани несъответствия в проверката. Свидетелят
заявява,че акта е съставен в сградата, където се помещава РИОСВ – гр.С. на
друга дата, различна от датата на проверката и при съставянето му присъствало
упълномощено лице, което е управител на самата производствена площадка.Св. С.К.А.
установява,че в проверката не е участвала и подписала акта в качеството на
свидетел,като по време на съставянето на акта присъствал представител на „***“АД.
Съдът приема,че от показанията на свидетелите М.Ю.Г. и С.Г.А.,които макар и да
установяват,че на 20.11.2018г. на територията на производствената площадка на „***“АД
Б. във връзка със заповед на директора за извършване на комплексна проверка, за
компоненти и фактори на околната среда осъществили проверката,при която
установили наличие на отпадъци от опасни опаковки и метални опаковки, за които дружеството
не притежава утвърдени работни листа,но същите
не уточняват по вид и характеристики отпадъците,дори св.М.Г. заявява,че
„…относно металните отпадъци, точно не си спомня какво е видял, но са като
бракувани машини, парчета от ремонти, от доставка на материали, които не са
били в пластмасови неща и точно като видове не може да си спомни,а за препарат също
не може да си спомни името му, но били опасни за околната среда,а за тубите е
сигурен, че са опасни“, при което показанията се явяват много общи,неясни и
двусмислени и съдът не ги възприема.
С оглед на допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон – чл.42,т.4 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5
и т.6 от ЗАНН,а именно непълнота при изясняване на фактическата обстановка и
непълно и неточно описание на нарушението,несъставомерност
на деяние по чл.4,ал. 1 от Наредба №2 от 23.06.2014г.за класификация на отпадъците в
предвид доказателствата и несъответствие на фактическите констатации с правната
квалификация на деянието, наказателното
постановление се явява незаконосъобразно, при което следва да бъде
отменено.
По изложените съображения и на основание
чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №***г., издадено от Директора
на Регионална инспекция по околна среда и водите, със седалище
гр.С. ***/ против „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
П.,област П., ул. „***“№39, представлявано от изпълнителния директор А.Ж.И.,с което за
допуснато нарушение на чл.4,ал.
1 от Наредба №2 от 23.06.2014г.за класификация на отпадъците ,на основание чл. 53 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.135,ал.2,т.1 от Закона за управление
на отпадъците, му е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева,като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :