№ 5293
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110140913 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. К. ДР. срещу
/фирма/, с която е предявен иск за признаване за установено между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумите, предмет на образуваното срещу него по искане
на ответното дружество изпълнително дело № 2018....0404519 по описа на ЧСИ Н.М.,
рег. № .... в КЧСИ, поради погасяването им по давност.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил длъжник по посоченото
изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 01721/2005
г. по описа на Софийски районен съд, 45-ти състав. Въз основа на същия изпълнителен
лист имало образувано предходно изпълнително дело – № 22233/2005 г. при ДСИ към
СРС, ІІІ-то отделение, 2-ри участък, което впоследствие било изпратено за
продължаване на действията на ЧСИ Н.М., рег. № .... в КЧСИ, под № 2009....0400535.
Същото било прекратено на 09.01.2018 г. поради настъпила перемпция, като
изпълнителният лист бил върнат на взискателя. На 19.12.2018 г. въз основа на същия
изпълнителен лист по искане на ответника било образувано изпълнително дело №
2018....0404519 по описа на ЧСИ Н.М., рег. № .... в КЧСИ. Релевирани са подробни
доводи за недължимост на вземанията, присъдени по силата на изпълнителния лист,
издаден по гр. д. № 01721/2005 г. по описа на Софийски районен съд, 45-ти състав,
поради погасяването на същите по давност. Ищецът сочи, че началният момент на
погасителната давност бил датата на образуване на изпълнително дело № 22233/2005 г.
при ДСИ към СРС, ІІІ-то отделение, 2-ри участък (11.08.2005 г.), като същата била
изтекла към датата на подаване на исковата молба по делото. Въз основа на
изложеното е направено искане за уважаване в цялост на предявения иск и за
присъждане в полза на ищеца на сторените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като такъв е постъпил в законоустановения едномесечен срок. Със същия
дружеството оспорва исковата претенция изцяло. Заявява, че същата е недопустима, а в
условията на евентуалност – неоснователна, като излага подробни доводи в подкрепа
на твърденията си. Отправена е молба за прекратяване на производството по делото
като недопустимо или – евентуално – за отхвърляне в цялост на предявения иск.
Претендират се направените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени доказателства, както и да се изискат за прилагане по делото на преписи
от процесните изпълнителни дела. без уважение следва да се остави искането на
ответника за прилагане по делото на гр. д. № 01721/2005 г. по описа на Софийски
районен съд, 45-ти състав, доколкото не са спорно между страните размерът на
процесните вземания, както и обстоятелството, че изпълнителният титул за същите е
издаден по посоченото дело.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищецът В. К. ДР. не дължи на ответника /фирма/ сумите от 10183,14 лева главница,
ведно със законната лихва от 04.02.2005 г. до окончателното изплащане, 313,42 лева
лихва, 209,93 лева разноски и 274,97 лева юрисконсултско възнаграждение,
представляващи предмет на изпълнително дело № 2018....04519 по описа на ЧСИ Н.М.,
рег. № .... в КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. №
01721/2005 г. по описа на Софийски районен съд, 45-ти състав, поради погасяването на
същите по давност.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата
относно размера на процесните вземания, както и относно издаването на изпълнителен
титул за същите по гр. д. № 01721/2005 г. по описа на Софийски районен съд, 45-ти
състав.
2
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване давността
спрямо процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Н.М., рег. № .... в КЧСИ, заверени преписи от
изпълнително дело № 535/2009 г. и от изпълнително дело № 4519/2018 г. с взискател
/фирма/ и длъжник В. К. ДР..
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за прилагане по делото на гр. д.
№ 01721/2005 г. по описа на Софийски районен съд, 45-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022
г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
3
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4