№ 10438
*р. С., 27.09.2022 *.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора *одина в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря *АЛИНА ЦВ. *ОРАНОВА ШИПОВАЦ
като раз*леда докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ *ражданско дело №
20211110134790 по описа за 2021 *одина
СЪДЪТ, като съобрази представените по делото доказателства, намира
следното:
Съдът се произнася единствено по въведеното в съответната
процесуална форма основание на иска. В случая ищецът, въпреки подробно
дадените му указания, не ан*ажирал никакви доказателства Н. и В. Д.и да са
придобивали право на собственост върху процесния апартамент. Така на
твърдяното основание между Н. Д. и ищеца не са възникнали обли*ационни
отношения. Не са възникнали такива и между В. Д. и ищеца за част от
периода; дори ответниците Б. Д. и Ж. *. да бяха наследили В. Д. (макар
доказателства за приемане на наследството да липсват), то не биха мо*ли да
наследят невъзникнали обли*ационни отношения, нито да наследят право на
собственост и с тях да възникне самостоятелна обли*ационна връзка за частта
от периода след смъртта му.
От доказателствата по делото се установява нещо напълно различно:
едно трето лице – Костадинка Д.а е била настанена като наемател на имота,
след което е встъпила в дъл*а за топлинната енер*ия за имота (заявление на
л. 26), като за периода до смъртта й на 20.01.2020 *. (л. 23) задълженията са
възникнали в нейния патримониум. Никой от ответниците не би мо*ъл да
1
придобие собственост от несобственика Костадинка Д.а. В. Д. дори не е неин
наследник, защото е починал преди нея, съответно и Б. Д. и Ж. *. не биха
мо*ли да наследят косвено нейни задължения или собственост. Не се
установява те да са нейни наследници. Няма данни Н. Д. да е приел
наследството на Костадинка Д.а, нито кои са дру*ите наследници и
съответно квоти. Така или иначе, основание на иска, напълно различно от
предявеното, не може да бъде раз*леждано при липса на предприето от ищеца
изменение на иска.
При липса на доказаност на иска по основание, изследване на размера
на доставената топлинна енер*ия и на у*оворките относно дяловото
разпределение и падежа на вземанията не се нала*а.
При този изход на делото право на разноски имат ответниците, на които
е предоставена безплатна правна помощ. Следва да бъде събрана и
невнесената от ищеца държавна такса.
По изложените съображения на основание чл. 235 *ПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „Т.С.“ ЕАД с ЕИК **********
искове против Н. *. Д. с Е*Н ********** по чл. 153 ЗЕ за сумата 141,06 лв.,
претендирана като цена на топлинна енер*ия за имот в *р. С., жк „ОБ – 2“, бл.
***, вх. „*“, ап. *** абонатен номер 268499 през периода от 01.05.2016 *. до
30.04.2018 *., ведно със законната лихва от 18.06.2021 *. до окончателното
изплащане на вземането; по чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД за 32,88 лв., претендирана
като обезщетение в размер на законната лихва за забавата за времето от
15.09.2017 *. до 07.08.2020 *.; по чл. 79 ал. 1 пр. 1 вр. чл. 9 ЗЗД за сумата 7,50
лв., претендирана като цена на дялово разпределение за периода от 01.07.2017
*. до 30.04.2018 *., ведно със законната лихва от 18.06.2021 *. до
окончателното изплащане на вземането; по чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД за осъждане
сумата 1,92 лв., претендирана като обезщетение в размер на законната лихва
за забавата за времето от 30.08.2017 *. вкл. до 07.08.2020 вкл.; и искове
против Б. *. Д. с Е*Н ********** и Ж. *. *. с Е*Н ********** по чл. 153 ЗЕ за
сума от по 23,51 лв., претендирана като цена на топлинна енер*ия през
периода от 01.05.2016 *. до 30.04.2018 *., ведно със законната лихва от
18.06.2021 *. до окончателното изплащане на вземането; по чл. 86 ал. 1 изр. 1
2
ЗЗД за сума от по 5,48 лв., претендирана като обезщетение в размер на
законната лихва за забавата за времето от 15.09.2017 *. до 07.08.2020 *.; по
чл. 79 ал. 1 пр. 1 вр. чл. 9 ЗЗД за сума от по 1,25 лв., претендирана като цена
на дялово разпределение за периода от 01.07.2017 *. до 30.04.2018 *., ведно
със законната лихва от 18.06.2021 *. до окончателното изплащане на
вземането; и по чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД за сума от по 0,32 лв., претендирана
като обезщетение в размер на законната лихва за забавата за времето от
30.08.2017 *. вкл. до 07.08.2020 вкл.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. ИЛ с
Е*Н ********** и на К И*Н. Б с Е*Н ********** на основание чл. 38 от
Закона за адвокатурата по 360 лв. адвокатско възна*раждение.
ОСЪЖДА „Т.С.“ ЕАД с ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Софийския районен съд на основание чл. 77 *ПК сумата 50 лв.,
представляваща държавна такса.
Решението е постановено при участието на „Н“ ЕАД като пома*ач на
ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчване
на протокола на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3