О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….………./……….……….2020г.
гр. Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на тридесет и първи март през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР
ВАСИЛЕВ
мл.с. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа
докладваното от младши съдия Н. Исмал
въззивно гражданско дело № 788 по описа за 2020 година на ОС-Варна,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 вр. чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.
№
16322/18.11.2019
г., депозирана от Ю.А.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, против
Разпореждане изх. № 22993/15.11.2019 г., постановено по изп.
дело № 325 по описа за 2016 г. на ЧСИ Станимира Костова-Данова, вписана в КЧСИ
пор рег. № 718, район на действие ОС-Варна, с което съдебният изпълнител е
отказал да издаде на жалбоподателя-длъжник копие от посоченото изпълнително
дело, както и против действията на съдебния изпълнител по принудително
изпълнение, изразяващи се в насрочване на опис на движимите вещи в дома на
длъжника.
В жалбата се навежда доводи, за това
че атакуваният акт на ЧСИ е постановен в нарушение на материалния и процесуален
закон. Сочи се, че копие от изп. дело е необходимо на
длъжника-жалбоподател с оглед защита на неговите интереси, доколкото при
справка в кантората на ЧСИ е установено, че документите по делото не са номерирани,
а впоследствие погрешно номерирани, което поражда обосновано съмнение за
съставяне от страна на ЧСИ и неговите служители на неистински документи или на
такива с невярно съдържание. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и
постановяване на нов съдебен акт, с който да се укаже на съдебния изпълнител да
предостави копие на процесното изп.
дело, както и да се отмени насрочения за 04.12.2019 г. опис на движимото му
имущество.
В жалбата е обективирано
и искане за постановяване спиране на производството по принудително изпълнение
по изп. дело № 325 по описа на ЧСИ Станимира Костова –
Данова до произнасяне със съдебен акт по наведените оплаквания, с цел
обезпечаване законосъобразното провеждане на процесното
изп. дело.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е
постъпило възражение от насрещната страна – взискателя
Административен съд - Варна, който поддържа, че жалбата е недопустима,
евентуално неоснователна. Сочи, че в ГПК изчерпателно са уредени действията на
ЧСИ, които могат да бъдат оспорени пред съда от длъжника, като отказът за
изготвяне на копие от изп. дело не е сред тях,
отделно подаването на жалба няма суспензивен ефект и
не спира изпълнението.
Съдебният изпълнител е администрирал
делото, ведно с мотиви за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на настоящото
производство, очертани в жалбата и като взе предвид, събрания и приобщен по
дело доказателствен материал – в съвкупност и
поотделно, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема за установени следните фактически
положения:
На 01.07.2016 г. по молба на
Административен съд – Варна, в качеството му на кредитор, е образувано изп. дело № 325 по описа за 2016 г. на ЧСИ Станимира
Костова – Данова, вписана в КЧСИ под рег. № 718, с район на действие ОС-Варна
срещу длъжника Ю.Ч.. Видно от приложения към молбата изпълнителен лист,
вземането на взискателя е в общ размер на 2105.00
лева, от които 2100.00 лева – глоба, наложена за обида на съда и ответната
страна по делото и затрудняване хода на производството и 5.00 лева – държавна
такса за служебно издаване на изпълнителния титул.
От съобщението за образуване на
изпълнително дело с изх. № 2449/02.02.2017 г. и разписката на гърба на
съобщението, се установява, че на 02.02.2017 г. е доведено до знанието на длъжникът, че срещу него е образувано
индивидуално производство по принудително изпълнение, като книжата са връчени
при отказ на длъжника, лично посетил кантората на ЧСИ. Длъжникът е уведомен също
и за наложените обезпечителни мерки досежно активите
от неговия патримониум – запор върху МПС и възбрана
върху недвижим имот, подробно описани в съобщението.
Видно от призовката за принудително
изпълнение с изх. № 20402/22.10.2019 г., съдебният изпълнител е насрочил опис и
оценка на движимите вещи в дома на длъжника за 04.12.2019 г. от 14:00 часа.
Длъжникът е уведомен за предстоящото изпълнително действие на 06.11.2019 г.
На 11.11.2019 г.
длъжникът-жалбоподател е депозирал в деловодството на ЧСИ молба с вх. № 15834,
с която е поискал да му бъде изготвено копие на изп.
дело № 325 по описа за 2016 г. на ЧСИ Костова-Данова.
С разпореждане /уведомление за
постановен отказ/ изх. № 22993/15.11.2019 г. съдебният изпълнител е отказал да
удовлетвори горепосочената молба на длъжника, като отказал да издаде копие на процесното изп. дело. Длъжникът е
уведомен за постановения акт на 15.11.2019 г.
Видно от уведомлението с изх. №
1200/16.01.2020 г., адресирано до взискателя, описът
на движимите вещи в дома на длъжника не е извършен, доколкото последният не е
осигурил достъп до имота.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
По
искането за отмяна на отказа на ЧСИ за изготвяне на копие от изпълнителното
дело:
Процесуалноправната норма, обективирана в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК,
изчерпателно регламентира хипотезите, при които длъжникът е активно легитимиран
да оспорва действията на съдебния изпълнител пред съответния съд. Отказът да се
изготви копие на изпълнителното дело не е сред действията на ЧСИ, които
подлежат на последващ съдебен контрол, поради което
депозираната жалба в тази част е недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
По
искането за отмяна на насрочения за 04.12.2019 г. опис на движими вещи в дома
на длъжника:
Настоящият съдебен състав намира
искането за недопустимо поради липса на правен интерес към настоящия момент,
доколкото от данните по приложеното изпълнително дело се установява по несъмнен
начин, че такъв опис не се е състоял на 04.12.2019 г. поради неосигуряване на
достъп от длъжника до имота, в който се намират имуществените обекти.
За пълнота следва да
се отбележи, че искането е недопустимо и на други самостоятелни основания.
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което
смята за несеквестируемо. Съобразно
задължителните указания, дадени в т. 1 от ТР № 2/2013 г., постановено на
26.06.2015 г. от ОСГТК на ВКС, принудителното
изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. Запорът и
възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване
подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо
имущество. Отменяването на изпълнително действие, което нарушава несеквестируемостта е последица от уважаването на жалбата
по нейния предмет и без да е направено искане за отменяване на отделни
изпълнителни действия. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата
длъжникът се позовава на несеквестируемост /пълна или частична/ на запорирано или възбранено
имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба съдът е
длъжен да се произнесе, секвестируем ли е
имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са
изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор,
възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът
се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни
действия са несъвместими с несеквестируемостта и в
този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на тези действия не е допустимо.
В
конкретния случай, на първо място длъжникът обосновава искането си за отмяна на
насрочения опис поради съмнения за злоупотреба с документи и лични данни от
ЧСИ, породени от факта, че книжата по делото не са номерирани, респективно
погрешно номерирани, но липсват доводи касателно несеквестируемостта на движимите вещи обект на
изпълнителното действие. На второ място не е и налице „насочване” на
изпълнението по смисъла на законовия текст, доколкото съгласно чл. 450, ал. 1
от ГПК, запорът върху движими вещи се налага не с насрочването на описа, а с
фактическото им описване от съдебния изпълнител, т. е. със съставянето на
протокола за опис, обективиращ индивидуалните
особености на всяка описана движима вещ, освен в хипотезата на ал. 2 от цитираната
разпоредба, която е неприложима в конкретния казус. Както е посочено и по-горе,
от уведомлението до Административен съд – Варна се установява, че насроченият
за 04.12.2019 г. опис не се е състоял, което обуславя крайния извод за липса на
наложен запор върху движимите вещи на длъжника, оттам и на насочване на изпълнението
по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК.
В цитираната тълкувателна практика е
прието, че преждевременната жалба е винаги допустима, тъй като длъжникът има
интерес да бъдат разрешени въпросите относно несеквестируемостта.
Но под преждевременна се има предвид тази, която е подадена преди да е връчено
съобщението за наложения запор или възбрана, а в конкретния случай запорът изобщо
не е наложен, поради което искането за отмяна на насрочения опис не е допустимо
и на това основание.
По
искането за спиране на производството по изп. дело №
325/2016 г. по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова:
Съгласно чл. 438 от ГПК, подаването на жалбата не спира действията
по изпълнението, но съдът може да постанови спирането. Спирането е обезпечителна
мярка, чрез която се гарантира законосъонразното портичане на изпълнителното дело. Уважаването на молбата е
обусловено от вероятната основателност на жалбата, с която се атакува
законосъобразността на действията на съдебния изпълнител. Доколкото в конкретния
случай жалбата сезирала настоящия съдебен състав е недопустима и в двете си
части, то искането за спиране е неоснователно и като такова следва да се остави
без уважение.
Водим от изложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. № 16322/18.11.2019
г., депозирана от Ю.А.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, против
Разпореждане изх. № 22993/15.11.2019 г., постановено по изп.
дело № 325 по описа за 2016 г. на ЧСИ Станимира Костова-Данова, вписана в КЧСИ
пор рег. № 718, район на действие ОС-Варна, с което е отказано да се изготви
препис от процесното изп.
дело, КАКТО и против
действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в насрочване на опис на
движими вещи за 04.12.2019 г. от 14:00 часа, като
ПРЕКРАТЯВА производството по в.
гр. д. № 788 по описа за 2020 г. на ОС-Варна, ГО в тези части.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за спиране на производството по изп. дело № 325 по описа
за 2016 г. на ЧСИ Станимира Костова-Данова, вписана в КЧСИ пор рег. № 718,
район на действие ОС-Варна, на основание чл. 438 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване пред АС-Варна в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.