О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 05.02.2020 г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 5
февруари 2020
г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ
ЕНЧЕВА
гр. дело № 5849 по описа за 2019 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от В.Д.Д., в която твърди, че с Решение № 05050 от
19.05.1999 г. на ПК-Опан било възстановено правото на собственост на
наследниците Дяко Г.Д., бивш жител на с. В. ***, върху 5 ниви с идентификатори
по одобрените КК и КР: № 10224.73.9, № 10224.51.10, № 10224.18.1, № 10224.22.10
и № 10224.45.2 с площ общо 58 дка в землището на с. В. Левски.
Дяко Г.Д. починал на 13.02.1994 г. като оставил като свои наследници
съпругата си (починала на 20.06.1997г.) и синовете си В.Д.Д. (ищеца) и Георги Д.Д.
(починал на 06.05.2006 г. и наследен от съпругата си — починала на 25.09.2012 г.
и синовете си Д.Г.Д. и Х.Г.Д. - първите двама ответници).
Така към 15.04.2019 г., когато се снабдил с удостоверение за наследниците
на Дяко Г.Д., с цел отправяне на нотариална покана до арендатора на имотите към
този момент, наследници на Дяко Г.Д. са В.Д.Д., притежаващ 1/2 идеална част от
оставените в наследство земеделски земи и Д.Г.Д. и Х.Г.Д., притежаващи по 1/4
идеални части от тези земи.
До този момент В.Д.Д. по споразумение с първите двама ответници сам
сключвал договора за наем или аренда на земите и получавал рентата, като я
разпределял между съсобствениците спрямо квотите им. За стопанската 2018-2019 г.
арендатора „Запрянови”ООД не платил рента, поради което В.Д. отправил
нотариална покана и прекратил договора за аренда. Уведомил за това ответника
Деан Д., който изразил недоволство, от сключения дългогодишен и според него
„заробващ” договор и заявил, че ищецът ощетил него и брат му, тъй като нямало
да получат рента за 2018-2019 г. и поискал за в бъдеще да се подписват
краткосрочни договори.
Твърди, че през месец юни 2019 г. се снабдил със скици за имотите и на
25.06.2019 г. сключил нов договор за наем за нивите за стопанската 2019 – 2020 г.
(за една година), като се разбрали с новата фирма арендатор - „Агро Лукс 1”
ООД, че ако сключели договор за наем и за стопанската 2020-2021г. фирмата ще им
изплати и рентата за стопанската 2018г.-2019г. (незаплатената от „Запрянови”
ООД), тъй като реално те били обработвали земята през тази стопанска година.
Разбрали се да сключат договора в края на септември 2019г., когато да се
изплати и забавената рента. В.Д. се обадил на ответника Д.Г.Д. и му обяснил за
договорките с новата фирма - арендатор, но Д.Д. останал недоволен от новите
договорки, заявил, че те също са „заробващи” и затворил телефона. Твърди, че след
този случай първите двама ответници преустановили всякакъв контакт с него като
дори не вдигали телефона.
В края на месец септември решил все пак да сключи едногодишен договор за
наем за земеделските земи за стопанската 2020-2021г., за да не пропуснел
възможността да се получи рентата неплатена от „Запрянови” ООД. От фирмата
арендатор му казали, че имало проблем с нивите и да отиде в офиса им да му го
обяснят. На 01.10.2019г., В.Д. отишъл в офиса на „Агро Лукс 1” ООД и там му
заявили, че след като направили справка в Службата по земеделие, се установило,
че две от нивите били продадени и не могат да сключат договор за наем за тях, а
само за останалите три от нивите, което и сторили. Изплатили му и рента само за
трите ниви. Изключително притеснен Д. заедно с дъщеря си София И., още на
следващия ден се консултирали с адвокат и след направена справка в имотния
регистър се установило, че Д.Г.Д. и Х.Г.Д. продали своите идеални части от две
от нивите на третия ответник Н.И.Д. на 12.07.2019 г.
Установило се, че с договор за покупко-продажба, която била оформена с
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 112, том III, рег. № 3425, дело №
250 от 12.07.2019 г. на нотариус П. Иванов с рег. № 308, на НК, с район на
действие РС-Стара Загора, вписан в Служба по вписванията - Стара Загора с вх. рег.
№ 6915 и № от дв. вх. рeг. 6876 от 12.07.2019 г. като акт № 153, т. XIX, дело
4088 от 12.07.2019 г., първите двама ответници, продали на третия ответник
своята общо 1/2 ид.ч. от следните земеделски земи, находящи се в землището на
с. В. ***, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10224.73.9 (едно,
нула, две, две, четири, точка, седем, три, точка, девет), находящ се в
землището на село В. ***, с адрес на поземления имот: село В. *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-1689/10.10.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение
на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с площ: 7599кв.м.
/седем хиляди петстотин деветдесет и девет квадратни метра/, категория на
земята при неполивни условия: 4 /четири/, с номер по предходен план: 073009,
със съседи: имоти с № 10224.68.92, № 10224.73.8, № 10224.73.19, № 10224.73.26,
№ 10224.73.27 и № 10224.73.10
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10224.45.2 (едно,
нула, две, две, четири, точка, четири, пет, точка, две), находящ се в землището
на село В. ***, с адрес на поземления имот: село В. *** по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 1689/10.10.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията:
Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с площ: 16399 кв.м. /шестнадесет
хиляди триста деветдесет и девет квадратни метра/, категория на земята при
неполивни условия: 4 /четири/, с номер по предходен план: 045002, със съседи:
имоти с № 10224.45.16, № 10224.45.8, № 10224.45,9, № 10224.45.10, №
10224.45.11, № 10224.45.12, № 10224.45.13, № 10224.45.188, № 10224.42.188 и №
10224.42.113.
Данъчна оценка на процесиите имоти била в размер на 3039 лв. (три хиляди и
тридесет и девет) лева, съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,
ал. 1 от ДОПК изх. № **********/23.10.2019 г., издадено от Община Опан, като
данъчна оценка на 1/2 идеалнаи части от процесиите имоти е в размер на 1519.50
лева (хиляда петстотин и деветнадесет лева и 50 стотинки).
Идеалните части на първите двама ответници били продадени на третия ответник
за сумата от 1600 лева, която била изплатена в брой от купувача на продавачите.
Така Д.Г.Д. и Х.Г.Д. продали идеалните си части на трето за собствеността
лице Н.И.Д. без да уведомят за това съсобственика си В.Д.Д. и без да му
предложат да изкупи дела им, както изисквал чл. 33, ал. 1 от ЗС.
Заявява, че желае да изкупи продадените 1/2 ид.ч. от описаните в горния
нотариален акт имоти, при действително уговорените в акта условия, за което
предявява настоящия иск по чл. 33, ал. 2 от ЗС. Разбрал за извършената сделка с
имотите, на които бил съсобственик, при сключване на договора за наем от
01.10.2019 г. и узнал за продажбата на идеалните части при справката в имотния
регистър на 02.10.2019 г., т.е настоящия иск бил подаден в двумесечния срок по
чл. 33, ал. 2 от ЗС.
Моли съда да постанови решение, с което да се признае по отношение на
ответниците Д.Г.Д., Х.Г.Д. и Н.И.Д. правото на ищеца В.Д.Д., като съсобственик
с право на собственост върху 1/2 ид.ч. от процесиите имоти, на изкупуване по
чл. 33, ал. 2 от ЗС на останалата 1/2 ид.ч. от процесиите имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10224.73.9
(едно, нула, две, две, четири, точка, седем, три, точка, девет), находящ се в
землището на село В. ***, е адрес на поземления имот: село В. *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-1689/10.10.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: Нива, с
площ: 7599кв.м. /седем хиляди петстотин деветдесет и девет квадратни метра/,
категория на земята при неполивни условия: 4 /четири/, с номер по предходен
план: 073009, със съседи: имоти е № 10224.68.92, № 10224.73.8, № 10224.73.19, №
10224.73.26, № 10224.73.27 и № 10224.73.10 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10224.45.2 (едно, нула, две, две,
четири, точка, четири, пет, точка, две), находящ се в землището на село В. ***,
е адрес на поземления имот: село В. *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1689/10.10.2018 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, е трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на
трайно ползване: Нива, с площ: 16399 кв.м. /шестнадесет хиляди триста
деветдесет и девет квадратни метра/, категория на земята при неполивни условия:
4 /четири/, е номер по предходен план: 045002, със съседи: имоти е №
10224.45.16, № 10224.45.8, № 10224.45,9, № 10224.45.10, № 10224.45.11, №
10224.45.12, № 10224.45.13, № 10224.45.188, № 10224.42.188 и № 10224.42.113,
продадени с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №112, том III, рег.№ 3425,
дело № 250 от 12.07.2019г. на нотариус П. Иванов е рег.№ 308, на НК, с район на
действие РС-Стара Загора, вписан в Служба по вписванията - Стара Загора е
вх.рег.№ 6915 и № от дв.вх. per 6876 от 12.07.2019г. като Акт № 153, т. XIX,
дело 4088 от 12.07.2019г., и да
постанови на мястото на купувача по този нотариален акт да встъпи В.Д.Д.,
след като заплати на купувача Н.И.Д. сумата от 1600 лева в едномесечен срок от
влизане на решението в сила.
Моли съда да осъди ответниците да заплатят на ищеца всички разноски за
завеждане и водене на производството, вкл. държавни такси и адвокатски хонорар.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от Н.И.Д..
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от Д.Г.Д. и Х.Г.Д., в който заявяват, че твърдението в исковата молба,
че ищецът е узнал за извършеното прехвърляне на 01.10.2019 г. не отговаряло на
действителността. В действителност Д.Г.Д. уведомил ищеца за извършеното
прехвърляне на самата дата сключване на договора за продажба - 12.07.2019 г.,
от който момент следвал да тече срока по чл. 33, ал. 2 от ЗС. Самата искова
молба била предявена в съда на 08.11.2019 г. С определение № 300/7.07.2010 г.
по гр.д. № 290/2010 г., ВКС, II г.о. по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК било дадено
тълкуване, че съдът се произнася с решение независимо дали иска е предявен
преди или след изтичане на двумесечния срок, тъй като изтичането на срока
погасявало материалното право на изкупуване по чл. 33 ЗС, а преценката дали
ищецът бил носител на претендираното материално право, в чиято защита е
предявен иска, било част от спорния предмет, правило се от съда след преценка
на събраните по делото доказателства в съвкупност с доводите на страните и се
обективира в съдебното решение. Следователно, тъй като искът, въз основа на
който било образувано производството по делото, бил предявен след изтичане на
срока по чл. 33, ал.2 ЗС - 12.09.2019 г., то правото на изкупуване било погасено,
поради което исковата претенция се явявала неоснователна и следвало да бъде
отхвърлена само на това основание.
В случай
обаче, че след събиране на всички допустими и относими доказателства
възражението за погасяване на правото на изкупуване не бъдело уважено, навеждат
следните факти и обстоятелства по повдигнатия спор:
Действително
Д.Г.Д. и Х.Г.Д. били продали собствените си 1/2 ид. части от подробно описаните
в исковата молба недвижими имоти на Н.И.Д., без да са предлагали на
съсобственика В.Д.Д. да изкупи дела им. Безспорна била и съсобствеността на
ищеца и първите двама ответници преди продажбата, при дяловете посочени в
исковата молба. В Нотариален акт № 112, том III, peг. № 3425, дело № 250 от 12.07.2019
г. на нотариус П. Иванов било записано, че ид. части от описаните недвижими
имоти били продадени за сумата от 1600 лв., която сума била изплатена преди
сключването на договора за продажба. Това обаче не била действителната цена, по
която била извършена продажбата на идеалните части от съсобствените имоти Както
било видно от представената като доказателство разписка от 10.07.2019 г., Д.Г.Д.
и Х.Г.Д. получили сумата от 19200 лв. (24 дка. по 800 лв. за всеки един) от Самуил
Искренов Вехов. Както се установявало от самия нотариален акт, Самуил Искренов
Вехов бил пълномощник по сделката на купувача Н.И.Д.. Трайната съдебна практика
на ВКС приемала, че изкупвачът - съсобственик по чл. 33, ал.2 ЗС дължал действително
уговорената, а не посочената в нотариалния акт цена между първоначалния
продавач и третото лице, когато тя била по-ниска от действителната. При
частичната симулация на посочена в нотариалния акт по-ниска цена по фискални
съображения, страните по договора можели в производството по чл. 33, ал.2 ЗС, в
което те били необходими другари, да разкрият своите действителни отношения.
Доказателствата, които били допустими между тях, можели да бъдат
противопоставени на третото лице, което желаело да изкупи съсобствеността,
защото по изричното разпореждане на чл. 33 ЗА изкупуването трябвало да стане
при същите условия, при които бил сключен договора.
В случай,
че се признае в полза на ищеца право на изкупуване върху 1/2 ид. части от
процесиите имоти, то това право следвало да се упражни като бъде платена цена в
размер на 19200 лв., която била действителната цена по договора за продажба.
Молят съда
да отхвърли като неоснователен предявения иск по чл. 33, ал.2 ЗС, поради
погасяването на самото право на изкупуване с оглед изтичането на установения в
закон двумесечен срок за предявяване на иска.
В случай
обаче, че съда признае в полза на ищеца право на изкупуване на процесиите
идеални части от процесиите недвижими имоти, молят да постанови те да бъдат
изкупени от ищеца на цена от 19200 лв., която била действителната цена на
извършената продажба.
Молят да им бъдат присъдени сторените от тях разноски в
производството.
От обстоятелствата
изложени в исковата молба се налага извода, че предявеният иск е с правно
основание чл. 33, ал. 2 от ЗС. Съгласно чл. 33 от
ЗС съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето
лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил
на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира
писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Предпоставки за
основателността на иска са наличието на съсобственост върху имота; съсобственик
да е продал дела си на трето лице, продажбата да е действителна, продавачът да
не е предложил на другия съсобственик да изкупи дела му или да го е предложил
при различни условия, от тези, при които е продал дела си на третото лице.
В настоящият случай
няма спор между страните, че по отношение на процесните недвижими имоти е налице съсобственост между
ищеца В.Д. и първите двама ответници Д.Д. и Х.Д.. В тежест на ответниците е да
докажат, че представената писмена декларация пред нотариуса от съсобствениците
– прехвърлители, че са предложили на другия съсобственик да купи тази част при
същите условия, е била неистинска или третото лице е купило частта на
съсобствениците при условия, уговорени привидно във вреда на другия
съсобственик /ищеца по делото/.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните
предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и
десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба
не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се
ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи
заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към
медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на
спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да
постигнат споразумение. Спорът може да
бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна
спогодба.
Съдът счита, че следва да
приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Решение
№ 05050 от 19.05.1999г. на ПК-Опан; Скици с № 15-929496-14.10.2019г. и №
15-929491-14.10.2019г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.№ **********/23.10.2019г.,
издадено от Община Опан; Удостоверение за наследници изх. № 21 от 15.04.2019г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти - акт № 53, том II, рег.№
5119, нот. дело № 218 от 30.12.2005г. на Нотариус П. Иванов; Договор за наем на
33 от 25.06.2019г.; Договор за наем на 33 от 01.10.2019г.; Справка по партидата
на ответника Деан Г.Д. от 02.10.2019г.; Скици от 08.06.2019г. - 2бр.; Нотариална
покана от 19.04.2019г., както и Разписка от 10.07.2019 г. за сумата от 19200 лв.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да сочат гласни доказателства.
УКАЗВА
на страните в
срок до следващо съдебно заседание да представят банкова сметка, ***е разноски.
ВНАСЯ делото в
открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 11.03.2020 г. от 10.50 ч., за която дата да се призоват страните,
като на ищеца се изпрати копие от отговора на ответниците.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на
страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Делото
да се докладва незабавно, в случай на постъпване на искания на страните,
депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: