О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 24.02.2023г. гр.Търговище
Административен
съд- гр.Търговище
на
двадесет и четвърти февруари
две
хиляди двадесет и трета година,
в закрито
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.д.№28 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК.
Производството е образувано по жалба на „Психично
здраве – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Васил Петлешков“ № 30, представлявано от управителя И. т., против
Писмо с изх. № 02.50-80/ 22.12.2021 г. на И.П. – Ръководител на Подкрепящото
звено по програма BG 07“Инициативи за обществено здраве“ и директор на дирекция
„Добро управление“ в структурата на специализираната администрация на МС в
частта му по т. 1, 3, 4, 5 и т.6, с които е направен отказ за верификация на
разходи в размер на 73 865, 27 лв. по искане за окончателно плащане по Договор
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № РД-13-131/ 14.09.2015 г. по
програма BG 07“Инициативи за обществено здраве“, съфинансирана
от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г.
и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г. с бенефициент „Психично здраве –
Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД. След извършване
на проверка за редовност на жалбата, съдът прецени, че същата отговаря на
изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна. Относно
допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който
подлежи на обжалване, съгласно чл.145 и сл.от АПК. Оспореният индивидуален
административен акт е връчен на жалбоподателя на 29.12.2021г., според приложеното
известие за доставяне към административната преписка, при което и предвид
датата на входиране на жалбата в съда, където
директно е постъпила – 12.01.2022г., съдът приема, че жалбата е подадена в
рамките на 14-дневния срок за обжалване. Жалбата се подава от лице, което е
адресат на оспорения административен акт, поради което същото има правен
интерес от обжалването му. Предвид посоченото седалище на оспорващото лице, спорът
е местно подсъден на Административен съд - Търговище. Съдът намира, че новото
разглеждане на делото следва да продължи между вече конституираните страни. При
така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се
насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на
конституираните страни като се изпълнят
указанията, дадени от касационната инстанция в Решение №1715/15.02.2023г. по адм.д.№6318/2022г. на ВАС, Седмо отделение. Следва да се
съобщи на страните проекта за доклад по делото. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
Производството по делото при новото му разглеждане ще
протече с участието на конституираните страни, а именно:
„Психично здраве – Индивидуална практика за
специализирана медицинска помощ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Търговище, ул. „Васил Петлешков“ №
30, представлявано от управителя И. т., в качеството на жалбоподател/оспорващ,
Ръководител на Подкрепящото звено по Програма BG 07 „Инициативи
за обществено здраве“ и директор на Дирекция „Добро управление“ при Министерски
съвет, в качеството на ответник по
оспорването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 07.04.2023 г. от 10.00 ч.,
в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните
страни на адресите, посочени по делото.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават страните :
С подадената жалба жалбоподателят е оспорил изцяло
Писмо с изх. № 02.50-80/ 22.12.2021 г. на И.П. – директор на дирекция „Добро
управление“ в структурата на специализираната администрация на МС и ръководител
на Подкрепящото звено по програма BG 07“Инициативи за обществено здраве“, като
при предходното разглеждане на делото поради частично оттегляне на жалбата с
влязло в сила определение е прекратено производството по обжалване на
горепосочения административен акт в частта му по т.2 и т.7 от същия. Ето защо
понастоящем предмет на оспорването е акта в останалата му част по т. 1, 3, 4, 5
и т.6, с които е направен отказ за верификация на разходи в размер на 73 865,
27 лв. по искане за окончателно плащане по Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № РД-13-131/ 14.09.2015 г. по програма BG
07“Инициативи за обществено здраве“, съфинансирана от
Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. и
Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г. с бенефициент „Психично здраве –
Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ“ ЕООД. В жалбата се
сочи, че обжалваният отказ е второ по ред произнасяне на Подкрепящото звено по
програма BG 07“Инициативи за обществено здраве“ по предявено от жалбоподателя
Искане за плащане № 5 (окончателно) под вх.№ 02.50-1/ 22.05.2017 г. и е било
дължимо от ПЗ в изпълнение на Решение № 4702/ 10.07.2018 г., постановено по АД
№ 13350/ 2017 г. по описа на АС – София-град, оставено в сила с Решение №
13902/ 13.11.2018 г., постановено по АД № 10057/ 2018 г. по описа на ВАС на Р.
България, VII отделение. Изтъква, че процесният отказ
за верифициране на разходи е произнасяне след продължило три години
неоснователно бездействие на административния орган. Жалбоподателят определя
обжалвания ИАА като незаконосъобразен по следните съображения : 1/ неспазване
на принципа на безпристрастност на участниците в производството, регламентиран
в чл. 10 АПК; 2/ издаден в противоречие с дадените от съда по отменителното Решение №4702/10.07.2018г. по адм.д.№13350/2017г. на АССГ указания по тълкувани и
прилагане на закона, които са задължителни за компетентния административен
орган съгласно чл.173 ал.2 АПК. В този аспект цитира четири открити
производства по установяване на нередности в периода 2017-2018г., три от които
приключили към момента на подаване на жалбата с преценка за липса на основание
за налагане на финансови корекции, а четвъртото административно производство
било висящо, но според жалбоподателя било открито незаконосъобразно – след
изтичане на 4-годишния давностен срок по чл. 3 ал.1
от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година
относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности (Регламент
(ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95/. Поради тези данни жалбоподателят обобщава, че към
момента на издаване на оспорения акт за отказ няма нито един влязъл в сила ИАА
за налагане на финансова корекция, издаден от Програмния оператор; 3/процесният отказ бил издаден при драстично неспазване на
процесуалните срокове, тъй като повторното произнасяне на Помощното звено по
искането за окончателно плащане вх.№02.50-1/22.05.2017г., било дължимо в срок
от 20 работни дни от влизане в сила на Р №13902/13.11.2018г. по адм.д.№10057/2018г. на ВАС, докато в случая било налице
тригодишно бездействие от страна на административния орган.; 3/оспореният ИАА бил
немотивиран и необоснован, тъй като липсвала дължимата преценка за допустимост
на разходите. По тези съображения жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания
административен акт и за връщане на преписката на компетентния административен
орган със задължителни указания по прилагането на закона. Претендира присъждане
на съдебните разноски.
С оспореното Писмо с изх. № 02.50-80/ 22.12.2021 г. на
И.П. – Ръководител на Подкрепящото звено по програма BG 07“Инициативи за
обществено здраве“ и директор на дирекция „Добро управление“ в структурата на
специализираната администрация на МС, в частта му по т. 1, 3, 4, 5 и т.6 е
направен отказ за верификация на разходи в размер на 73 865, 27 лв. по искане
за окончателно плащане по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ № РД-13-131/ 14.09.2015 г. по програма BG 07“Инициативи за обществено
здраве“, съфинансирана от Финансовия механизъм на
Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. и Норвежкия финансов
механизъм 2009-2014 г. с бенефициент „Психично здраве – Индивидуална практика
за специализирана медицинска помощ“ ЕООД, както следва:
- 22
500,00 лева по Фактура № **********/06.06.2016 г.,
представляваща 25% финансова корекция по фактури, издадени от "Топ
Инженеринг" ООД - на основание контролите по т. 8.2.1 СУК, според които
"ПЗ следва до изясняване на обстоятелствата, свързани с нередността, да не
верифицира, като задържа сумата, отговаряща на финансовата корекция", и
във връзка със започната процедура по администриране на нередност с Решение за
установяване на нередност № РД-13- 822/30.11.2021 г., издадено на основание чл.
4.7.1 (s), чл. 11.1 и чл. 11. 2 от Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г.,
чл. 4.7.1 (s), чл. 11.1 и чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия
механизъм на Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 г., във връзка
с т. 12.2 СУК и Заповед № РД-01-497/02.09.2020 г. на министъра на
здравеопазването - т. 1; .
- 12
310,06 лева по Фактура **********/06.07.2016 г., представляваща 25% финансова
корекция по фактури, издадени от "Топ Инженеринг" ООД - на основание
контролите по т. 8.2.1 СУК, според
които "ПЗ следва до
изясняване на обстоятелствата, свързани с нередността, да не верифицира, като
задържа сумата, отговаряща на финансовата корекция", и във връзка със
започната процедура по администриране на нередност с Решение за установяване на
нередност № РД-13- 822/30.11.2021 г., издадено на основание чл. 4.7.1 (s), чл.
11. 1 и чл. 11. 2 от Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г., чл. 4.7.1 (s),
чл. 11.1 и чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия механизъм на
Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 г., във връзка с т. 12.2 СУК
и Заповед № РД-01-497/02.09.2020 г. на министъра на здравеопазването-т. 3;
- 16
555,00 лева по Фактура № **********/11.07.2016 г., представляваща 25% финансова
корекция по фактури, издадени от "Топ Инженеринг" ООД - на основание
контролите по т. 8.2.1 СУК, според
които "ПЗ следва до изясняване наобстоятелствата, свързани с нередността, да не
верифицира, като задържа сумата, отговаряща на финансовата корекция", и
във връзка със започната процедура по администриране на нередност с Решение за
установяване на нередност №РД-13- 822/30.11.2021 г., издадено на основание чл.
4.7.1 (s), чл. 11.1 и чл. 11.2 от Норвежкия финансов механизъм 2009 - 2014 г.,
чл. 4.7.1 (s), чл. 11.1 и чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия
механизъм на Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 г., във връзка
с т. 12.2 СУК и Заповед № РД-01-497/02.09.2020 г. на министъра на
здравеопазването - т. 4;
- 5 000,00
лева по Фактура № **********/23.02.2016 г., представляваща 25% финансова
корекция по фактури, издадени от "Топ Инженеринг" ООД - на основание
контролите по т. 8.2.1 СУК, според които "ПЗ следва до изясняване на
обстоятелствата, свързани с нередността, да не верифицира, като задържа сумата,
отговаряща на финансовата корекция", и във връзка със започната процедура
по администриране на нередност с Решение за установяване на нередност № РД-13-
822/30.11.2021 г., издадено на основание чл. 4.7.1
(s), чл. 11. 1 и чл. 11. 2 от
Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г., чл.
4.7.1 (s), чл. 11.1 и чл. 11.2 от
Регламента за изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо
пространство 2009 - 2014 г., във връзка с т. 12.2 СУК и Заповед №
РД-01-497/02.09.2020 г. на министъра на здравеопазването - т. 5;
- 17 500,
21 лева по Фактура № **********/23.03.2016 г., представляваща 25% финансова
корекция по фактури, издадени от "Топ Инженеринг" ООД - на основание
контролите по т. 8.2.1 СУК, според които "ПЗ следва до изясняване на
обстоятелствата, свързани с нередността, да не верифицира, като задържа сумата,
отговаряща на финансовата корекция", и във връзка със започната процедура
по администриране на нередност с Решение за установяване на нередност № РД-13-
822/30.11.2021 г., издадено на основание чл. 4.7.1
(s), чл. 11.1 и чл. 11. 2 от Норвежкия
финансов механизъм 2009-2014 г., чл.
4.7.1 (s), чл. 11.1 и чл. 11.2 от
Регламента за изпълнение на Финансовия механизъм на
Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 г., във връзка с т. 12.2 СУК
и Заповед № РД-01-497/02.09.2020 г. на министъра на здравеопазването - т. 6.
В писмено становище ответната страна оспорва жалбата
като неоснователна и моли за отхвърлянето ѝ. Сочи, че в хода на
административното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, оспореният акт е издаден от компетентен административен орган и в
предвидената от закона форма. Намира за неоснователно твърдението за нарушаване
принципа за безпристрастност на участниците в производството, регламентиран в
чл.10 от АПК, за което излага съответните аргументи. Във връзка с възражението,
че към момента на постановяване на оспорения отказ нямало нито един влязъл в
сила ИАА за налагане на финансова корекция, издаден от Програмния оператор, изтъква, че ПЗ е отказало верификация не на
издадени актове за финансова корекция, а на данни за нередност, предвид
правомощията на ПЗ, заложени в СУК. Моли за потвърждаване на оспорения акт.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
2.Правна квалификация на спора – жалбата е с правно
основание чл.145 и сл.от АПК. Спорното правоотношение има своето материално
основание в правната рамка, включваща: Регламент за изпълнение на Финансовия
механизъм на Европейското икономическо пространство 2009 - 2014 г.; Програмно
споразумение между Комитета на финансовия механизъм и Националното
координационно звено за финансиране на Програма BG 07 "Инициативи за
обществено здраве"; Решение № 151/23.02.2012 г. на Министерски съвет,
изменено с негово Решение №545/23.07.2015 г.; Споразумение за изпълнение на
Програма BG 07 "Инициативи за обществено здраве", сключено между
Националното координационно звено и M3 на 13.12.2013 г.; Междуинституционално
споразумение между M3 и Администрацията на МС за управление и изпълнение на
Програма BG 07 "Инициативи за обществено здраве", подписано на 28.08.2012
г., и Решение на ръководителя на Програмния оператор № РД-13-113/27.08.2015 г.
относно одобрение за финансиране на проектно предложение с вх.
№БГ07-26/30.04.2015 г.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са
налице.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не
са налице.
5. Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответния по делото административен орган, че
съгласно чл.170 ал.1 от АПК, носи тежестта за доказване изпълнението на законовите
изисквания при издаването на обжалвания административен акт, вкл. че е издаден
от компетентен орган и че са спазени процесуалните изисквания по издаването му,
както и да установи съществуването на фактическите основания, въз основа на
които е издаден оспорения административен акт.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК, в негова тежест е да
установи по делото всички твърдени в жалбата факти, от които черпи за себе си
благоприятни правни последици и на които основава искането си за отмяна на оспорения
административен акт.
УКАЗВА на основание чл. 163 ал. АПК и чл. 171 ал.5 АПК
на ответника по жалбата - Ръководителя на Подкрепящото звено по Програма BG 07
„Инициативи за обществено здраве“ и директор на Дирекция „Добро управление“ при
Министерски съвет, да представи по делото двете програмни споразумения със
следните наименования: Programme Agreement
signed by both parties BG07EEA и Programme Agreement signed by both
parties BG07 Norwaygrants,
като съгласно чл. 14 ал.3 АПК представи същите с точен превод на български
език, заверен от лицензиран преводач.
По представените доказателства от страните съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните
страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: