№ 14528
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110159488 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от ******, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. К. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с АДВ. С., с пълномощно по делото.
ТЛП „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. – редовно уведомено, се явява.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по допълнителната СТЕ.
Явява се вещото лице М. А. Т., който е със снета по делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм допълнително заключение в срок,
което поддържам.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на съдебно техническата експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице по внесените депозити, за което се
издаде един брой РКО за сумата 100 лв. който беше връчен лично на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
******: Моля да уважите така предявената от нас искова претенция като
приемете, че сме направили пълно и главно доказване на твърдените от нас факти.
Претендирам разноски, съобразно приложения списък.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите иска на ищеца, като недоказан по основание и
размер. Моля, да имате предвид извършената допълнителна СТЕ, от която е
видно, че става въпрос за изчисление в нарушение дори и на отменената
методика, като изчисленията са абсолютно неточни, а от новото изчисление по
допълнителната експертиза е видно, че доверителят ми е платил, тъй като има
факт на плащане, преди назначаването на всички експертизи, поискани от ищеца,
е платил не само дължимата му се сградна инсталация, ако въобще се дължи
такава, защото т.64 от ПЗР казва, че това са технологични загуби за отопление, а
видно от двете експертизи той не ползва отопление и не дължи технологични
загуби за отопление, но дори и по тази методика, коя е отменена с влязло в сила
решение на ВАС по дело №14350/2019 година на петчленен състав, той е платил
не само сградната инсталация, но е платил и на част на другите, които живеят във
входа, в този случай разноските за експертизите трябва да са изцяло за сметка на
Топлофикация София, тъй като ние сме участвали само с една част от
допълнителната експертиза, това е по отношение на доверителя ми, а по
отношение на мен аз съм по чл.38, ал.1, т.2-3 от ЗАдв. Представям списък. Моля
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на адв. С. едноседмичен срок да представи писмена
защита.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3