№ 24875
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражда.ко дело №
20221110150338 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството по делото е образувано по искова молба от ЗД „Б. И.“ АД срещу Ф. М. Ф. за
заплащане на платено от ищеца застрахователно обезщетение за щети на увредено МПС
получени при ПТП настъпило по вина на ответника, чиято гражда.ка отговорност била
застрахована при ищцовото дружество въз основа на сключен договор за застраховка
„Гражда.ка отговорност“.
Така предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113
ГПК, доколкото ответникът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по
сключения договор за застраховка "Гражда.ка отговорност", съответно регресното право на
ищеца произтича от сключения договор и по–специално от твърдяното наличие на
законовите предпоставки, при които застрахователят по застраховка "Гражда.ка
отговорност" има правото да претендира от застрахования платеното застрахователно
обезщетение. В практиката си ВКС приема, че понятието „потребител“ следва да се
разлежда в широк смисъл и в него се включват и потребителите на застрахователни услуги
по КЗ, какъвто се явява водачът на МПС /собственик, ползвател, държател/ по застраховка
„Гражда.ка отговорност“.
След като спорът е потребителски, приложение намира разпоредбата на чл. 113 ГПК в
актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК ( Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – постоянният.
Видно от служебно изготвената справка от НБД Население, настоящият адрес на ответника
е в гр. Шумен, което обуславя местна подсъдност на спора на РС Шумен.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК
1
може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т. е
съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по
отношение на искове на и срещу потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно
и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 50338/2022 г. по описа на СРС, 72 състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на районен съд Шумен.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца пред СГС.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд Шумен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2