№ 4600
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110168358 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от адв. В. и адв. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл. 145 ГПК.
адв. К.: Поддържаме исковата молба, оспорваме отговора на исковата молба
освен в частта относно признатите от ответника обстоятелства. Оспорваме
твърдението на ответника, че не следва да се заплати ДДС за представените по
преписката и по делото фактури, във връзка с което с молба представям и моля да
приемете доказателства за регистрация по ДДС на дружествата по фактурите.
Представям молбата с препис за насрещната страна, ведно с приложенията.
юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба,
1
оспорвам и така представената молба, с това, че е регистрирано по ДДС се
установява само факта на регистрация на дружествата, че е по ДДС, но
поддържам възражението, релевирано с отговора на исковата молба, няма
приложен фискален бон към самата фактура, въз основа на която е претендирано
заплащане на застрахователно обезщетение, поради което и дружеството е
заплатило само цената без включено ДДС. Цената в размер на 9246,32 лв. Нямам
възражения по доклада. Моля, да се даде да се изслуша заключението на вещото
лице по допуснатата и изготвена в производството САТЕ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 13.02.2023 г.,
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 13.02.2023 г. следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат
приети като писмени доказателства по делото, документите, представени с
исковата молба и с отговора на исковата молба.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 13.02.2023 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите
представени, ведно с исковата молба, отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА молба от 28.02.2023 г., подадена от ищеца, чрез адв. В.,
приложено към която се представят доказателства за внесен депозит за вещо лице
по допуснатата и изготвена в производството САТЕ.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на
23.02.2023 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се изслуша
вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока
по чл. 199 ГПК.
Във връзка с горното,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. К.: Пазарните цени са цените, съгласно
разходните документи по делото. Това е стойността, срещу която ищцовото
дружество е отремонтирал превозното средство. Ако приемем, че стойността на
официалния представител е 40 лв. без ДДС то общата стойност на ремонта би била
15146,17 лв. в официалния представител. Използват се нормовремената, посочени
в отговора на трета задача, като стойността на сервизния час е 40 лева, т.е. без
ДДС 12621,81 лв., с ДДС 15146,17 лв.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме
въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото представената в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на ищеца молба, ведно с приложени към нея доказателства за
регистрация по ЗДДС на дружествата /фирма/ и /фирма/, доколкото същите се
представят в първо по делото открито съдебно заседание преди обявяване на
3
страните на доклада по делото за окончателен, респективно са допустими,
същевременно са относими към предмета на делото и са необходими за
изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени
в днешното съдебно заседание от процесуалните представители на ищеца с
депозираната от същия молба, а именно доказателства за регистрация по ЗДДС на
дружествата /фирма/ и /фирма/.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме други
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. К.: От събраните по делото доказателства и направените признания на
обстоятелства от страна на ответника безспорно се установиха всички елементи на
деликтния фактически състав, включително размера на вредите, а също се
установи и застрахователно правоотношение между водача, виновен за ПТП и
ответното дружество. Ответникът не успя да докаже възраженията си и от горното
следва, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на
застрахователя. Предвид посоченото, моля, да уважите изцяло предявения иск, да
присъдите на доверителя ми и разноски, за които представям списък по чл. 80
ГПК с приложени доказателства и с препис за ответната страна.
адв. В.: Моля, съдът при постановяване на съдебния акт да съобрази, че
освен, че са неоснователни направените възражения в отговора на исковата молба,
досежно начисляването на ДДС без значение и неотносимо към спора е дали
ищцовото дружество е отремонтирало и на каква стойност е отремонтирало
повреденият автомобил, както и дали е представил доказателства и какви са те,
какво удостоверяват. От значение единствено и само е дали се дължи
предвиденото по закон застрахователно обезщетение при причинена вреда,
съответно налице ли е причинно-следствената връзка между вредите и ПТП,
твърдяно в исковата молба. В този смисъл се дължи произнасяне единствено по
въпроса, дължи ли се обезщетение в размер на средните пазарни цени за
отстраняване на увредите, вследствие на ПТП-то.
4
юрк. К.: Моля, да отхвърлите исковата претенция, считам същата за
недоказана. Ответникът е заплатил дължимото застрахователно обезщетение.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
претендирано от ищцовото дружество. Претендирам разноски за юрисконсултско
възнаграждение, каквото моля да присъдите в полза на ответника при отхвърляне
на иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца списък с
разноски и доказателства за извършване на претендираните в производството
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5